Как так получилось, что Россия завоевала всю Среднюю Азию и Киргизские степи от Урала до Аральского моря и гор Тянь-Шаня силой всего в 7-11 пехотных батальонов и парой десятков сотен казаков? Это примерно 11 тыс человек (если высчитать всех больных и выбывших по другим причинам). Причём значительная часть этих сил была разбросана по гарнизонам многочисленных укреплений, кои контролировали занятую уже территорию. В поход отправлялись как правило войска численностью не более 5 тыс. штыков и сабель, а зачастую и значительно менее... А что же противник? Подсчитано ,что в 1868 г против русских войск объединённые союзные силы Бухарского , Кокандского ханств и Шахризабского бекства могли выставить в общем до 150 тыс регулярного войска плюс несколько десятков тысяч ополченцев. Обычно же, против русского отряда выходило единовременно до 40-60 тыс азиатского войска. Но русские, при такой несопоставимой численности в пользу азиатов, всегда побеждали врага. Причём относительно малой кровью.
Прежде всего такое было возможно потому что азиатские войска не отличались стойкостью и храбростью. Военное дело у них, как выразился один русский офицер-туркестанец, застыло на уровне времён Александра Македонского.
Русский разведчик Иван (Ян) Виткевич, посетивший Бухару в середине 30 годов девятнадцатого века так описывает состояние бухарского войска. Войско это в самом жалком положении, оборванное, голодное, вооружено крайне плохо и никогда не может быть собрано в целом составе своем. Кроме этого, ополчение из кайсаков, туркменцев (рода арабачи и других), из кочующих узбеков и другой сволочи могло бы составить до 50 тыс. менее чем полувооруженных ратников; говорят, что когда нынешний хан завладел престолом, изгнав предшественника своего, то у него было разного сброду до 40 тыс. Но собрать их действительно дело весьма трудное; а заставить их драться и содержать в целом составе своем сколько-нибудь продолжительное время — еще труднее, даже невозможно. У кого продовольствие вышло, тот едет домой; и все войско нередко исчезает в несколько дней, может быть в самую роковую минуту, которая должна решить участь похода и целого ханства! " ... Спустя тридцать лет картина не изменилась... Ахмат Дониш, бухарский чиновник и летописец времён российско-бухарской войны 1866-1870 года, самокритично отмечает что содержание,( в том числе и денежное) бухарских сарбазов было очень и очень скудным, что не добавляло им энтузиазма сражаться с неприятелем. Азиатские владыки тупо экономили на своей армии, не понимая как негативно это отзовётся при столкновении с сильным противником.
Ещё глубже раскрыл проблему азиатских войск русский офицер Зиновьев "Ошибаются следовательно те, которые думают, что перевес в бою над Азиатцами дает нам более совершенное оружие. Истинный перевес наш не в материальной, а в нравственной силе. Более слабая воля магически подчиняется и уничтожается пред другою волей, более сильною. И не трудно найти разъяснение этому вполне естественному явлению. Никакой внутренней связи, никакого нравственного тяготения вы не встречаете у Сартов. Даже слова “отечество" нет на их языке. Деспотизм азиатских правителей и постоянные кровавые перевороты породили в Азиатцах неуверенность и постоянный страх за целость жизни и имущества и поселили в них полнейшее равнодушие к политической жизни. Не все ли им равно, кто будет их бить и грабить, коканский ли хан, или бухарский эмир? Один не старый еще Ташкентец рассказывал мне, что на его памяти Ташкент три раза взят был Бухарцами и не помню сколько раз Коканцами. Может ли столь частое повторение кровавых переворотов не поселить в жителях полнейшей апатии? Вот причина, почему азиатские города, раз взятые, так легко поддаются русскому владычеству. Тяготение их к Бухарцам или Коканцам не сильнее тяготения к Русским. Народного движения опасаться здесь нечего, потому что движения эти совершаются во имя общих национальных идей, таких идей нет у Азиатцев. При таком нравственном состоянии народа, для возбуждения его остаются, как говорят, одни лишь сильные внешние средства, например, возбуждение религиозного фанатизма. Но признаться сказать, что пожив между Сартами (правда, очень немного времени), я никак не могу себе представить никакого общего народного движения, даже побуждаемого фанатизмом. Тысячная толпа где-нибудь в Бухаре или Самарканде будет кричать и бесноваться на улицах, посылая проклятия гяурам, разорвет, может быть, в клочки какого-нибудь несчастного русского купца или пленника, если он попадется им под руку, но народ не поднимется на борьбу, требующую героизма и самоотвержения."
Но конечно более современное и совершенное оружие русских нельзя сбрасывать со счетов. Прицельная дальность нарезные штуцеров российских солдат была от 800 до 1200 шагов. Дальность действительного огня 500-600 шагов. Были в российских войсках и нарезные орудия хотя и немного. Всего артиллерии было на 1868 год около 400 стволов. Азиатские сарбазы вооружены были гладкоствольными ружьями, дальнось действительного огня которых была 150-300 шагов. Их артиллерия была плохого качества и основном малых калибров. Азиаты не знали строя, поначалу не воевали ночью, караульная служба их была поставлена отвратительно, чем русские и пользовались. Хотя крепости их имели высокие стены и глубокие рвы, но при строительстве оных не предусматривалось ведение флангового огня по штурмующему стены противнику. В азиатских войсках напрочь отсутствовала инициатива. Даже ошибки русских войск в сражениях они не использовали, а пассивно наблюдали с места за опасно подставившимся под их удар неприятелем. Нельзя сказать что после первых катастрофических поражений от русских азиатские военачальники не делали выводов. Перебежчиков или попавших к ним в плен российских военнослужащих тут же ставили во главе азиатских частей с заданием обучать последних строю и тактике. К обучению войск привлекались и афганцы многому научившиеся у англичан. В общем- азиаты от сражения к сражению учились. Если во время штурмов Ташекнта и Ура-Тюбе ими не совершались ночные вылазки, то уже при штурме Джизака такие вылазки бухарцами делались. Стены Джизака ещё до подхода русских, в скором порядке были оборудованы барбетами для фланкирующего огня вдоль стен. В решающем сражении на Зерабулакских высотах бухарские сарбазы уже пытались действовать против русских в строю, стрелять залпами по команде. Российские офицеры с удивлением отметили что бухарцы неплохо отступают перекатными цепями, когда одни стрелки прикрывают огнём своих отходящих товарищей.
Но в итоге всё это не помогало азиатам. Они просто уже боялись русских. Российские воины настолько чувствовали своё превосходство над противником что стали просто презирать азиатов как воинов. В русских войсках распространилось мнение что главная тактика которая должна применяться против азиатских войск- решительный натиск не взирая на количество врагов, ибо они никогда выдерживали смелой штыковой атаки. Как говорил один из пленных бухарцев “Пока стреляют, еще ничего, но никто не может вынести вида, когда солдат идет штыком вперед: страшно так, что бежишь невольно."
Ещё одним немаловажным обстоятельством которым объяснялись постоянные победы россиян в среднеазиатской войне было то, что русское отряды действовали автономно в чужой стране на огромном расстоянии от России. Давно подмечено что азиатские народы очень впечатлительны. Поражение в одном сражении производит в них нравственный упадок и парализует волю к сопротивлению. Малейшая же победа над неприятелем ещё и преувеличенная слухами, мгновенно возбуждает в народе дух войны и многократно умножая в воображении азиата их силы и военные способности , может привести к всеобщему выступлению населения против врага. Русские, окруженные в Средней Азии враждебным населением, обязаны были всегда побеждать, потому что все от солдата до генерала понимали что поражение в одном сражении вызовет риск восстания всего населения и тогда малочисленные российские отряды могли понести тяжелые потери или даже погибнуть.
Если Вам понравилась статья, ставьте лайки и подписывайтесь на канал!
Источники: Лыко. М "Очерк военных действий 1868 года в долине Зеравшана"
Зиновьев М. "Осада Ура-Тюбе и Джизака"
Виткевич И. В. "Записка. 1836 г. « Записка составленная по рассказам оренбургского линейного батальона №10 прапорщика Виткевича относительно пути его в Бухару и обратно".