Кирилл Аваев
Я не экономист. Но когда-то давно учил политэкономию. Правда, плохо. Настолько плохо, что сейчас даже правильное название предмета вспомнить не могу. То ли «политэкономия социализма», то ли «коммунизма», то ли «марксистско–ленинская политэкономия». Но кое-что все же осталось. Помню, например, что деньги являются эквивалентом труда. Или вот еще: помню, чем капиталистическое производство отличается от социалистического. Производство – оно и в Африке производство, но вот цель его… Оказывается, цель производства при капитализме – личное обогащение, тогда как при социализме – исключительно повышение благосостояния трудящихся.
Сегодня постулаты той политэкономии вызывают у меня сомнение. Ну, в самом деле! Вот представьте себе миллиардера!
Предложил, а сам представить его не могу, поскольку с миллионерами-то толком не знаком. Ладно, упростим задачу. Пусть помрет со смеху моя жена, но представим, что я – миллиардер!
Миллиардер ведь не просто богатый потребитель. У меня – на миллиарды всяких там заводов, газет, пароходов… Нанятые мной директора всего этого нанимают начальников отделов кадров всего этого, а те нанимают всех остальных работников всего этого. В результате все это хорошо работает и приносит мне прибыль.
Прибыль хорошая, хотя своего труда я в этом не нахожу. Мой труд в том, чтобы суметь эти прибыли потратить. С той их частью, что проем, пропью, потрачу на семью и барахло, все понятно. Но ведь еще много останется: я, конечно могу больше съесть и выпить, но не на много. Что делать с теми огромными деньгами, которые я не могу употребить как потребитель?
Тут ведь что еще важно. Я, миллиардер, управляю деньгами. Но они, деньги, в свою очередь управляют мной. Я – их слуга. А чего они хотят? Того же, что и все на свете: размножаться, размножаться, размножаться! Основной инстинкт! И я, служа своим деньгам, должен их куда-то инвестировать. Например, в строительство какого-нибудь завода. Какого-нибудь такого, чтобы его продукция была крайне необходима трудящимся, желающим повысить свое благосостояние, что даст мне возможность еще более ускорить темпы личного обогащения. Для этого я посылаю денег директору, и тот идет нанимать начальника отдела кадров. После того, как послали денег начальнику, он дал денег экскаваторщику, и тот начал рыть яму под фундамент будущего завода. Директор купил «Мерседес», начальник скатался за границу, а экскаваторщик свои деньги пропил–проел… Да, еще чупа-чупс ребенку…
Короче говоря, все мои миллионно–миллиардные прибыли в конечном счете уйдут на обычное потребительство, но у меня при этом появится новый завод, который даст мне новые прибыли, которые я опять таки инвестирую в новый завод, продукция которого еще больше повысит благосостояние…
И вдруг в один прекрасный день ко мне приходят и говорят: «Дорогой товарищ миллиардер! Случилось страшное! Благосостояние трудящихся выросло настолько, что дальше ему расти некуда. Налицо, так сказать, всеобщее полное благосостояние. Поэтому, пожалуйста, не инвестируй никуда свои миллиарды!». Что я, миллиардер, отвечу этим, которые пришли? Да ничего! Стану я тратить свое миллиардерское время на разговоры с идиотами… В тот же день я найму специалиста по изучению благосостояния, чтобы тот узнал, чего еще недостаточно трудящимся для полнейшего благосостояния.
И что мне, бедному миллиардеру, останется делать, когда самый крутой в мире специалист сообщит мне, что развитие производительных сил на планете закончено и вкладывать мои прибыли больше некуда? Ведь если деньги невозможно потратить, то это все равно что их вовсе нет!
Любой миллиардер знает, что делать, если вдруг кончились деньги: надо открыть окно на верхнем этаже собственного небоскреба, сделать последний вдох и… Но тут-то случай другой.
Сперва я, конечно, подумаю, что если мне нельзя построить новый завод, придется удовольствоваться старыми. Но, продолжу рассуждать я, если деньги, которые они мне приносят, никому не нужны, включая меня… Не проще ли все это кому-нибудь продать? А, да ! Деньги-то не нужны… Что же, выходит, отдать?!
Хотя кому отдать, если все это теперь никому не нужно? Опять «фабрики – рабочим»? Я читал про такое в той политэкономии, название которой забыл. Нет, видимо, сигать из окна все же придется!
Но тут мне, как и любому другому миллиардеру, придет такая мысль: «Что это я все о себе да о себе думаю. Да о своих деньгах… Я ведь не эгоист какой-нибудь! Мы, миллиардеры, в первую очередь всегда думаем о благе трудящихся! А что будут делать, если я застрелюсь, например, директор, специалист по кадрам и экскаваторщик, построившие мне предыдущий завод?
Может, нанять их на строительство завода по уничтожению продукции предыдущего завода? Опять же, если продукцию того завода уничтожить, то откуда деньги на строительство этого? Запутался я в этой политэкономии. Говорю же, не экономист.
Свинский коммунизм.
Хряк более или менее внятно
зачитал разоблачительный доклад,
неизвестно кем, для кого и с какой
целью написанный. Ибанцы были
ошеломлены.
А. Зиновьев «Зияющие высоты»
Когда я был маленький, то все вокруг строили коммунизм. И меня явно готовили к тому же. А иначе зачем познакомили меня с лозунгом «От каждого по способности – каждому по потребности» раньше, чем с Мойдодыром и дядей Степой?
И ведь сколько времени прошло, коммунизм как идея, считай, помер, а я до сих пор помню свою детскую мысль: «Да как же ты их обеспечишь, потребности?! Мне разреши, так я такого потребую! А ведь я не один. Откуда все это возьмется?! Где все это поместится, если всем нам дать по потребности?!».
Никита Сергеевич же не сомневался не только в том, что поместится, но и в том, что возьмется. Причем не когда-то там, а к восьмидесятому году. Над ним, конечно, смеялись, анекдоты рассказывали, свинским именем называли. А зря! Он знал, что говорил. Просто широкие массы, услышав про коммунизм в восьмидесятом году, сразу начинали дружно ржать и уже не слышали подробностей плана его построения. А в подробностях, между тем, было четко сказано, что следует понимать под словом «потребности»…
…Две пары ботинок на человека в год, столько-то хлеба, колбасы, спичек, шесть квадратных метров жилплощади… Образование – бесплатно, семейный доктор – ни за какие деньги. Личный автомобиль? Нет, нет. Это непотребная потребность. Трамваем обойдутся. Тесновато, зато по три копейки.
Если бы мне это тогда объяснили, то, наверное, даже я, ребенок, согласился бы, что такие потребности возможно не только обеспечить к восьмидесятому году, но и разместить на шести квадратных метрах.
А согласился бы я тогда на такой коммунизм? Нет, конечно! Две пары ботинок и трамвай… Маловато будет!
А если прибавить? Три пары, четыре… Думаю, если бы мне тогда предложили удовлетворить мои потребности так, как они удовлетворены сейчас, то я бы с радостью согласился считать это коммунизмом и трудиться за это по способностям. И не я один. Но это тогда. Сегодня, конечно, не соглашусь. У одного соседа машин больше, у другого – квадратных метров, а у третьего ботинок столько… Он - хозяин обувного магазина. И Америку по мясу не перегнали!
Да не в этом даже дело. Свинство это, когда кто-то за меня будет решать, где предел моих потребностей, тогда как на самом деле этого предела вообще нет.
Хотя переработать планету на барахло – свинство похлеще любого коммунизма.
(Продолжение следует)