Я читала «Бойцовский клуб» Чака Паланика еще лет десять назад, и для неискушенного ума идея «самосовершенствование – удел слабых, саморазрушение – единственное, ради чего стоит жить» произвела фурор. Что можно думать, когда все вокруг стремятся стать лучше, вырасти в своих глазах и глазах окружающих, а ты вдруг ни с того ни с сего начинаешь говорить о саморазрушении? Конечно, чтобы прийти к этой концепции, нужно пройти девять кругов ада, остаться в живых, но по-прежнему желать себя разрушать…Неискушенным умам лучше, чтобы эта книга не попадалась, чтобы не испортить замечательное детство, но если уже семена посеяны, то ждите всходов…
Прошу прощения за апокалиптичное вступление, ведь у Паланика никак по-другому и не бывает. Концовку постараюсь смазать. Так что же делать с фильмом «Бойцовский клуб»? Не секрет, что он отошел от изначальной книжной концепции. Хотя конкретно в случае с «Клубом», это даже не выглядит страшным, наоборот, фильм получился как немного другая версия изначальной идеи Паланика. Ведь не все подходит для экранизации, да и концовка, по признанию писателя, в фильме вышла даже интересней, более эпичной.
Если забыть о том, что персонажа Тайлера Дердена нет, да что и Марлы нет (они оба являются альтер-эго рассказчика), и представить, что они реальны, что вы бы испытали, встретив Тайлера на пути? Или познакомившись с такой «сектой», если можно так назвать «Бойцовский клуб» (а у него есть все признаки секты). Вступили ли вы на путь саморазрушения? Поддерживаете ли вы концепцию, что мир погряз в потребительстве? Знакомы ли вы с чувством ненужности этому миру?
Ты — это не твоя работа. Ты — не количество денег в банке. Не твоя машина. Не содержимое твоего бумажника. Ты — не твои шмотки. Ты — кучка испражнений жизни… Ты — это поющее и танцующее дерьмо, центр этого мира…
Мне очень откликается «ты – это не твоя работа» и ты – это не материальные блага, тобой заработанные. Как нельзя утащить с собой в могилу машины, квартиры, начальника, пачку грамот и бумажников, так и незачем за это цепляться. (Хотя вопрос знаний стоит чуточку иначе).
Я считаю, к черту совершенство, к черту преуспевание, я считаю, наплевать на все это. Пора эволюционировать.
Но куда эволюционировать, к чему идти? Если все мечты достижимы, если все дороги открыты, если можно стоять на высшем уровне потребительства и все равно мечтать о чем-то…
Остается «спуск на уровень ниже». В кавычках, потому что не понятно, где тут верх, а где низ, все перепуталось. Как пишет Пелевин в «Empire «V»:
Сегодня только ушедший от дел миллионер может позволить себе образ жизни животного: жить на природе в самых подходящих для организма климатических условиях, много двигаться, есть экологически чистую пищу, и при этом вообще никогда ни о чем не волноваться. Подумайте: ведь никто из животных не работает.
Так чем же тогда плоха жизнь с драками, сексом, разрушением общественного строя, смысла жизни в саморазрушении, отсутствии границ, незамыленности восприятия? Когда все возможно и страха нет. Нет страха смерти. Есть признание простого факта: мы все когда-нибудь умрем.
У Тайлера Дердена не получилось бы создать секту в современном мире. Иначе такая секта давно бы уже существовала. Были попытки создать «бойцовский клуб», но они, скорее всего, имели под собой подоплеку выпустить пар и присоединиться к популярному движению без его основы.
А основа – разрушение.
Те, кто сейчас отрицает мирские блага, сидят высоко в горах. Или гоняют автостопом по миру. Но не с концепцией разрушения, увы. Я вообще не знаю никого, кто был бы счастлив, разрушая. Иллюзорно, на короткий период времени, но не по-настоящему счастлив.
Так что идея Паланика хороша только в том разрезе, что в каждом человеке живут две противоборствующие силы: одна, что хочет развиваться и самосовершенствоваться, а вторая, что тянется к разрушению...
Я – часть той силы, что вечно хочет зла
и вечно совершает благо.