Как Прокуратура смотрит "сквозь пальцы" на нарушение законов сотрудниками Росреестра

Как прокуратура смотрит «сквозь пальцы» на нарушение законов сотрудниками Росреестра Предоставляю читателям часть моей переписки с сотрудниками областного Управления Росреестра, где передаточным звеном между нами служила областная Прокуратура. Это только маленькая часть от айсберга лжи и обмана, который существует благодаря вами избранными бездарными, бессовестными депутатами, которые издают выгодные для власти чиновников законы и способны думать только «задним умом» за зарплату в 400 тыс. рублей в месяц и более. Особенно полезно прочитать этот материал тем гражданам, которые приватизировали гаражи через суд. Краткая история. В конце 2021 года я подал заявку на регистрацию права собственности на гараж. Мне сотрудник подразделения из Управления Росреестра отказал в приёме документов, при этом сослался на их неполный комплект по их мнению, подсунув ложно понятые (или специально) законы и посоветовал обратиться в суд. Я изучил эти законы и понял, что нашего брата (владельцев гаражей) дурят, так как незаконно направляют решать вопрос приватизации гаража через суд, ссылаясь на своё ложное толкование законов. К сожалению, многотысячная армия дипломированных юристов соглашалась с сотрудниками Росреестра из-за выгоды, т.е. заработка, когда владелец гаража обращался к ним за помощью. В своём заявлении в конце 2021 года к сотрудникам областной Прокуратуры мною было подробно разложено по полочкам ошибки в понимании законов сотрудниками Росреестра и их ложное применение к заявителям на права собственности гаража. И тут началась карусель: сотрудники областной прокуратуры моё письмо направляют сотрудникам областного Управления Росреестра, а те пишут ответы от «фонаря» и не могут опровергнуть мои доказательства. После второго круга я подготовил письмо в конце 2022 года в Прокуратуру, которое публикую в немного сокращённом варианте. Об ответе сообщу. Надеюсь, что областная Прокуратура изменит свой подход к материалу письма и прислушается к моим доводам. Кому: Прокурору области От С. В. Заявление (дополнение к зарегистрированному заявлению за № -ХХХ от ХХ.12.2021 г.) ХХ.12.2022 г. В последнем своём ответе сотрудникам Управления Росреестра по области от 2022 года я отметил незаконные действия упомянутых сотрудников по взятию на себя функций законодательной власти и самим трактовать законы по своему разумению. Но сотрудники прокуратуры не отреагировали на мои слова. Основная причина такой реакции на мой взгляд, это не понимание законов сотрудниками прокуратуры. Знать и понимать законы – это огромная разница. Для того чтобы знать законы достаточно их зазубрить и на этом основании получить диплом юриста, Я не юрист, поэтому мои знания законов ограничены, но зато хорошо понимаю, как они должны работать на практике для блага всего общества, а не его маленькой части. При плохих законах или их ложном толковании они (законы) начнут работать во вред всему обществу и природе. Именно ложное толкование законов сотрудниками Росреестра вредит нашему обществу и природе. Попутно меня заинтересовали функции, обязанности прокуратуры с точки зрения ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 (ред. От 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации». Отрывок из указанного ФЗ: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) Статья 1. Прокуратура Российской Федерации 1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции    Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Оказывается, я делаю работу за сотрудников прокуратуры бесплатно, так как это вы получаете зарплату за соблюдением и исполнением законов Конституции РФ в полном объеме, осуществляете надзор и т.д. Но кроме вас этим же обязан заниматься гарант Конституции РФ – Президент страны. Но у вас видно более важные дела, чем нарушение законности сотрудниками Управления Росреестра, которые так и не дали мне ссылку на конкретную статью закона, на основании чего они приняли личное решение о том, что необходимо многократно доказывать в суде о введение в эксплуатацию объекта (гаражей), если судом уже принимались один и более раз по этому вопросу положительные решения. Мне не нужна эта карусель, когда прокуратура не реагирует на нарушение закона сотрудниками Управления Росреестра, которые , не могут объяснить на основе законов свои действия и прислали с очередным письмом лишь копии предыдущих ответов и ничего нового. Предоставляю выдержки из последнего письма от Управления Росреестра от ХХ.ХХ.2022 за № ХХ, которые повторили свои предыдущие ответы в виде копий писем № ХХ/21, № ХХ/22. (Для справки. Письмо от № ХХ/21 написано, по всей вероятности, задним числом и якобы направлено в мой адрес простым письмом, не заказным, которое я не получал. Это стандартный приём чиновников для того, чтобы избежать наказания за игнорирование писем с обращениями от заявителей. Все остальные письма от Управления Росреестра были направлены в мой адрес заказными. Если бы мы технари-изобретатели работали также как чиновники, то все в мире до сих пор ездили на телегах). Выдержки из указанных писем: - «Согласно полученных ранее ответов на запросы Управления от уполномоченных органов местного самоуправления, документы подтверждающие ввод объекта недвижимости – строения гаражного кооператива по адресу ХХ, не издавались». - «Решение суда о признание здания в Гаражном кооперативе, расположенного по адресу: ХХ, введённым в эксплуатацию, в Управление не предоставлялось». - «Кроме того, полагаем необходимым отметить, что судебными органами принимаются решения о признании прав в отношении конкретных объектов недвижимости – гаражей. Данные судебные решения не распространяют своё действие на помещение ХХ». Как видим, ничего нового, все те же ложные личные толкования законов и подтасовки в ответах. Я подробно излагал для сотрудников Прокуратуры в своём заявлении за № ХХ от ХХ.ХХ.2021 года свою точку зрения на эти выводы сотрудников Управления, при этом ссылался на конкретные законы, и приводил другие логические доказательства. Сотрудники Управления Росреестра так и не опровергли моих доводов, не привели ни одного доказательства, ни одного закона, и не ответили на мой главный вопрос: почему заявители на права собственности отдельного гаража должны многократно доказывать через суд, что все постройки гаражного кооператива признаны годными к безопасной эксплуатации, если суд уже принял такое решение по первому заявителю? Для справки. Общее количество выданных Решений по суду на право владения собственностью отдельных гаражей для членов гаражного кооператива ХХ составляет около 100. В каждом из Решении суда признавалось, что весь объект гаражного кооператива ХХ соответствует всем строительным нормам и безопасен в эксплуатации, что априори означает, что объект введен в эксплуатацию по нормам строительства, которые существовали раньше, чем появился Приказ Минстроя и ЖКХ № 117 от 2015 года. Все эти доводы я уже приводил для сотрудников прокуратуры, но я вижу, что вы не понимаете законы. В ответах от сотрудников Управления Росреестра я вижу двойное нарушение закона: 1. Своё личное понимание закона выдают за закон, подменяя собой законодательные органы власти, так как не дают мне конкретную ссылку на пункт закона, который бы обязывал каждого заявителя на получения прав собственности на гараж представлять данные в Управления на ввод всего объекта в эксплуатацию. 2. Сотрудники Управления обязаны были опротестовать полученные Решения судов о признании прав собственности в отношении конкретных объектов недвижимости - гаражей, ссылаясь на отсутствие документов (Приказ Минстроя и ЖКХ № 117 от 2015 года) , подтверждающих ввод объекта недвижимости – строения гаражного кооператива в эксплуатацию. Сотрудники Управления Росреестра не опротестовали Решения Судов и выдали права собственности на гаражи (около 100 в указанном гаражном кооперативе «ХХ» и около 1 миллиона по всей России), значит они проявили халатность в своей работе и нарушили вышеназванный Приказ Минстроя, на который сами ссылаются, и обязаны быть наказаны органами прокуратуры за халатность в работе. Если сотрудники Управления Росреестра согласились с доводами судей, начиная от первого заявителя на права собственности отдельного гаража, о признании строения всего гаражного кооператива безопасным в эксплуатации, что по факту приравнивается к введённым в эксплуатацию, то они не имеют права требовать от других заявителей многократного подтверждения этого факта, тем более через суд. Специально для сотрудников прокуратуры объясняю, почему судей устраивает рассмотрения дел о признание прав собственности гаражей. У заявителя на права собственности на гараж нет других претендентов, как правило, он в единственном числе, а значит отсутствуют спорные вопросы на права собственности и отсутствует необходимость рассматривать дела в судебном порядке. Поэтому такие судебные рассмотрения на права собственности гаражей в принципе не нужны заявителям. Сотрудники Росреестра сознательно нарушают Конституцию РФ, другие законы и обманывают заявителей для того, чтобы обеспечить лёгкой работой судей. Для судей такие лёгкие формальные дела выгодны, так как они включают их в свою отчётность и получают госпошлину. Иначе говоря, рапортуют о своей кипучей деятельности и важности для вышестоящих органов, но не для народа. Народ несёт денежные затраты и теряет время, а это ЗРЯ ПОТРАЧЕННЫЕ ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ, К чему это приведёт в недалёком будущем, поясняю в моих прогнозах. Так как никаких новых доводов по моим вопросам сотрудниками Росреестра даны не были, то мои пожелания остаются прежними: ПОСТАНОВЛЕНИЕ (проект): 1. Признать в соответствии со ст. 54, п. 1 Конституции РФ незаконным требование Управления Росреестра по области о предоставлении Решения о вводе в эксплуатацию для давно (10-50 лет) эксплуатируемых гаражей только в соответствии с Приказом Минстроя и ЖКХ № 117 от 2015 года к заявителям на права собственности на нежилые помещения (гаражи). 2. Признать в соответствии со ст. 6, п. 6 Федерального закона от 05 апреля 2021 года № 79-ФЗ незаконным применять статью 222 ГК РФ (самовольная постройка) сотрудниками Управления Росреестра по области с целью многократного доказывания в суде ввода цельного объекта в эксплуатацию, если суд уже принял Решение о безопасной эксплуатации всего объекта (всех гаражей) для первого заявителя на права собственности. Примечание (разъяснение к п.2). Если по представленным правоустанавливающим документам на цельный объект эксплуатации от первого заявителя на права собственности на часть объекта (гараж) принято положительное Решение суда, который устанавливает правовую достаточность и безопасность эксплуатации цельного объекта, фактически снимает ярлык с объекта о самовольной постройки, то остальные заявители на другие отдельные части этого же цельного объекта при подаче материалов сотрудникам Росреестра вправе не представлять вышеназванные документы, ссылаясь на прецедентное Решение суда по первому заявителю. В этом случае заявители должны представлять сотрудникам Росреестра правоустанавливающие документы на права собственности только на конкретную часть объекта нежилого помещения (гараж);