Эта история уже освещалась на канале, но учитывая, что она не разрешилась по сей день, то хотелось бы к ней возвратиться вновь.
Как-то через интернет-приёмную для получения необходимой информации было отправлено обращение в Роспотребнадзор по Воронежской области, но, к сожалению, порой научить легче медведя ездить на велосипеде, чем некоторых должностных лиц исполнять Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Не получив ответа в установленный законом срок, заявитель подал административный иск к Роспотребнадзору, который в Центральном районном суде города Воронежа, взялась рассматривать судья Михина Наталья Александровна. Казалось, что дело будет пустяковое, а результат вполне предсказуем. Но в ходе судебного разбирательства представитель Роспотребнадзора вдруг заявляет, что иск не обоснован, ибо должностные лица законодательство не нарушают и всегда своевременно отвечают на обращения, а в качестве доказательств принес скриншоты подтверждающие направление ответа в виде трех отдельных сообщений!!!
Это был действительно неожиданный поворот, который сразу породил вопрос: если письма отправлялись на адрес электронной почты, то почему они не дошли до адресата?
Чтобы прояснить ситуацию, истец несколько раз делал запрос в поддержку Яндекс почты, где ему объясняли возможные варианты произошедшего, но для более тщательного поиска недоставленных сообщений необходимо было прислать идентифицирующую информацию-свойства письма.
К сожалению, вытянуть у ответчика информацию об отправленных письмах со своего электронного ящика оказалась задачей непосильной, потому что чувствуя поддержку коррупционно -настроенной судьи, представитель Роспотребнадзора категорически отказывался это делать. Впрочем, его понять можно, ведь не исключено, что скриншоты и иные доказательства направления ответа являлись обычной фальсификацией, о чем представитель истца заявил в суде.
В итоге, судья Михина Наталья Александровна, выгораживая Роспотребнадзор, отказала в иске и тем самым дала понять, что пока такие как она при власти судебной, бороться с некомпетентными должностными лицами бессмысленно.
Но не послушал истец звездную судью и подал апелляционную жалобу, где в тексте указал ссылку на пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В соответствии с вышеуказанным пунктом бремя доказывания не только факта направления (осуществления) сообщения, но и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Напрасно надеялся истец, что судебная коллегия Воронежского областного суда в составе судей Андреевой Н.В., Доровских И.А. и Сухова Ю.П. обратит внимание на этот весомый довод, ибо этим трем величественным особам какой то там Пленум Верховного Суда оказался вовсе не указ. Посовещавшись, они решили, что надобно решение суда первой инстанции оставить без изменения, и тем самым прикрыть судью Михину от нападок ненужных.
Конечно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, только что это за убеждения такие, когда «Вашу честь» буквально «носом тычут» в позицию Пленума Верховного Суда, а он с надменным видом отворачивается и ничего видеть не желает?
В уголовном кодексе есть замечательная статья 305 УК РФ, которая предусматривает ответственность за заранее неправомерное решение вынесенное судьей. И пока эта статья не начнет широко применяться, судебный бардак будет продолжаться.
Неизвестно, пойдет ли на явное нарушение законодательства судебная коллегия кассационной инстанции, чтобы прикрыть нижестоящие суды, хотя куда больше интересует ответ на вопрос: как можно умудриться отправить сообщение на адрес электронной почты так, что оно не дошло до адресата???