Это настоящая история. Пишу как есть.
— Даниил, всё из чего состоит человек — это его желания. А если точнее, то всего четыре желания. Поесть. Поспать. Полюбить. И превосходить других людей. Всё остальное — просто комбинация этих четырёх желаний
— Я бы расставил их в другой последовательности
— Три из этих четырёх желаний являются чистыми. Или простыми. Или непорочными. Их называют по-разному. Это первые три: поесть, поспать и полюбить
— «Полюби-и-и-ить». Не выглядит таким уж непорочным, если откровенно
— Это в вашей культуре секс табуирован. А мы не воспринимаем секс, как оскорбление или очернение. У нас это просто еще один способ связи со вселенной. Так что да, желание секса — это непорочное желание
— Не забывай, что ты на половину ирландец. Так что не в «вашей», а в «на половину нашей» культуре
— Как ты считаешь, почему эти желания называются «простыми»?
— … Ну… наверное… потому что их можно удовлетворить, не прибегая к помощи другого человека?
— Мне кажется, ты просто хотел так пошутить. Но даже несмотря на вульгарную формулировку, ты почти угадал. Эти желания можно осуществить, никому не навредив. Их также можно назвать «безвредные» желания
— Безвредные? Нужно будет рассказать об этом Ганнибалу Лектеру
— Каннибализм — это вовсе не желание поесть
— Хорошо, тогда Майклу Дж…
— Даниил! Пожалуйста
— Прости. Больше не буду. Я готов слушать
— В безвредных желаниях нет ничего плохого для обычного человека. Мы все их чувствуем и нам не должно быть за это стыдно. Но четвертое желание — вредоносное. Опасное. Чёрное. Ты помнишь, что это за желание?
— Желание быть лучше других?
— Всё верно. А почему?
— Потому что его нельзя осуществить, не сделав кого-то другого менее счастливым?
— Почти угадал. Но нет
— Как нет? Это же логичный вывод. Если «чистые» желания не вредят окружающим, то «грязные» — вредят. Разве не так?
— Это логичное умозаключение. Но я не учу тебя логике. Я показываю дорогу к дхарме
— Ради, я же просил без эзотерики. Я хочу только научиться медитировать
— Я не могу научить тебя кататься на велосипеде без колёс
— … Ну хорошо. В переводе на русский такая фраза, кстати, звучала бы о-о-очень неоднозначно. Но я люблю кататься на настоящем велосипеде. А что такое дхарма?
— Я не могу тебе объяснить. Но я могу показать дорогу
— Хорошо. Ладно. Показывай
— Почему желание превосходить остальных — вредное?
— … Ну… пока ничего другого не приходит на ум. Только то, что ты можешь сделать этим плохо людям вокруг тебя
— Нет. Потому что оно вредит тебе самому и делает тебя самого несчастным
— … Погоди. Сейчас без шуток. А как же тогда работа? Я делаю свою работу хорошо. Даже отлично. И я лучше остальных. И мне это нравится. Именно поэтому я и продолжаю её делать. Если бы мы не хотели превосходить остальных, то кто бы вращал планету? Кто бы придумывал новые вещи? Кто бы экономику развивал?
— Даниил, я не учу тебя бизнесу. Я показываю тебе дорогу к дхарме
— Но я счастлив, когда я лучше остальных. Почему ты говоришь, что это делает меня несчастным? Это же не правда
— Я не могу тебе это объяснить
— Почему?
— Потому что это не та вещь, которую можно объяснить. Это та вещь, которую можно только понять
— Ага. Понятно
— Медитация — это твой мул. Ты можешь сгрузить на мула свой груз и идти налегке
— По дороге к драхме?
— Да
У меня в голове: «По дороге-роге-роге!». Но это я уже не стал озвучивать. Зря я две банки энергетика выпил перед приходом к Ради… По дороге-роге к Ради!
Теперь мысли вперёд улетают и его паузы между фразами кажутся слишком долгими. Я за это время успеваю уже пару реприз придумать.
— Ради, а у тебя есть зелёный чай?
— Да, ты прав. Давай чая попьём
В зелёном чае тоже очень много кофеина. Но также там много и L-теанина, который нейтрализует действие кофеина. Узнал это из книжки, купленной со скидкой за дельфин-доллар.
— А под «сгрузить лишнее» ты имеешь ввиду желание превосходить других?
— И его тоже
— Но погоди. Если исходить из твоей теории, то желания-то всего четыре. Так?
— Так
— Тогда останется только спать, заниматься сексом и есть?
На этот раз я уже расставил всё в правильном порядке.
— Да, всё верно
— Это ведь жизнь животного. Где здесь человек?
— Неправильно спросил
— А как нужно спросить?
— «Как здесь человек»
— И как здесь человек?
— Временно
— Как временная диктатура пролетариата?
— … Прости, Даниил, я не понял твоего сравнения
А мы с Аодхвином, другим учителем английского, очень много разговаривали про социалистические движения. Он интересуется историей и знает об истории России, порой, больше чем я сам. А иногда и о культуре. Его очень увлекает тот эксперимент, который мы поставили над собой в начале XX века.
А особенно он любит Тарковского. До Аодхвина я вообще не знал, что в СССР был такой режиссёр, который во всём мире поменял правила игры. Мне на кино, по-большому счёту, наплевать. А для Аодхвина Тарковский — гений.
Кстати, Аодхвин не любит Ради. Они довольно часто между собой спорят, дискутируют. У них очень разные взгляды на жизнь. Потом, может, расскажу.
— Хорошо. Давай перефразирую без марксизма. Если ты станешь «животным», то кто будет тебя из этого состояния выводить? Неужто оно само?
— А вот сейчас ты всё правильно спросил. И я не могу тебе ответить
— Потому что ты не знаешь?
— Нет. По другой причине
— Потому что там нужно произнести длинное сложновыговариваемое ирландское слово?
— Нет. По той же причине, по которой тишину нельзя сыграть на балалайке
Вряд ли Ради знает, что такое балалайка. Он использовал другую метафору. Но я решил, сохранив смысл, вставить сюда слова русского классика.
На самом деле, то, что сказал тогда Ради было где-то между балалайкой и, цитируя еще одного классика, «сложно, словно какать, стоя на руках, и не испачкать спину».
— Теории на сегодня больше не будет. Теперь можно перейти к медитации
Я пытаюсь сесть в позу лотоса.
— Ты чего делаешь? Чем тебе стул не нравится?