Летом девятьсот третьего года свершается эпохальное событие: открывается второй очередной съезд Российской социал-демократической рабочей партии. Разрозненные политические силы объединяются для того, чтобы, преодолев кружковый этап, дать настоящий бой правящему в стране режиму. На съезде принимается программа партии, ее организационный устав, определяется тактика борьбы, избираются руководители центральных партийных органов. Но главным итогом съезда, затмевающим его положительные моменты, становится раскол только что созданной партии на две противоборствующие фракции. Редакторы авторитетной газеты «Искра», Ленин с Мартовым, вздорят так, что последний в нарушение партийной дисциплины отказывается входить с состав новой редакции, ломая тем самым один из центральных органов. Западные коллеги по социалистическому цеху и рядовые члены партии в недоумении: как такое могло случиться? Ведь редакция «Искры», прежде выглядевшая монолитом для многих социал-демократов, внешне никак не проявляла признаки серьезных разногласий. Что не поделили вожаки?... Чтобы разгадать тайну раскола, мы попытаемся восстановить картину событий с помощью протоколов съезда, воспоминаний его участников, выступлений и литературных работ лидеров партии.
I. Революционная бацилла
С развитием экономических отношений революционное движение в России входит в новое политическое русло, отражающее интересы нового общественного класса. Набирающий силу капитал складывает развитое к тому времени мануфактурное производство в крупное фабричное хозяйство и вместе с тем порождает слой свободных наемных работников, призванных находиться по другую сторону частной собственности. Развитию капитализма и зарождению пролетариата способствует отмена императором Александром II крепостного права в 1861 г. Революционные традиции, заложенные в свое время демократами А. Герценом и Н. Чернышевским, дают ход политическому течению народников, но позже находят свое продолжение в слиянии с растущим рабочим движением.
После безуспешного «хождения в народ» перед народниками становится вопрос о политическом направлении движения. Для его разрешения в 1879 г. в Воронеже собирается съезд «Земли и Воли», однако на нём партия к единству не приходит, т.к. раскалывается по вопросу об отношении к политическим действиям, под которыми подразумеваются действия террористического характера. Часть организации «Земля и Воля» во главе с Г. Плехановым отделяется от партии, сменившей свое название на «Народная воля». Вместе с Плехановым уходят бывшая террористка В. Засулич и П. Аксельрод. Вместе они организуют новое движение «Черный передел», призванное пропагандировать через одноименное печатное издание идею социальной революции. Наладить печать газеты в России не выходит, т.к. полиция быстро раскрывает замысел «народных пропагандистов» и редакция плавно перебирается за границу. Находясь в эмиграции, Плеханов знакомится с различными социал-демократами и увлекается учением К. Маркса, широко распространенного в интеллигентских кругах. Под влияние популярного политического течения довольно быстро попадает и его окружение: Аксельрод и Засулич. «Чернопередельцы» рвут со своим народническим прошлым и в 1883 г. организуют первое марксистское объединение в России: группу «Освобождение труда», в задачи которой входят перевод на русский язык работ видных деятелей марксизма и переправка литературы на родину. Рост рабочего движения, пик которого приходится как раз на середину 80-х гг., сопровождается распространением других марксистских организаций: в том же году появляются группа Благоева, а в 1889 г. группа Бруснева.
Ближе к концу 90-х гг. в российском социал-демократическом движении обнаруживается тяга к объединению усилий в борьбе за интересы рабочих. Возникает необходимая потребность в согласованных действиях разрозненных на то время кружков, связанная со стремлением революционеров к увеличению эффективности пропаганды и уменьшению количества арестов активистов. Исходя из этих предпосылок по инициативе подающего надежды молодого марксиста П. Струве в Минске в 1898 г. проходит первый съезд марксистских общественно-политических объединений. В условиях подпольной борьбы в столицу Беларуси съезжаются всего девять человек, представляющих еврейский рабочий союз «Бунд», питерский «Союз борьбы» и киевскую «Рабочую газету». Вскоре почти все делегаты задерживаются бдительной царской полицией, однако они успевают провозгласить основание Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) и принять манифест организации. После первого съезда в нескольких городах страны на основании принятия «манифеста» возникают местные и региональные партийные организации – комитеты, а позже и их союзы.
Немногим ранее, в 1895 г., усилиями 25-ти летнего Ленина и его соратников образуется столичный «Союз борьбы», через работу в котором проходят многие будущие партийные вожаки, в т.ч. Ю. Мартов. Питерский «Союз» успешно руководит стачечной борьбой в городе, за что полиция подвергает его нескольким разгромам. В результате одного из них Ленин в 1895 г. попадает за решетку, а затем в ссылку. Находясь в ссылке, Ленин вынашивает план по созданию общерусской политической газеты, вокруг которой по идее должна строиться партия. Т.е. газета должна быть как литературным изданием, так и организацией. На рубеже 1890-1900-х гг. многие городские комитеты склоняются к местной экономической борьбе, отстаивая интересы рабочих своих регионов. Такая кустарщина с плохо налаженными связями между кружками разных городов, без руководящего, тактического, организационного центра приводит к частым провалам: активистов схватывает полиция и они не успевают накапливать и передавать опыт другим революционерам.
После возвращения из ссылки Ленин разъезжает по разным городам в поисках поддержки своей задумки в комитетах и находит ее, обнаруживая стремление местных партийных ячеек к централизации. Комитеты на местах готовы отправлять корреспонденцию в будущее издание и распространять политическую газету. К делу подключаются будущие авторы и редакторы «Искры»: «подельник» Ленина по «Союзу борьбы» Мартов и однокурсник Струве А. Потресов. Вся троица молодая, примерно одного года рождения, полна сил и энергии. После того как находятся первые писатели, на поверхность всплывает финансовый вопрос: где взять деньги для реализации проекта?... В 1900 г. Ленин вместе с группой заинтересованных лиц отправляется в Женеву на переговоры с Плехановым с целью подключить к работе в издании его и группу «Освобождение труда». Ленину нужна литературная поддержка «старичков», а особенно именитого к тому времени «отца русского марксизма» Плеханова [1]. Но переговоры в Швейцарии проходят непросто. Плеханов на дух не переносит конкурента по лидерству в русском направлении марксизма Струве и категорически отказывается от сотрудничества с ним. В отличие от неуступчивого Плеханова прагматичный Ленин не прочь взаимодействовать со Струве, ведь через него можно достать деньги для реализации проекта. К тому же Струве обладает известным именем, что способствовало бы более широкому распространению газеты и охвату аудитории. В планах Струве сделать издание с названием «Возрождение» в духе общеоппозиционного направления, где бы печатались не только социал-демократы, но и либералы и радикальные демократы. В итоге тесно сотрудничать со Струве не приходится: «спонсор» Струве, его мать А. Калмыкова, решает финансировать ленинский проект, а не газету любимого приемного сына.
В первоначальном плане в редакцию «Искры» должны были входить Ленин, Мартов и Потресов, а «освобожденцы» Плеханов, Аксельрод и Засулич должны были лишь активно сотрудничать с первой тройкой. Но по факту выходит, что коллективным редактором становится вся шестерка, причём для решения важных редакционных вопросов Плеханову выделяется целых два голоса, чтобы он не оставался в одиночестве среди остальных. Расчетливый Ленин, желающий наименьшего контроля за работой над газетой со стороны группы «старичков», организует печать не в Женеве, где пускает корни «отец марксизма», а в германском Лейпциге, подальше от именитого Плеханова.
Первый номер «Искры» выходит в свет в Германии 24 декабря 1900 г., а в начале 1901 г. начинаются нелегальные поставки газеты в Россию. По содержанию газета состоит из передовых аналитических статей редакторов и наполняется рубриками, освещающими события в регионах, письмами рабочих корреспондентов, мировым обозрением и хрониками революционной борьбы.
Ведя литературную работу, «Искра» растет и крепнет в организационном плане: расширяется сеть агентов, сотрудников, корреспондентов, распространителей газеты, налаживаются финансовые и международные каналы поставки нелегальной прессы. Газета достаточно широко разносится по российским комитетам, что способствует закреплению искровского тактического и организационного направлений в регионах. На сторону «Искры» становятся многие партийные комитеты и союзы, особенно после публикации работы Ленина «Что делать?», направленной против «экономического» течения в рабочем движении.
Для выработки программы партии создается особое издание теоретического характера – журнал «Заря», в редколлегию которого входят все редакторы «Искры». Плеханов и Ленин часто спорят при разработке программы и дело доходит чуть ли не до разрыва отношений, но осознание необходимости продолжения общего большого дела разрешает конфликт. Первым руку примирения подает Плеханов: «...дорогой Владимир Ильич,... Вы напрасно на меня обижаетесь. Обидеть Вас я не хотел. Мы оба несколько зарвались в споре о программе, вот и все...». Ленин тут же отвечает в письме: «Дорогой Г. В.! Большой камень свалился у меня с плеч, когда я получил Ваше письмо, положившее конец мыслям о «междоусобии»» [2]. В итоге теоретическую часть программы пишет Плеханов, а аграрную часть разрабатывает Ленин. Кроме того в 1901 г. создаётся «Лига революционной социал-демократии» как отделение «Искры» и представитель искрового направления в среде русских эмигрантов.
Тем временем организация съезда партии набирает свой ход. Весной 1902 г. по инициативе «Заграничного союза русских социал-демократов» и др. групп собирается конференция в г. Белосток. Происходит попытка объявить собрание съездом партии, но один из искровцев срывает этот план. На конференции делегаты принимают решение о созыве съезда и для этого создают Организационный комитет (ОК), избрав в него три человека. Правда, приступить к делу ОК не удается, т.к. вскоре после его основания двух членов комитета схватывает полиция. Осенью того же года собирается следующая конференция, только на этот раз по инициативе вовремя опомнившейся «Искры». Избирается новый Оргкомитет, в состав которого входят теперь искровцы. Главной целью ОК является организация партийного съезда, исходя из чего в основные задачи комитета входят: выработка устава съезда, формулировка критерия для отбора организаций для съезда, согласование устава с местными российскими и заграничными литературными организациями. Организационный комитет решает не закладывать новую партию под другим названием и не начинать нового счета съездам, а продолжить «родословную» ветвь от основания РСДРП на первом съезде. Таким образом, РСДРП как организация на своем втором съезде становится правопреемницей первой, до конца не оформленной партийной организации. Для правового основания, т.е. легитимации (как принято сегодня говорить), съезда принимается решение о приглашении максимального числа действующих социал-демократических организаций, а критерием отбора служат «влияние на движение» и оформление «особого течения в социал-демократии» [3]. Искровские члены ОК, признающие право участия на съезде представителей всех прошедших отбор организаций, тем не менее естественным образом стремятся к отстранению от него делегатов, серьезно конфликтующих с направлением «Искры». Такое положение искровцев оправдывается необходимостью слаженной работы съезда при том условии, что делегаты, идущие во взглядах вразрез с пытающейся главенствовать «Искрой», стараются так или иначе пробиться на съезд.
Ленин очень серьезно относится к съезду и буквально живет им. Вот как описывает отношение Ленина его жена Н. Крупская: «Как мечтал об этом съезде Владимир Ильич! Всю жизнь — до самого конца — он придавал партийным съездам исключительно большое значение; он считал, что партийный съезд — это высшая инстанция, на съезде должно быть отброшено все личное, ничто не должно быть затушевано, все сказано открыто» [4]. Накануне съезда Ленин пишет пошаговую программу съезда, составляет повестку, регламент и карту возможных союзников и противников среди делегатов, а также заранее готовит ряд резолюций по самым важным вопросам. Забота о сношениях с Организационным комитетом лежит в основном на Ленине. Ему активно помогает Мартов, ведущий редакционные дела в «Искре».
К лету 1903 г. все готово для проведения съезда. В Женеву, где на тот момент находится штаб-квартира «Искры», перенесённая из холодного Лондона, начинают съезжаться приглашенные делегаты. Их расселяют в местные гостиницы-коммуны, организованные с помощью швейцарских социал-демократов. Однако сам съезд по соображениям безопасности решают проводить не в Женеве, а в Брюсселе. В столицу Бельгии прибывают 43 делегата с 51 решающим голосом. По нынешним меркам количество делегатов незначительное, но в тех исторических условиях этого оказывается вполне достаточно для решения главнейших вопросов, стоящих перед рабочей партией.
Согласно принципу равного представительства каждая социал-демократическая организация получает по 2 мандата вне зависимости от вклада в развитие политического движения и места ее нахождения. Только один «Бунд» получает право представления дополнительного делегата от своего Центрального комитета, т.к. заслуги «Бунда» в деле социал-демократии признаются исключительными. Помимо этого на съезд приглашаются уважаемые лица с совещательными голосами, которых в общем насчитывается 14 чел. Они представляют оставшуюся редакцию и организацию «Искры», «Бунд», оргкомитет, а также польских социал-демократов. Членами съезда с правом решающего голоса являются представители следующих организаций: группа «Освобождение труда», организация «Искры», заграничный и Центральный комитеты «Бунда», зарубежные «Лига революционной социал-демократии» и «Союз русских социал-демократов», группа «Южный рабочий», а также 14 российских комитетов, 4 союза и 1 рабочая организация (от городов Украины, Урала, Сибири, Центральной и Северной России, а также Кавказа). Всего за 21 рабочий день съезда собирается 37 официальных заседаний, большинство которых проходит сразу по два в день.
II. Ищите женщину
17 июля в 2 ч. 55 мин. пополудни съезд открывает свои заседания. Плеханов, который всеобщим одобрением был избран председателем, произносит с импровизированной трибуны торжественную речь, по окончании которой раздаются продолжительные аплодисменты. «Товарищи!.. Мы должны дать силе... сознательное выражение в нашей программе, в нашей тактике, в нашей организации. Это и есть задача нашего съезда... я уверен, что этот съезд составит эпоху в истории нашей партии» [5]. Далее съезд утверждает регламент, порядок рассматриваемых вопросов, избирает бюро и несколько рабочих комиссий, в т.ч. комиссию по проверке мандатов. Первое заседание проходит гладко, и только на следующий день происходит ряд событий, получивших в литературе название «инцидент с ОК». «Инцидент» является первым эпизодом в истории раскола партии, от трактовки политического значения которого зависит позиция главных противоборствующих сторон разгорающегося конфликта. Делегат от заграничного «Союза» Акимов (В. Махновец), один из главных оппонентов Ленина на съезде, вспоминал: «Это столкновение было первым инцидентом возгоревшейся впоследствии фракционной борьбы, приведшей к расколу на «большинство» и «меньшинство»» [6].
Суть инцидента сводится к «перерешению» Оргкомитетом своего прежнего постановления. Прежде чем излагать ход событий, окинем взглядом расстановку политических сил и партийных направлений на съезде. Большинство решающих голосов (без малого четверть) принадлежит членам организации «Искры». Преобладание искровцев объясняется большими заслугами в деле организации съезда. Но «Искра» не одна. Из других влиятельных организаций присутствуют делегаты от «Бунда», группы «Южный рабочий» и журнала «Рабочее дело». Все эти организации в той или иной степени составляют оппозицию к направлению «Искры», т.к. противостоят ей по программным, тактическим и организационным вопросам. Еврейский союз рабочих «Бунд» в организационном плане отстаивает принцип федерализации, «выбивая» от съезда автономию в составе партии для своей группы с правом на исключительное представительство еврейских рабочих. «Рабочее дело» противостоит «Искре» по программе партии, стараясь свести политическую борьбу к экономической борьбе рабочих за свои интересы, а также выступает за демократию «снизу», со стороны комитетов. Группа «Южный рабочий» выставляет план сосуществования параллельно с «Искрой» более популярной общерусской политической газеты. Если учесть результат съезда, то можно расположить «группы влияния» на прямой линии относительно принципа централизации в организационном устройстве. Тогда картина группировок будет выглядеть следующим образом: в крайней левой позиции находится большинство «Искры» с планом «ультрацентрализации», правее от большинства расположено меньшинство «Искры» с позицией умеренной централизации. По центру находится «Южный Рабочий», децентрализующий печатный партийный орган. За «Южным рабочим» расположен журнал «Рабочее дело», отстаивающий демократическое начало, а замыкает линию справа «Бунд» с идеей федеративного устройства партии. Теперь перейдем к рассмотрению первого столкновения интересов различных групп.
Инцидент с ОК обстоит следующим образом. Оргкомитет, выполнив свою задачу по организации съезда, должен передать право утверждения списка допущенных к нему социал-демократических групп высшей инстанции – Съезду, а все документы по этому делу ОК должен передать в комиссию для проверки мандатов. В комиссию съездом выбираются искровцы и один бундовец, который, по словам Ленина, «ни по одному вопросу не соглашался с другими членами этой комиссии, в которую входил и я» [7]. На рассмотрение комиссии встает вопрос о приглашении делегата от заграничной литературной группы «Борьба», поскольку незадолго до начала съезда от данной группы приходит письмо с прошением о допуске на съезд ее представителя. Первые два запроса «Борьбы» ранее отклонены Оргкомитетом, мотивирующим свои отказы незначительной поддержкой группы российскими партийными комитетами. На расширенном заседании мандатной комиссии опрашиваются присутствующие на съезде члены ОК, от которых берется уверенное подтверждение первоначального решения. Комиссия «хоронит» шансы «Борьбы» на участие в съезде и готовит соответствующий отчет на основе данных, полученных от членов ОК. Однако для «Борьбы» остается еще одна лазейка для проникновения, т.к. согласно уставу съезда Оргкомитет может по своему усмотрению приглашать любых делегатов с правом совещательного голоса.
На втором заседании мандатная комиссия оглашает в своем отчете список всех организаций, имеющих право представлять РСДРП, но опоздавший член Оргкомитета Егоров (Е. Левин), явившийся только ко второму дню съезда, неожиданно для всех снова поднимает вопрос о допуске делегата от заграничной группы. «Вопрос о «Борьбе» для меня — новый», – заявляет он после окончания доклада комиссии и просит у съезда короткий перерыв для «совещания с товарищами» [8]. Среди делегатов возникает бурное обсуждение, растягивающееся на целый день, ведь вопрос о приглашении делегата от «Борьбы» теперь встает уже перед всем съездом. Однако спор вокруг «Борьбы» не ограничивается выяснением права присутствия группы на заседаниях. В прениях сторон обнаруживается противостояние узкогрупповых, кружковых интересов и общих интересов съезда. Участник съезда Крупская вспоминает: «Дело было вовсе не в группе «Борьба», а в том, что ОК попытался связать своих членов особой дисциплиной — перед лицом съезда. ОК захотел выступить как группа, предварительно решающая в своей среде, как надо голосовать, и выступающая на съезде как группа. Таким образом, высшей инстанцией для члена съезда являлась бы группа, а не сам съезд» [9]. Так в развернувшейся дискуссии утверждается свобода выражения мнений на основе установленной съездом отмене императивных мандатов. Делегаты не должны быть связаны узами ответственности перед группами, отправляющими своих представителей на съезд.
Дебаты по вопросу о «Борьбе» имеют также политическую подоплеку, поскольку в интересах централизации партии возникает необходимость низложения влияния ОК на съезд. Борьба за проведение принципа централизма выливается в противостояние группы «Южный рабочий» и организации «Искры». Дело в том, что выступление Егорова, поднявшего шумиху вокруг «Борьбы», объясняется тем, что он входит в неоднородный состав ОК от группы «Южный рабочий» – достаточно влиятельной организации, пытающейся отстоять право издания наравне с «Искрой» общерусской политической газеты, что оставляет группе место для автономных действий в составе будущей партии. Указанное обстоятельство в политическом смысле означает ограничение влияния руководящих органов на данную группу, что идет вразрез с принципом централизации. Руководствуясь интересами своей группы, Егоров инициирует приглашение на съезд делегата от «Борьбы» и находит поддержку среди остальных членов ОК, поскольку последняя является чуть ли не единственной организацией, осмелившейся публично критиковать проект партийной программы, выработанной «Искрой». В итоге на совещании Оргкомитет меняет свое прежнее решение на противоположное: он допускает на съезд делегата от «Борьбы» с правом совещательного голоса. Таким образом, члены ОК делают заявку на проведение интересов своей политической группы, а сама «Борьба» выступает орудием в руках Егорова для осуществления давления на решение съезда. Напор Егорова, требующего оглашения на съезде нового решения, естественным образом вызывает недоумение всех членов бюро – искровцев - Плеханова, Павловича (П. Красикова) и Ленина. Страсти накаляются до предела после того, как Плеханов разрешает ОК огласить новое предложение по «Борьбе». В начале послеобеденного 3-го заседания он произносит: «...мы могли бы продолжать прения, но бюро решило, что самое лучшее в таких случаях товарищеское объяснение» [10]. Тройка лидеров «Искры» – Плеханов, Ленин и Мартов – вместе «топят» «Борьбу» и главным образом громят ОК, низлагая его авторитет. В итоговых резолюциях Съезд отклоняет приглашение «Борьбы» и лишает Оргкомитет права влиять на состав съезда. Вместе с разгромом ОК на поверхность всплывает кадровый вопрос, т.к. в основном из его членов планируется набор состава Центрального комитета – будущего руководящего органа партии.
В Оргкомитете состоят несколько искровцев и их действиям на съезде придается важное значение, т.к. они являются потенциальными кандидатами в члены ЦК. Поэтому вернемся к короткому совещанию ОК, за время которого комитет меняет своё решение.
В совещании принимают участие 2 южнорабоченца, 1 бундовец и 2 искровца: Павлович и Штейн (Е. Александрова). Павлович «дает бой» оппозиции: он отказывается от принятия решения и раскрывает тайную договоренность не разглашать съезду свою особую позицию. Он чист перед «Искрой» и его авторитет повышается в глазах коллег, чего не скажешь о другом искровце в ОК. Штейн – революционерка с конца 80-х гг., бывшая народоволка, ставшая затем агентом «Искры», членом ОК и его бюро в Киеве. Ленин с уважением относится к революционерам из бывших народовольцев и одно время даже увлекается Штейн, но на съезде она вплетается в интригу «оппозиции против «захватнических» намерений Ленина» [11]. На совещании она поддается давлению большинства в узком кругу ОК и меняет своё решение по «Борьбе», ранее озвученное на совещании мандатной комиссии. Последнее обстоятельство приводит в ярость Ленина, который заявляет на съезде: «…какую бурю негодования вызывают на европейских конгрессах те люди, которые говорят в комиссиях одно, а на съезде другое» [12]. Один из оппозиционных делегатов настолько впечатляется громогласной речью Ленина, что после съезда начинает изучать историю Франции: «Неужели возможно, чтобы в России XX в., в эпоху ее буржуазной революции, повторилась история французского Конвента 1793 г. ?» [13].
«Поступок» Штейн по сути мелок и не значителен. Ну подумаешь, кто не менял в жизни свою позицию по какому-либо вопросу? Только последующие за ним события придают ему важность, потому что он вписывается в общую картину партийного кризиса как первый знак того, что источник раскола находится в самой «Искре», а не за ее пределами.Таким образом, конфликт оформляется в самом начале съезда как противостояние центральной линии и оппозиции внутри организации «Искры».
После инцидента с ОК и неудачной попытки Мартова объясниться со Штейн она заявляет о выходе из организации «Искры», члены которой начинают собираться по этому поводу на тайные, частные совещания. Основной темой собраний становится кадровый вопрос, т.к. всем делегатам понятно, что «Искра» «по праву сильного» будет составлять список кандидатов в ЦК партии, обращая внимание в первую очередь на своих сторонников. В итоге после ряда переговоров Штейн делает объяснение своему поступку, не удовлетворяющее большинство участников одного из частных собраний. Таким образом, Штейн является «первой ласточкой», обнаружившей колебания в лагере искровцев. Дальнейшие разногласия, главным образом по вопросу о составе руководящих партийных центров, приводят к разделению «Искры» на доминирующее большинство и меньшинство. Выступая официально после съезда, Ленин, с одной стороны, характеризует деятельность «шатких» элементов как вредительскую, а с другой – показывает степень своей политической подозрительности по отношению к коллегам. «Есть искровцы, борющиеся с «Искрой», ставящие ей разные препятствия, тормозящие ее деятельность... Такие ненадежные искровцы принесли ей много вреда. Если бы они еще боролись с нею прямо, открыто... Но нет, они действуют исподтишка, из-за угла, незаметно, тайно» [14].
Здесь нам стоит отметить, что в работе 1904 г. «Борьба с осадным положением» Мартов «предъявляет» Ленину в основном за его политическую тактику подавления меньшинства, за методы проведения принципа централизма. Помимо этого Мартов признается, что «крупную из совершенных мною лично частных ошибок» он делает, когда участвует в подавлении ОК вместе с Плехановым и Лениным [15]. Т.е. Мартов на съезде считает, что выступает только против «Борьбы», хотя на деле он громит ОК вместе с большинством «Искры». Мартов видит в более-менее независимом ОК, трансформируемым в ЦК, возможность децентрализации руководящих органов, но только через несколько месяцев после съезда. Ленин считает, что первую часть съезда Мартов делает все правильно, когда поддерживает его и Плеханова, а потом, начиная с «первого параграфа устава» и до конца съезда, ошибается и впадает в оппортунизм, входя в блок с антиискровской оппозицией. Тогда как Мартов, наоборот, признает, что он первую половину съезда ошибается, а затем действует правильно.
На этом изложение первого эпизода в истории раскола завершается. Далее мы продолжим историю со Штейн и частными совещаниями искровцев, а пока перейдем к решающим разногласиям по партийному уставу, чтобы не нарушать хронологическую последовательность эпизодов.
III. Пункт назначения
Следующим важным эпизодом в истории раскола является расхождение искровцев по организационному уставу партии. Ленин в ряде работ выделяет еще эпизод с «равноправием языков», произошедший тоже в первой половине съезда. Но мы подробно на нем не останавливаемся, т.к. он мелочен и конфликта среди искровцев из него не возникает. Эпизод с «равноправием» показывает неустойчивость искровцев на съезде, однако он лишен серьезной политической подоплеки, поэтому мы опускаем первую половину съезда и переносимся сразу на 22-е заседание, состоявшееся 2 августа. К этому моменту съезд из Брюсселя перебирается в более безопасный Лондон. По одной из версий, делегаты шумно ведут себя в гостинице, отчего привлекают внимание не только местных жителей, но и бельгийских полицейских. Делегат от Донского комитета Гусев (Я. Драбкин), обладатель шикарного баритона, вспоминает: «В гостинице, где за огромным столом собирались обедать чуть ли не все члены съезда, меня заставляли распевать «Эпиталаму» из рубинштейновского «Нерона», «Свадьбу» Даргомыжского и другие песни... Перед окнами гостиницы собирался народ. Это бросилось в глаза полиции» [16]. После того как полиция выдает нескольким делегатам предписание покинуть город в течение 24 часов, принимается решение о переносе съезда в столицу Великобритании.
До переезда съезд успевает сделать два больших дела. Газета «Искра» с учетом ее заслуг в руководстве практической и объединительной работы утверждается в качестве Центрального органа (ЦО) партии. Другим важным делом становится принятие программы. Прения по программе занимают больше всего заседаний из их общего числа, но крупных столкновений по ней не происходит. Т.е. программа принимается относительно легко, если не считать множества мелочных поправок рабочедельца Акимова. Некоторые даже прогуливают заседания, когда дебаты слишком затягиваются. Один из трёх рабочих делегатов вспоминал, что «в таких случаях некоторые из нас, в том числе и я, грешный, незаметно скрывались и, гуляя по блестящим улицам, наблюдали за жизнью европейского города» [17].
Относительная простота принятия программы связана с тем, что ее проект публикуется в «Искре» ещё за год до съезда, поэтому имеется достаточно времени для ознакомления, обдумывания, корректировки и согласования ее положений как с местными комитетами, так и с заграничными группами. Принять же устав оказывается непросто. Многие до съезда понимают, что нужно уйти от кустарничества, но «как построить эту централизованную организацию… – об этом думали мало и еще меньше говорили» [18]. В 1902 г. публикуется книга Ленина «Что делать?», где в общих чертах обрисовывается организационные положения, но она доступна не всем. По воспоминаниям представителя Саратовского комитета Лядова (М. Мандельштама), «большинство делегатов увидели книжку только попав за границу, и поэтому тщательно изучить ее не успели» [19]. Из-за этого многим делегатам вопросы устава кажутся второстепенными, а главное, что нужно сделать, – договориться по программе.
Ещё на 14-м заседании, сразу после сбора в Лондоне 29 июля, начинается предварительное обсуждение устава, однако рассмотрение вопроса по существу откладывается согласно установленной повестке дня. В тот же день съездом избирается комиссия для работы над уставом, в которую, помимо прочих, входят Мартов и Ленин. В работах до съезда, таких как: «Письмо к товарищу», «С чего начать?», Что делать?», Ленин определяет организационную основу партии исходя из принципа централизации. Вопрос о демократическом начале (выборности всех должностных лиц) пока не стоит, поскольку условия нелегальной работы не позволяют в полной мере провести демократический принцип и совместить его с централистическим.
Первый проект устава пишется рукой Мартова. Он до съезда показывает его Ленину, который на основе мартовского устава, убрав из него лишнее и изменив неудачные формулировки, пишет свой проект. Ленин перед съездом знакомит искровцев со второй редакцией своего проекта, но на рассмотрение съезда он от своего имени вносит его третью редакцию. На съезде ленинский проект оказывается единственным, потому что Мартов в итоге отзывает свой устав, а южнорабоченец Попов (В. Розанов) не решается предложить съезду свой проект, поскольку находит его составление слишком поспешным. Некоторые разногласия по уставу между Мартовым и Лениным начинаются еще до съезда. Эти разногласия развиваются и обнаруживаются за время работы уставной комиссии, которая не может договориться по отдельным вопросам. На 22-м заседании, когда приходит время рассмотрения проекта устава, докладчик уставной комиссии заявляет, «что в комиссии голоса разделились, так что первый пункт устава предлагается в двух формулировках» [20]. Этот пункт описывает правила для зачисления членов в партию и по нему возникает бурное обсуждение, переходящее на следующее заседание. По воспоминаниям Гусева: «Первым громом, грянувшим на съезде, были прения по вопросу о первом параграфе устава партии. Они произвели на меня сильнейшее впечатление...» [21].
Ленин исходя из плана строительства сплоченной организации революционеров формулирует первый параграф устава так, что член партии обязательно должен «входить в какую-либо партийную организацию» [22]. Мартов же считает, что для членства в партии достаточно оказывать содействие «под контролем одной из партийных организаций» [23]. На первый взгляд, разность в формулировках может показаться незначительной, но если посмотреть внимательней, то можно увидеть принципиальное различие в понятии партии. Ленин суживает понятие члена партии, исключая из нее сочувствующих и попутчиков. Мартов же расширяет понятие, открывая двери в партию бесконтрольным, не вполне сознательным элементам. Исходя из разности понятий разгорается спор принципиального характера. В ход идут разные доводы, в которых даже утверждается, что формула Ленина выбрасывает за пределы партии многих рабочих. Однако Ленин исходит из того, что лучше пусть в партии будет меньше кадров, но их качество будет лучше. Такая позиция уменьшает количество, но концентрирует кадры в плане их качества.
Перед съездом стоит дилемма: понятно, что для революции нужна не группа заговорщиков, оторванных от народа, а массовая партия, но, с другой стороны, включать в партию сочувствующих – значит разлагать дисциплину и превращать в бесформенную массу передовой отряд пролетариата, каким видится делегатам партия. В прениях по вопросу о членстве по касательной линии поднимается два важных вопроса: как контролировать партийцев и что делать с одиночками социал-демократами?
Между тем редколлегия «Искры» расщепляется на части. На стороне Мартова выступает Аксельрод, пытающийся разделить понятия партии и организации. Он критикует позицию Ленина и отстаивает право борцов-одиночек числиться в рядах социал-демократов: «Если мы примем формулу Ленина, то мы выбросим за борт часть людей, хотя бы и не могущих быть принятыми непосредственно в организацию, но являющихся тем не менее членами партии» [24]. Позицию Мартова-Аксельрода разделяет молодой 24-летний Л. Троцкий, прозванный на съезде «Балаболкиным» за попытки поучать делегатов [25]. Ленин парирует доводы оппонентов тем, что его формулировка стимулирует людей к организации, и немного сдает свою позицию назад, говоря, что партия должна состоять не только из профессиональных революционеров, но еще из различных организаций. «Нам нужны самые разнообразные организации всех видов, рангов и оттенков, начиная от чрезвычайно узких и конспиративных и кончая весьма широкими, свободными...» [26]. Мартов цепляется за эти слова Ленина и подчеркивает, что его формулировка как раз соответствует принципу широкого представительства, поскольку позволяет включать в партию организации разного рода. Причем по мысли Мартова, организации, не состоящие из профессиональных революционеров, не считаются партийными. На сторону Ленина, вынужденному встать на «охрану твердости линии и чистоты принципов партии», переходит Плеханов [27]. Он высоко задирает порог входа в партию, выступает против бесконтрольной анархии, кроющейся в формулировке Мартова, и делает упор на то, какие социальные элементы с необходимостью будут выходить за пределы партии. Плеханов поддерживает позицию Ленина, ставящую заслон перед «интеллигентами, насквозь пропитанными буржуазным индивидуализмом», являющимися в массе своей «представителями всякого рода оппортунизма» [28].
В итоговом голосовании побеждает определение Мартова: 28 голосов против 22 при одном воздержавшемся. Мартов выигрывает потому, что его формулировку поддерживают оппозиционные «Искре» «Бунд», «Рабочее дело» и делегаты из числа колеблющихся.
Промах по первому пункту устава – первый серьезный проигрыш Ленина и его сторонников на съезде, после которого делаются необходимые выводы. Становится ясным, что мартовцы при поддержке оппозиции являются большинством на съезде и могут всерьез повлиять на выборы в центральные учреждения партии, намеченные на последние заседания.
Из-за поменявшегося расклада политических сил Ленин меняет в проекте устава пункт, касающийся правил приема членов в партийные органы в сторону ужесточения: «После того, как первый параграф устава был испорчен, мы должны были связать разбитую посудину как можно туже, двойным узлом. У нас естественно явилось опасение, что нас подсидят, подведут» [29]. Если раньше он не требует взаимного контроля кооптации в ЦО и ЦК, то теперь в этом есть необходимость, т.к. в центры могут проникнуть «люди, вносящие раскол» [30]. Помимо взаимоконтроля кооптации в центры Ленин предлагает нарастить квалифицированное большинство, необходимое для кооптации в прочие организации, с 2/3 до 4/5. Мартов же выступает за сохранение прежних правил кооптации: без взаимоконтроля кооптации в центры и с квалифицированным большинством в 2/3. В итоговых голосованиях по этому пункту устава снова побеждает Мартов.
Сразу после 23-го заседания происходит 4-е частное собрание организации «Искры», на котором присутствуют все ее 16 членов. Это последнее общее совещание искровцев, после которого происходит окончательный раздел на сторонников «твердой» и «мягкой» искровских линий. Т.е. после этого собрания «твердые» и «мягкие» начинают собираться отдельно друг от друга и разрыв «Искры» фиксируется окончательно. Под «твердыми» искровцами понимаются сторонники прямолинейной политики Ленина, отстаивающей главенство искровского направления без всяческих колебаний и допускающей минимальные уступки оппозиции. Под «мягкими» искровцами понимаются мартовцы – сторонники линии, характеризующейся непоследовательностью в утверждении искровского течения в партии.
На 4-м совещании решается вопрос о составе ЦК. Поначалу бесспорной кандидатурой является присутствующий на съезде Глебов (В. Носков), здорово проявивший себя в оргработе. Также в кадровой обойме есть еще два искровца, но они не едут на съезд, поэтому за них неудобно голосовать. Первым вопросом на повестке дня стоит кандидатура Штейн, но ее отклоняют большинством голосов.
Обратим здесь внимание на дальнейшую «борьбу списков», исходящих от ленинцев и мартовцев. Сначала твердые искровцы предлагают в ЦК компромиссную «пятерку»: Глебов-Кржижановский-Ленгник-Попов-Троцкий, где первые три являются твердыми искряками. Против этого списка выступает один Мартов, поэтому обе стороны искровцев выставляют по своему списку. Твердые предлагают в ЦК тройку: Глебов-Кржижановский-Попов, где первые два кандидата являются сторонниками Ленина. Мягкие дают «разномастный» список: Глебов-Троцкий-Попов, где последних двух можно причислить к мартовцам. В итоге стороны к соглашению не приходят, после чего твердые и мягкие члены организации «Искры» собираются и формируют списки отдельно. Позже появится список, состоящий в большинстве из сторонников Мартова. Ленинцы в итоге сформируют команду, состоящую исключительно из своих сторонников, т.к. кандидатура от мартовцев откажется от участия в ней. Забегая вперёд, скажем, что после ухода со съезда всех пяти делегатов «Бунда» и двух представителей «Рабочего дела» расклад политических сил меняется кардинальным образом. Непредвиденный уход перед выборами в центральные учреждения партии семи оппозиционных делегатов с решающими голосами играет на руку сторонникам Ленина и определяет победу будущих большевиков на выборах в ЦК. Именно победа «списка ленинцев» закрепляет за твёрдыми искровцами название “большевики”, устоявшееся позже в литературе. Т.е. реальным большинством ленинцы становятся после того, как в сильно измененном составе съезда они выигрывают выборы в ЦК.
В заключение изложенного эпизода с уставом следует вписать его результат в общую картину раскола и определить его значение. Ленин изначально исходит из того, что расхождение «по первому пункту» в редакции «Искры» не играет большой роли. Он не видит поэтому «смертельной» опасности в ошибочной, на его взгляд, формулировке Мартова, о чем заявляет в речи на съезде: «...не считаю наше разногласие таким существенным, чтобы от него зависела жизнь или смерть партии» [31]. Позже в своей работе «Шаг вперед, два шага назад» Ленин также пишет, что начинаются разногласия с мелочи, однако последующие события придают спору вокруг устава величину: «Небольшое сравнительно разногласие по § 1 получило теперь громадное значение» [32]. Ленин делит съезд на две части: до 22-го заседания, когда Мартов поддерживает его и Плеханова по многим вопросам; и после 22-го заседания, когда Мартов входит в блок с оппозиционерами. Деление съезда на части, связанное с разобщением организации «Искры», косвенно подтверждает в своей речи Акимов, уловивший во время прений по уставу важность происходящего момента: «Вопрос о выборе одного из двух текстов первого параграфа устава разделил товарищей, до сих пор всегда голосовавших вместе» [33]. Таким образом, итогом второго эпизода в истории партийного раскола является разделение редакции «Искры» по изначально несущественному поводу.
Разбирая эпизод с уставом, мы выделим две предпосылки партийного раскола: а) принципиальное расхождение искровцев, проявившее союз Мартова-Аксельрода с антиискровской оппозицией; б) разногласия по составу ЦК на четвертом частном совещании. Вероятно, что неизбежность и необратимость партийного раскола определена присутствием на съезде антиискровских элементов, подливающих масло в огонь и нагнетающих ситуацию. Эту мысль подтверждают воспоминания Крупской, которая пишет о споре по первому параграфу устава, что «все те, кто имел зуб против «Искры», против Плеханова и Ленина, постарались раздуть расхождение в крупный принципиальный вопрос» [34]. Т.е. наличие противоположной линии «Искры» на съезде определяет накал страстей и ход политической борьбы, превративший незначительные разногласия в глубокие, что в итоге выливается в острый внутриискровский конфликт и раскол партии на две враждующие фракции.
Особую роль в истории раскола имеет эмоциональная атмосфера борьбы и психологическое напряжение лидеров «Искры», возникшие на фоне осознания важности решений съезда. Крупская вспоминает, что искровцы «Аксельрод и Засулич волновались до крайности», а говоря о Ленине, она пишет: «С самого начала съезда нервы его были напряжены до крайности… ему было и тогда уже не до еды. В Лондоне же он дошел до точки: совершенно перестал спать, волновался ужасно» [35]. В объяснительном письме бывшему соредактору «Искры» Потресову Ленин признает часть вины за раскол и характеризует свое психическое состояние крайним образом: «Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешено», я охотно готов признать пред кем угодно эту свою вину, — если следует назвать виной то, что естественно вызвано было атмосферой, реакцией...» [36].
IV. Тройка, шестерка, туз
После принятия устава и решения вопроса об отдельных партийных организациях съезд переходит к выборам в редакцию ЦО и ЦК. При обсуждении состава ЦО возникают горячие споры, поскольку дело касается конкретных личностей. Перед съездом стоит вопрос: провести выборы 3-х человек в редакцию «Искры» или оставить старый состав из шести редакторов?
Согласно организационной задумке Ленина руководящие органы делятся на две части: Центральный орган и Центральный комитет. ЦО – редакция газеты «Искра», которая находится за границей и является идейным руководителем партии, собранным из теоретиков. В ЦК же группируются практики, организаторы, администраторы партийного движения на местах. ЦК располагается и действует непосредственно в России. Такое разделение центра на два оперативных штаба продиктовано специфическими российскими условиями, потому как печать «Искры» при самодержавной царской власти не представляется возможной. Для урегулирования возможных конфликтов между ЦО и ЦК создаётся Совет партии, совмещающий функции «третейского судьи» и верховного учреждения. В Совет входят по два человека от центров и один, избираемый съездом. По мысли Ленина необходимо переизбрать редакцию в составе 3-х человек вместо утверждения прежней редколлегии, поскольку «старая шестерка до того была недееспособна, что она ни разу за три года не собралась в полном составе» [37]. Часть литераторов не выполняет редакторских функций и, как отмечает делегат от Питерского комитета А. Шотман, в коллегии «Ленин очень часто подавлялся голосами Аксельрода и Засулич, всегда голосовавших с Плехановым» [38]. Многие делегаты, особенно приехавшие из России, не курсе внутренних дел «Искры» и узнают о них только во время съезда. Выборы в центральные учреждения становятся «не только самыми решающими, но вместе с тем и самыми мучительными», после того как разногласия искровцев выступают наружу [39].
На 30-м заседании, после внесения предложения о выборе «тройки», искровская редколлегия в полном составе временно покидает съезд, чтобы товарищи могли «высказаться об этом вопросе более свободно и непринужденно» [40]. В соседней комнате, куда удалились литераторы, «Засулич, тяжело страдавшая горлом и потому потерявшая голос, бешено захрипела и зашипела на Плеханова», который не растерялся и шутливо заявил в ответ, что «Вера Ивановна приняла меня за Трепова» [41][Засулич покушалась на петербургского градоначальника Трепова в 1878 г. – авт.]
В отсутствие всей редакции на съезде разгораются неимоверно шумные споры, в которых главным образом определяется допустимость вмешательства в «интимную» жизнь редколлегии. Защитники «шестерки» настаивают на том, что съезд не имеет морального права сокращать цельную редакцию, несмотря на то, что в ней имеются рабочие шероховатости. Сторонники «тройки», наоборот, не видят ничего аморального в выборах новой редколлегии и упрекают своих оппонентов в обывательском отношении к решению важнейшего партийного вопроса. Кроме того, многим делегатам ясно, кто будет входить в «тройку», т.к. «ни один из 45 номеров «Искры» не был составлен… кем-либо кроме Мартова или Ленина. И ни разу не возбуждался крупный теоретический вопрос никем кроме Плеханова» [42]. В обстановке «нервного возбуждения и страстной атмосферы» стороны к соглашению не приходят, и прения переносятся на следующий день [43]. Тяжёлую нервную среду, сложившуюся на выборах в центры, передает Крупская: «Аксельрод корит Баумана (Сорокина) за недостаток якобы нравственного чутья, поминает какую-то ссыльную историю, сплетню. Бауман молчит, и слезы у него на глазах... Дейч что-то сердито выговаривает Глебову (Носкову), тот поднимает голову и, блеснув загоревшимися глазами, с досадой говорит: «Помолчали бы вы уж в тряпочку, папаша!»» [44]. Накануне выборов Ленин, проведший бессонную ночь, решает покинуть «Искру» и передает твердым искровцам «своё намерение отказаться от участия в редакции», но после уговоров, воодушевленный поддержкой, он отказывается от этой затеи [45].
В начале 31-го заседания предложение о сохранении «шестерки» отклоняется большинством голосов, после чего редколлегия возвращается на съезд. Вернувшись на заседание, Мартов от лица большинства старой редакции делает заявление об отказе от участия в выборах. Свой личный отказ он мотивирует тем, что работа в «тройке» навредит его политической репутации, а внесение его в список возможных кандидатур он считает оскорблением. Мартов добавляет, что речь в спорах вокруг Центрального органа ведётся не о работоспособности литературного коллектива, а о «борьбе за влияние на Центральный комитет», поэтому большинство редакторов не желает превращения его в инструмент ЦО [46]. К тому же он выступает против «осадного положения с исключительными законами против отдельных групп», под которым подразумевается режим подавления мягких искровцев твёрдыми или методы проведения принципа централизации [47]. Суть «осадного положения» передает в своей речи Акимов, лично столкнувшийся с давлением большинства: «…съезду предлагается уничтожить организацию меньшинства, заставить меньшинство исчезнуть. Таковы вообще тенденции большинства на этом съезде» [48]. Ленин в ответ на заявление Мартова находит, что в неутверждении «шестерки» он с ним расходится в политическом значении этого акта. По Ленину речь идет не о борьбе за влияние на ЦК, а об «организационном закреплении влияния» [49]. Он говорит, что его не пугают упреки Мартова в создании «осадного положения». Партия, устав которой пропитан централизмом, обязана создавать давление «по отношению к неустойчивым и шатким элементам» [50]. Кроме того, Ленин считает, что мартовцы воспринимают протест ленинцев против утверждения старой шестерки «как обиду, оскорбление, вышибание, отстранение», что ведёт к склокам и различным слухам [51].
После завершения прений происходит тайное голосование, перед которым Лев Дейч, коллега Плеханова по группе «Освобождения труда», становится и говорит: «Посмотрим, кто решится голосовать» [52]. Угрозы не мешают провести выборы, по итогам которых в редакцию «Искры» попадают Плеханов, Мартов и Ленин. Мартов отказывается от членства в новой коллегии, не желая быть третьим в учреждении, главенствующим над российским ЦК. Таким образом, Мартов, бойкотируя ЦО, оставляет партию без полноценного органа, в который выбрано двое человек вместо трех.
Почему Мартов идёт на бойкот ЦО, при том условии, что по заверениям Ленина он знал о плане на «тройку» ещё до съезда и не протестовал против него? Вероятно, что отказ Мартова от участия в редакции связан еще с тем, что политический характер возможной «тройки» за время съезда изменяется. Если до съезда задуманная «тройка» направляется против Плеханова, то во время съезда она оборачивается против Мартова, т.к. Плеханов во многом поддерживает Ленина. Во второй половине съезда Мартову выгоднее сохранить старую «шестерку», чтобы не оставаться в меньшинстве и не становиться исполнителем чужой воли. Смещение позиции Мартова косвенно подтверждает в своих воспоминаниях Крупская: «Тогда [накануне съезда. – авт.] он понимал, что тройка направлена была главным образом против Плеханова... Очень скоро его уверили, что тройка направлена против него и что, если он войдёт в тройку, он предаст Засулич, Потресова, Аксельрода» [53].
После решения вопроса с редакцией ЦО съезд переходит к выборам в ЦК. По соображениям конспирации съезд утверждает тайное голосование по запискам с финальным оглашением псевдонима только одного из трёх членов избранного Центрального комитета. Имея большинство на съезде, сторонники Ленина уверенно проводят в ЦК «своих» людей. При том обстоятельстве, что около половины решающих голосов, состоящих из мартовцев и колеблющихся, воздерживаются от голосования, мотивируя свой отказ условиями проведения выборов. В итоге в Центральный комитет избираются Глебов и отсутствующие Кржижановский и Ленгник. Последний замещает отказавшегося от своей кандидатуры Попова. Вся тройка является кандидатами от большинства. Далее в Совет партии избирается Плеханов. Таким образом, все должности в руководящих органах занимают исключительно люди от большинства. Это окончательная победа ленинцев на съезде.
Победа твердых искровцев обусловлена двумя главными обстоятельствами: уходом со съезда семи делегатов и объединением большинства съезда вокруг Ленина. Ещё во время обсуждения отдельных партийных организаций все 5 делегатов «Бунда» покидают съезд в знак протеста против неприятия его устава. Съезд не желает оставлять «Бунду» право исключительного представительства еврейских рабочих, поэтому его представители разворачиваются и уходят, громко хлопнув дверью. Далее очередь покидать съезд настает для представителей журнала «Рабочее дело». За право заграничного представительства партии борются две организации: относительно новая ленинская «Лига» и старый рабочедельский «Союз». После прений съезд принимает решение оставить «Лигу» и упразднить «Союз». Мартынов и Акимов – члены «Союза», они же редакторы «Рабочего дела» – недовольны таким решением и безвозвратно покидают зал заседаний, а остряк Плеханов бросает им вслед: «ушел Мартын с балалайкой» [54]. Уход семи оппозиционных кандидатов лишает мартовцев потенциальной поддержки и является условием для создания численного перевеса ленинцев.
Также фактором победы твердых искровцев является инцидент со списком кандидатов в ЦК от меньшинства. В ходе предвыборной кампании, вступившей в активную фазу после прений по первому пункту устава, начинает гулять список, не содержащий ни одного человека от большинства «Искры». До конца непонятно, чья сторона является автором списка, но ясно, что этот список компрометирует меньшинство, от которого отворачиваются некоторые делегаты, склоняемые в сторону большинства. На одном из последних частных заседаний большинства «Искры» собираются целых 24 делегата с решающими голосами. Ленин объясняет быстрый рост его поддержки двумя фактами: мартовскими «дряблыми списками» в ЦК и «неуменьем Мартова выдержать определенную политическую линию» [55]. Таким образом, к выборам в центральные органы создается численный перевес лагеря «твердых» искровцев: 24 голоса против 20 всех остальных решающих голосов. Такой расклад, с одной стороны, после ухода 7 делегатов возникает случайно, но, с другой стороны, он обусловлен четкой и понятной политикой, проводимой Лениным и его сторонниками. К тому же большинство искровцев не «пачкается» союзом с антиискровскими элементами, как это выходит у мягких, что служит дополнительной причиной объединения большинства делегатов съезда вокруг фигуры Ленина.
Зачем Ленину нужна реформа редакции? С одной стороны, он хочет сделать ее работу более оперативной, исключив «неактивную» тройку из состава авторов: Аксельрода, Потресова и Засулич. С другой стороны, Ленин желает установить влияние «Искры» на ЦК, ведь провести свою политику, отождествляемую им с искровской линией в «тройке», проще, чем в редакции из шести. Несмотря на то что Ленин отрицает намерение превратить ЦК в подчиненный орган, все же сведение редакции до «тройки» в политическом смысле означает не только закрепление влияния «Искры», но и главенство ЦО над ЦК. Такой расклад обусловлен нахождением редакции в относительно безопасных условиях за рубежом, в то время как состав ЦК постоянно рискует быть арестованным, ведя основную работу в России. Слова Ленина о взаимодействии двух центров передает в своей автобиографии Троцкий: «Мы [редакция. – авт.] – устойчивый центр, мы идейно сильнее, мы и будем руководить отсюда» [56].
Конечно, сама по себе «тройка» или «шестерка» не определяет характер взаимоотношений между ЦО и ЦК. Указанный характер определяют редакторы ЦО с определенными взглядами, от которых зависит взаимодействие двух центров. Но борьба разворачивается вокруг принципиального устройства редакции, поскольку в защищаемых формах заключены две разные политические позиции. Если «тройка» укрепляет влияние «Искры», то «шестерка» его размягчает. Дело не в принципе, а в том, что в создавшихся условиях в редакционной «тройке» большинство (Плеханов и Ленин) стоит за усиление влияния, а большинство в «шестерке» (Мартов, Аксельрод, Потресов, Засулич) стоит за его ослабление. Таким образом, формально на съезде ведется борьба за принципиальное устройство редакции, а по сути борьба идет за личный состав, определяющий и осуществляющий ее влияние на ЦК.
По эмоциональному накалу заседания, собранные по вопросу выборов в центральные учреждения, превосходят все остальные. Эпизод с выборами, наряду с разногласиями по первому пункту устава, является одним из ключевых в истории раскола, поскольку он показывает разлад искровцев и его принципиальное основание. Разногласия, произошедшие на 30-м и 31-м заседаниях, являются последним штрихом в деле партийного конфликта. Итог эпизода, с одной стороны, означает закрепление искровского направления, концентрацию контролирующих функций в руках ЦО, стремление к полному подчинению меньшинства большинству. С другой стороны, итог показывает категорическое несогласие меньшинства с сокращением состава редакции, с доминированием в партии ЦО, с «жесткой» политикой Ленина.
После выборов в центры работа съезда проходит в спокойной атмосфере. Исчерпав финансовые и психологические ресурсы, затянувшийся съезд в быстром темпе принимает резолюции по тактике социал-демократов.
Что происходит после съезда? Ленин, оторванный от мира на «несколько недель нервной болезнью», на время выпадает из публичной жизни [57]. Конфликт обеими сторонами переживается очень тяжело, поэтому делаются попытки примирения большинства и меньшинства, но они ни к чему не приводят. Рабочие массы и рядовые члены партии становятся перед сложным выбором. «Безоговорочных и горячих сторонников искровской группы было немало. Все они, конечно, ещё меньше в состоянии были объяснить свершившийся раскол. Но их состояние осложнялось ещё тем, что им надо было решить вопрос: за кем же идти?» [58].
Между фракциями и лично между Мартовым и Лениным растет стена непонимания. В рамках борьбы за комитеты меньшевики призывают их к бойкоту ЦК. Осенью проходит второй съезд зарубежной «Лиги», становящийся опорным пунктом сопротивления мартовцев. В атмосфере дрязг и скандалов ленинцы покидают съезд, после которого Плеханов становится на позицию примирения двух сторон. «Не могу стрелять по своим», – заявляет он, чем портит свои отношения с Лениным [59]. В ноябре Ленин выходит из «Искры», объясняя в письмах к оппонентам свою мотивацию тем, что он не хочет мешать работе издания. Оставшись один, Плеханов возвращает в редакцию Мартова, Аксельрода, Потресова и Засулич. Ленин инициирует издание газеты «Вперед» – партийного органа большинства. Позже он входит в ЦК, часть которого становится на примиренческие позиции. В начале 1904 г. публикуются протоколы съезда, и литературное противостояние лидеров получает новый виток. Мартов пишет брошюру «Борьба с остальным положением», а Ленин в ответ выпускает упомянутую выше работу «Шаг вперёд, два шага назад». Эти работы многим открывают глаза и помогают занять определенную сторону в конфликте. В 1905 г. проходит третий партийный съезд, но на нём участвуют только сторонники Ленина, поскольку мартовцы отказываются от участия в нем. В том же году «Искра» прекращает своё существование.
На фоне развернувшейся революции партия становится перед необходимостью объединения конфликтующих сторон. Под давлением рабочих масс и рядовых членов партии в 1906 собирается 4-й съезд с участием обеих фракций, но объединение выходит формальным. Новые уставные правила гарантируют соблюдение прав меньшинства, однако внутрипартийная борьба в рамках дозволенного не утихает. С течением времени фракционные разногласия начинают отражаться в программных и тактических вопросах, что делает объединение партии практически невозможным. В результате накопленных противоречий к выборам в 4-ю Государственную думу в 1912 г. фракции подходят уже раздельно. Ленинцы официально именуют себя партией большевиков и со своей политикой следуют к октябрю 1917 г. Меньшевики входят в блок с левыми эсерами и в целом выступают против действий большевиков. По высказыванию младшего брата Ленина Д. Ульянова: «...семнадцатый год принес им окончательную политическую смерть» [60]. Выборы в Учредительное собрание, на которых мартовцы занимают последнее место, означают полный политический провал Мартова. В разгар гражданской войны меньшевики изгоняются из государственных органов, а их лидер вынужден находиться за границей, где вскоре и умирает. Большевики после захвата власти ухитряются ее удержать, победить в гражданской войне и заложить основу для нового государства.
IV. Резюме
К партийному расколу ведет ряд разногласий по организационным вопросам. Одним из них является вопрос о членстве в партии. В прениях по первому параграфу устава прослеживаются различные взгляды на устройство партии. Ленин видит в партии боевой кулак, построенный на железной дисциплине и идейной сплоченности рядов. Мартов же видит перспективы партии в установлении менее сковывающей дисциплины, что допускает в рядах идейные разногласия. Таким образом, борьба на съезде ведется за принципиальное строение партии, ее кадровое наполнение.
Помимо этого, партия, сталкиваясь с необходимостью централизации действий комитетов, вплотную подходит к главенству одного из руководящих органов. Стремление к доминированию редакции «Искры» (Центрального органа) выражает Ленин. Он продвигает в Центральный комитет своих сторонников и проводит план сокращения редакции до 3-х человек. Мартов выступает против лидерства Ленина и не желает превращения ЦК в орудие ЦО. Он пытается провести в ЦК своих людей и выступает против сокращения числа редакторов. Не найдя поддержки у большинства делегатов, Мартов выходит из редакции «Искры» и бойкотирует выборы в ЦК вместе со своими сторонниками, чем усугубляет конфликт и закрепляет раскол.
В заключение отметим, что проведению принципа централизма мешает разделение партийного центра на две части, что продиктовано специфическими российскими условиями. Согласно принятому уставу за ЦО закрепляется идейное руководство, а за ЦК – практическое. Создание Совета партии как высшего учреждения и связующего звена между заграничным ЦО и российским ЦК не может разрешить проблему разделения руководящих функций, поскольку его кадровая комплектация означает перевес одного из центров в зависимости от того, какой из них имеет большинство в Совете. Кроме того, редакция ЦО обладает преимуществом из-за того, что ее личный состав стабильный, в отличие от коллегии ЦК.
По логике вещей в партии должен быть один единственный руководящий орган, которому подчиняется редакция печатного издания как публичного проводника партийной линии. Но в сложившихся условиях оказывается невозможным создание единого центра из-за разделения труда и вытекающей из нее концентрации «теоретиков» в редакции, а «практиков» в ЦК.
Наличие двух центров приводит к острой борьбе за влияние на ЦК и его личный состав, что ведёт к расколу. В таком ракурсе распад партии на фракции является закономерным продолжением изначального разделения партийных центров, продиктованного историческими условиями.
Примечания
[1] Н. Бармина. Георгий Плеханов – отец русского марксизма.
[2] М. Иовчук, И. Курбатова. Плеханов. М., 1977. С. 188-189.
[3] Объяснительная записка к проекту устава II съезда РСДРП // Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 708.
[4] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 35.
[5] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 6.
[6] В. Махновец (Акимов). К истории II съезда РСДРП // Минувшие годы. 1908, № 7. С. 288.
[7] Доклад о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 43.
[8] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 26.
[9] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 38.
[10] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 33.
[11] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 28.
[12] Доклад о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 45.
[13] А. Мартынов. Воспоминания из эпохи II съезда РСДРП. М., 1934. С. 58.
[14] Доклад о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 46.
[15] Ю. Мартов. «Борьба с осадным положением». Женева, 1904. С. VI.
[16] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 114.
[17] Там же. С.157.
[18] Ю. Мартов. Наш съезд. «Искра», №53.
[19] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 88.
[20] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 262.
[21] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 115.
[22] Доклад о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 48.
[23] Там же.
[24] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 262.
[25] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 83.
[26] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 265.
[27] Там же. С. 276.
[28] Там же. С. 271-272.
[29] Доклад о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5, С. 49.
[30] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 307.
[31] Там же. С. 275.
[32] В. Ленин. Шаг вперёд, два шага назад. М., 2018. С. 50.
[33] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 278.
[34] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 41.
[35] Там же. С. 41-42.
[36] Письмо Ленина Потресову. Женева, 1903 // Ленинский сборник №6, М., Л., 1927, С. 215.
[37] Рассказ о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, М., 1967. С. 17.
[38] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 163.
[39] Там же. С. 126.
[40] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 359.
[41] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 126.
[42] Рассказ о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 17.
[43] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 363.
[44] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 42-43.
[45] Там же. С. 127.
[46] Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959. С. 371.
[47] Там же.
[48] Там же, С. 313.
[49] Там же, С. 374.
[50] Там же.
[51] Рассказ о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 17.
[52] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 126.
[53] Там же. С. 40.
[54] Там же. С. 120.
[55] Рассказ о II съезде РСДРП // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5. С. 15.
[56] Л. Троцкий. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990, т. 1, С. 91.
[57] Там же. С. 93.
[58] О. Ерманский. Из пережитого. М., Л., 1927. С. 68.
[59] В. Ленин. Шаг вперёд, два шага назад. М., 2018. С. 145.
[60] Воспоминания о II съезде РСДРП / Сост. Н. Суровцева, Р. Юницкая. М., 1983. С. 66.
Дополнительные материалы
- Т. Соколовская. Субъективно-психологические предпосылки раскола российской социал-демократии на II съезде партии РСДРП // Вестник ИрГТУ # 11, 2015.
- М. Смирнова. В.Акимов и социал-демократическая традиция историографии создания РСДРП // Государственное управление. Электронный вестник. Вып. #30, февраля 2012 г.
- Письмо в редакцию «Искры» // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5.
- Почему я вышел из «Искры»? // В. Ленин. ПСС. Т. 8, изд. 5.
- М. Зыгарь. Империя должна умереть. Т.1, М., 2021.
- «Раскол». Сериал, реж. С. Колосов. Останкино, 1993 г.
Автор: В. Серков