Эпиграф: «Поскольку эту работу читать никто не будет, то сердечник трансформатора целесообразно выполнить из дерева».
__________________
В бесплодном и бессмысленном разговоре с очень старым, более 20 лет знакомым — соседом и коллегой в прошлом, поймала один тезис, который меня удивил. Коллега меня спросил: «Ты веришь в то, что Россия победит?». Тут я зависла, потому что вообще не поняла, к чему этот вопрос.
Потом насмотрелась записей стримов и убедилась, что эта мысль, которая расходится кардинально с моим мировоззрением и мироощущением, присутствует в обществе часто и много. Я сейчас не про частности, не про веру в победу той или иной стороны. А про то, что люди подразумевают под верой вообще.
Если упростить, суть этой мысли — предполагается, что занимать чью-то сторону и во что-то верить можно только если веришь в победу этой самой стороны.
Сразу еще раз уточню — с моими убеждениями этот тезис вообще никак не пересекается. Даже в параллели. Это другое измерение.
Подозреваю, что идея данная не пересекалась и с мыслями многих мучеников за веру, героев, отдавших свою жизнь за Родину или за идею и так далее.
Просто с посылом «я хочу быть на стороне победителя» много не навоюешь. Когда гарантирована безопасность, слава, победа, деньги или, в крайнем случае, вечная память, это не подвиг, не идея и не истина. Это простой торг или в крайнем случае — ставка, тотализатор.
Победа и истина — вещи из разных миров. Иногда в какой-то точке они могут совпадать и сходиться. Иногда — нет.
Ну например… Когда экскурсовод на Крите рассказывал нам об истории острова меня поразило, как бесстрашно, иногда безрассудно но упорно островитяне-греки боролись несколько веков с османами. Не побеждали и логично были слабее. Но боролись. А потом в один прекрасный момент им просто эту независимость и возможность стать частью Греции дали извне. По сути это не было победой, но это была точка, в которой сошлись истина (любовь к Родине) и победа.
Или несколько веков гонений на христиан в Римской империи. Христиане, к слову, не боролись, то есть не бились и не убивали никого в те времена за веру. Они просто были стойки в своей вере. Не уверена, что они верили в какую-то «победу». Они просто следовали тому, что было заповедано. И в один прекрасный момент свободу от гонений им тоже по сути даровали – она пришла извне. Единственная борьба, которую, в отличие от критян, демонстрировали христиане — твердость своих убеждений.
Сразу уточню, что «нулевая толерантность к насилию» для меня убеждением не является. Это возможно внутри волшебной несуществующей сферы с розовыми единорогами. И эта сфера возможна если «грязной» работой с ненулевой толерантностью к насилию, необходимой для создания и удержания розового и радужного внутри этой сферы занимаются какие-то другие люди. Считать тех, кто обеспечивает или обеспечивал по мере возможности это существование внутри розового пузыря какими-то существами «низшей касты» не могу априори. Даже если обратиться к тем самым ведам к которым апеллируют зачастую те, у кого «нулевая толерантность», то отдельная варна, которая обеспечивает эту самую безопасность — кшатрии, воины и правители. Хотя я этот адский замес из вед, йоги, толерантности, «европейских ценностей» и некоторых школ психологии (их только в википедии 45) не принимаю — потому что слишком нахватано, поверхностно и используется в основном в виде красивых плоских картинок без попыток посмотреть что же там «за» и «внутри». Так что даже не начинаю углубляться и распространяться — просто констатирую факт: кшатрии-воины — одна из высших каст наряду с брахманами — по ведам, если это для кого-то аргумент.
Да и большинство прочих красивых и модных идей, вернее того, что считают идеями, не выдерживает критики, потому что они из той же песочницы что и «неужели ты веришь в победу, раз поддерживаешь эту сторону»? То же, за что бьются в основном многие из окружения — всего лишь комфорт (в том числе психологический), удобство и индивидуализм. Причем, индивидуализм не предполагающий даже возможности существования какого-либо другого мировоззрения, то есть с нулевой толерантностью к иным точкам зрения.
По сути если разобраться, то индивидуализм и нулевая толерантность ко всему, что вызывает дискомфорт — это и есть, по моим наблюдениям, как раз те идеи, ради которых люди умирать не готовы, но готовы поступиться любыми «общепринятыми» ценностями, обесценив их. И именно такое поведение возводится в ранг героизма. Разумеется, все преподносится и существует не в таком чистом виде, как в этом последнем абзаце, но суть мне видится именно таковой.
Как-то слишком плоско это все.
Как я сказала недавно уже в другой беседе, с другими людьми и даже по другому поводу (но сюда подходит тоже) — «Мне этого недостаточно».