На написание этой статьи меня подвиг один из комментариев под статьей о питании дочери в год. Там я описывала нашу ооочень далёкую от идеала схему прикорма, которую необходимо менять - и я это прекрасно осознаю. Комментатор уверен, что
Я задумалась: а вдруг в этом утверждении кроме самоуспокоения и временного эффекта плацебо есть рациональное зерно🤔? Может это мне показалось, что от приёма хелатных микроэлементов буквально за пять дней в 40 лет жить стало так легко, как не было ни в 30, ни в 20, ни в 15?! Может это у меня был эффект плацебо? А надо просто кашку без сахара, овощи запечённые. И будет мне счастье?! Ну а всякие БАДы из микроэлементов, минералов и витаминов, кашки и творожки с добавленными кальцием, цинком, магнием, железом - это хрень неестественная и организмом не усваивается?!...
Тогда, правда, придётся выкинуть результаты анализов крови, где гемоглобин со 119 вырос до 130 и продержался там на фоне повышенных потребностей организма при беременности. Но может это тоже плацебо🤷♀️?!
Авторитетам я мало верю, в спорных вопросах иду искать приближения к истине (ибо постижение истины - это уже ближе к прерогативе Бога, мне не осилить). В общедоступных источниках "нагуглила" много общих утверждений, противоречащих мнению комментатора, чего мне не достаточно. Но нашлись и вполне приличные научные данные. Поделюсь тем, что нашла.
Для начала - история земледелия, о которой я знаю как историк. И так, начнём с растительной пищи (овощи, фрукты, зерновые, бобовые). Китайцы за почти 5 тысяч лет своей цивилизации одни из первых пришли к выводу об истощении почв (не менее древней египетской цивилизации в долине Нила прийти к таким выводам помешали ежегодные разливы реки, приносившие ил и новые минералы и витамины, питавшие почву). По мнению китайцев женьшень делает почву непригодной для выращивания чего-либо на следующие ...40 лет!!! И это справедливо для большинства сельскохозяйственных культур. Хотя какие-то из них обедняют почву сильнее, какие-то - меньше. Но суть, я думаю, понятна.
Наши предки, жившие не на нильских разливах, тоже знали об истощении почв. И поэтому вели сначала подсечное земледелие (рубили лес, выжигали корни и пни, обогащая почву золой и микроэлементами от вырубленных растений, пахали, сеяли и собирали урожай). А когда численность населения выросла и новых мест для подсечного земледелия на контролируемых территориях стало мало (да и угодья для ведения охоты должны были остаться) - славяне перешли к системе трёхполья, свойственной и для остальной Европы. Пахотную землю делили на три части: озимые (пшеница), яровые (крупы), пар (та треть, которая в этот год не возделывается и "отдыхает"). Эта система просуществовала во многих местностях Российской империи до октября 1917 года. А где-то даже и ещё задержалась.
Муж вспоминает, что до 1992 года в Северном Казахстане эта система тоже существовала. И связано это было с изначальной бедностью почв.
Что известно науке об изменении состава растительной пищи за последние 100 лет. А известно не мало! Американский исследователь Пол Бергнер в книге "Целительная сила минералов, особых питательных веществ и микроэлементов" (Healing Power of Minerals and Trace Elements, 1997), которая в 1998 году была переведена на русский и опубликована издательством "КРОН-ПРЕСС", описывает реалии североамериканского континента. Я нашла книгу полностью в оригинале - её и читала. Кому интересно - можете копировать абзацами и вставлять в Яндекс.Переводчик. Узнаете много нового.
Кто-то может сказать, что "ну это же у них, а у нас всё по-другому". Но тогда придётся поверить, что наши страны находятся не просто на разных континентах, а на разных планетах. Ведь воздух везде примерно один, дожди (в том числе, кислотные) идут повсюду. Методы ведения сельского хозяйства западные у нас с 1992 года многими воспринимались как идеал и образец для подражания. И хотя наша сельскохозяйственная продукция в чём-то лучше, но тенденции у нас те же.
Итак, что пишет Бергнер об изменениях, которые претерпели продукты питания за последнее столетие?
1) Истощение почв. Если раньше, в Старом Свете (Европа), существовала система трёхполья, а продукты земледелия конкретного хозяйства в основном оставались в этой же местности (в качестве перегноя, опавшей листвы в садах, сгнивших переспелых плодов и т.д.), то сейчас вся продукция конкретного сада или поля фермера - вывозится на продажу. Не говоря уже о том, что "под паром" практически ничего не остаётся. Какие уж тут 40 лет на восстановление почвы, как мечтали китайцы (у которых тоже всё не радостно).
2) Обеднение состава сельскохозяйственной продукции - по причинам, указанным в предыдущем пункте.
Самый яркий пример, приведённый в книге, связан со знаменитой английской пословицей "An apple a day keeps the doctor away"/"Яблоко в день убережет от похода к доктору". Уже в 1960-х, в детстве Пола Бергнера - сына врача - эта пословица была странной для парня. Он видел сколько у отца пациентов. И мало верил в чудодейственную силу яблок. Хотя именно железодефицитная анемия является проблемой трети человечества. А нехватка железа сказывается на работе иммунной системы, развитии тахикардии, выпадении волос...
Проведя сравнение данных 1912-1914 и 1997 годов, Бергнер выяснил, что в самом начале 20 века два яблока в день покрывали суточную потребность человеческого организма в железе. Но в 1990-е содержание железа в среднем яблоке уменьшилось в 26 (ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ!!!) раз. И для поддержания нормального уровня гемоглобина уже 25 лет назад пришлось бы есть по 52 яблока в день!!!
С тех пор ситуация не улучшилась. Причём не только в США, где содержание железа с 4,6 мг на 100 г. в 1914 г. упало до 0,18 мг в 1992 г. Но и у нас.
Например, студенты медицинского института при Майкопском Государственном Технологическом Университете в своей научной работе сравнили содержание белков, жиров, углеводов и основных микроэлементов по состоянию на 1976 и 2002 годы. Оказалось, что содержание железа в яблоках за указанные 25 лет не изменилось, составив 2,2 мг на 100 грамм - что логично для региона с садами, посаженными явно в 1970-е-80-е годы (в 1990-х яблони ещё не плодоносили через 3-5 лет после посадки, как сейчас). Цифра 2,2 мг в сравнении с американскими 0,18 - выглядит завышено оптимистично. И у меня лично вызывает ряд вопросов. Но ответов я не нашла...
Среднее яблоко - 242 г., а значит в нём содержалось около 5,3 мг железа (на 2002 год). И тут начинается самое интересное! Из пищи усваивается - барабанная дробь - 5-10% железа. То есть из одного яблока (если там всё осталось без изменений за 20 лет, что вряд ли) человек может получить от 0,27 до 0,53 мг железа. И яблок мужчине в сутки будет условно достаточно 4-8 (ему в сутки надо 1-2 мг железа). А кормящей грудью женщине для того же эффекта потребуется уже почти 43 яблока (11,5 мг железа)...
Тут ещё стоит отметить, что врачи-гинекологи считают сейчас, что даже во время беременности, где потребность составляет около 5,6 мг в сутки в последнем триместре, что вдвое ниже, чем при ГВ, необходимо принимать 28 мг железа. 28, а не 5,6! Чувствуете разницу?! В капсулах лучшего по усвоению хелатного железа у американских витаминов Solgar - 25 мг минимальная дозировка. И я сталкивалась с назначением по 4 капсулы такого железа в день, потому что несведущий врач сравнивал количество железа в 2-х капсулах ферретаб (откуда оно усвоится дай бог на 20-40%) с хелатом, усвояемость которого значительно выше (до 90%, в зависимости от потребности организма и формы хелата)...
Другой важный компонент - кальций. Его в сутки требуется от 800 до 1200 мг (для возраста от 4 лет и взрослых, включая беременных). И 500-600 мг ребёнку до трёх лет. Кальций влияет далеко не только на зубы, ногти и волосы. Но и на работу сердца, вероятность сердечных приступов, развития артритов, и даже рака груди...
Лучше усваивается лактат кальция. Т.е. из молочных продуктов организм усвоит кальций лучше. Но и там усвояемость составляет 20-40%, в зависимости от жирности. Обезжиренная молочка окажется не полезной (там нет жирорастворимого витамина D3, который нужен для усвоения кальция). А в жирных видах творога, молока, сметаны - жир приведёт к снижению количества усвоенного кальция😵... Но если выбрать "золотую середину" и молочный продукт, где есть и кальций, и D3, и магний, и фосфор, то промышленного творога 5% придётся съесть не менее полкило для 820 мг кальция. Или - килограмм фермерского (приготовленного без хлористого кальция и вдвое менее насыщенного кальцием в результате). Беременным и кормящим можно смело есть по паре кг... Плохо, что это 2900 килокалорий. А если сюда ещё добавить калории от 10,5 кг яблок (ну тех, которых 43 штуки), то общая калорийность превысит 8300 ккал. Интересно, какая прибавка в весе будет у такой беременной уже через неделю, не говоря о 9 месяцах🤔?
Другие варианты. В 100 г. сыра пармезан содержится около 1300 мг кальция. Но жирность сыра - почти 40%, что снизит усвоение микроэлемента. D3 с магнием в этом сыре тоже не так много. А оба они нужны для того, чтобы кальций усвоился. Но пармезан - не наш продукт.
Тогда по овсяной каше с молоком. В неё кальция чуть ли не 225 мг. на порцию 200 грамм. И любителям "нашей народной и сбалансированной кухни" может показаться, что это панацея. Вот только магния в ней нет вообще. И D3 не много. А значит и кальций пройдёт транзитом. И так почти во всём(((
Общий вывод: из-за истощения почв, индустриализации и влияния человеческой хозяйственной деятельности ("антропогенного фактора") растительные продукты сельского хозяйства на сегодняшний день значительно беднее, чем они были 100 и более лет назад. По основным микроэлементам, дефициты которых сказываются на самочувствии и внешнем виде (железо и кальций) - важно не только падение содержания этих компонентов в исходных продуктах, но и нехватка других веществ, без которых их усвоение невозможно. От чего не спасает и "сбалансированная" кухня разных европейских народов.
Бергнер, кстати, совсем другие народы и кухни считал образцом для подражания с точки зрения здоровья. Но об этом - в следующий раз.