В одном из городов России сотрудники УК меняли стояки водоснабжения. Ситуация сложилась таким образом, что добраться до трубопровода было удобно со стороны кухни. Таким образом меняли трубы в каждой квартире.
Но одна из собственниц жилья не пустила сотрудников УК в помещение - она считала, что заменить коммуникации они могут с другой стороны. Тот факт, что там находится несущая стена, которую ни в коем случае нельзя демонтировать, ее нисколько не тревожил.
УК не пройдет
Не имея возможности попасть в квартиру и отремонтировать трубопровод, сотрудники УК обратились в суд с просьбой обязать женщину пустить мастеров в квартиру, чтобы те могли отремонтировать коммуникации. Несмотря на то, что мировой судья удовлетворил иск УК, исполнить его не смогли. Женщина была верна своим принципам и не пустила в квартиру даже судебных приставов.
Тогда сотрудники УК решили действовать. Они пустили воду в обход квартиры этой гражданки. Обнаружив, что на кухне отсутствует горячая и холодная вода собственница жилья уже сама обратилась в администрацию города, требуя наказать УК за ненадлежащее исполнение обязанностей. Приехавшие в МКД местные власти обнаружили, что вода действительно не течет из крана в этой квартире.
По итогам проверки, администрация города выдала сотрудникам УК предписание, в котором значилось, что они обязаны в течение 30 дней предоставить собственнице ком.услуги по ХВС и ГВС. УК же сообщило, что не в состоянии исполнить предписание. Они готовы предоставить собственнице жилья воду, но для этого им нужно попасть в ее квартиру. Иным способом заменить часть трубопровода нет возможности - в подъезде расположена несущая стена и после того, как ее пробьют сотрудники УК, МКД может обрушиться.
Решение судов
Первая апелляционная инстанция была не согласна с позицией УК. Судья посчитал, что они обязаны выполнить правила предоставления ком.услуг. В их обязанности также входит создание для населения условия нормального и комфортного проживания в МКД. То, что жительница против посещения мастерами ее жилища говорит только о том, что процесс исполнения предписания может быть затруднен, но не о его незаконности.
Апелляционный суд мотивировал свою позицию тем, что у него имелось письмо председателя комиссии жил.хозяйства. Этот документ гласит, что сотрудники УК не смогли доказать тот факт, что провести водоснабжение можно исключительно через стояк, который находится в кухне этой квартиры. Женщину привлекли в качестве 3-го лица, она сказала, что предписание вполне законно.
Эксперт - это человек, который совершает только серьезные ошибки
Эксперты тоже могут ошибаться, потому окружной суд принял иное решение. Им было указано, что в письме, которое взято в основу принятого решения апелляционным судом, не все так просто. Во-первых, документ представлен в виде копии, которую никто не заверил. К тому же в письме содержится большое количество рукописных исправлений.
Суды не смогли установить, насколько такой документ можно считать доказательством. Потому на данный момент дело не завершено, и позиция УК о том, что замена трубопровода через подъезд невозможна, пока не имеет доказательств.
А вот тот факт, что УК было выписано предписание, означает, что она должна исполнить требование. Для его исполнения установлен срок, нарушив который УК будет нести административную ответственность. Но в данном документе должны были прописать, каким образом УК должна выполнить свои обязанности. На данный момент дело находится на новом рассмотрении в Арбитражном суде. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32 – 53433/2021).
ЛАЙК - если тема ЖКХ вам интересна.
Как Вы считаете, кто прав и виноват в этой ситуации? Были ли у Вас похожие случаи? Расскажите, об этом, пожалуйста, в комментариях к этому материалу.