Победивший во втором туре президентских выборов 2010 года В.Ф.Янукович, несмотря на свою предвыборную условно «пророссийскую» риторику, пытался продолжать политику лавирования между «европейским» и «российским» полюсами, которую до него проводил Л.Д. Кучма. (п.5, его предвыборной программы гласил - ДВА ЯЗЫКА - ОДНА СТРАНА! Жажду реального утверждения в Украине европейских стандартов демократии, неуклонного обеспечения прав и свобод человека. Выступаю за придание русскому языку статуса второго государственного. Я - последовательный сторонник цивилизованного решения этого вопроса, осуществления сбалансированной государственной языковой политики, которая адекватно реагирует на языковые потребности общества, соответствует общепризнанным нормам международного права, Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств. Ссылка на полный текст программы - https://vibori.in.ua/kandidaty/predvibornie-programy/427- Как видно из полного текста программы, за исключением п.5 и частично п.7 вся «пророссийскость» Януковича сводилась к отсутствию оголтелой русофобии, которой отличались взгляды его проигравших, на выборах 2010 года, оппонентов). При этом, никаких внятных планов на строительство собственной промышленности и экономики, его правительство, как впрочем и все пред идущие, строить даже не пыталось.
Экономические хотелки Януковича для украины точнее всего можно было-бы сформулировать примерно так – «Вот если бы цена на газ как для белорусов, кредиты как для испанцев и итальянцев, уровень жизни как у люксембуржцев, да, пожалуй, прибавить ко всему этому ещё и открытый для украины российский рынок, то вот это-бы нас вполне устроило». Но такая маниловщина, на практике упиралась в то, что и у ЕС, и у России были свои экономические интересы. И до бесконечности подобное лавирование продолжаться не могло.
Для правильного понимания событий, которым «дал старт майдан 2013-2014 годов», нужно вкратце вспомнить то, что произошло к 2014 году в самом крупном из осколков СССР – в России. Иллюзия «цивилизационного выбора» в массовом сознании активно продвигалась и в России. И на уровне руководства страны, антикоммунизм и антисоветизм стали в какое-то время едва-ли не главным пунктом, продвигаемой государством идеологии (которой "не существует", согласно конституции). Стремление войти в число «нормальных стран» «цивилизованного-богато-благополучного западного мира»*, крепко сидело в умах тех, кто пришёл к власти в 1991 году, не только на украине и Прибалтике, но и в России.
* (чему по «идеологическим» причинам, на протяжении почти 75 лет «мешали злые большевики»)
Здесь достаточно вспомнить речь Б.Н. Ельцина 17.06.1992 года в конгрессе США, ту самую, где он буквально произнёс: «Господи, благослови Америку!» . (Полный вариант выступления с текстовой расшифровкой -https://mediamera.ru/post/25615)
Здесь-же мы приведём наиболее яркие цитаты из этой речи:
«Коммунистический идол, который сеял повсюду на земле социальную рознь, вражду и беспримерную жестокость, который наводил страх на человеческое сообщество, рухнул. Рухнул навсегда. И я здесь для того, чтобы заверить вас: на нашей земле мы не дадим ему воскреснуть!»,
«Граждане России защитили свою свободу и не допустили, чтобы 75-летний кошмар повторился вновь. С этой высокой трибуны я хотел бы выразить искреннюю благодарность и признательность президенту США г-ну Джоржу Бушу, американскому народу за неоценимую моральную поддержку правого дела российского народа в тот период», «сейчас многолетние деяния коммунистической партии — предмет рассмотрения Конституционного суда РФ. Не сомневаюсь, он вынесет справедливый приговор». Заметим, что осудить коммунизм, тогда у них так и не получилось. Хотя все архивы СССР и ком.партии были в полном распоряжении новых властей. И если-бы существовали хоть какие-то документальные свидетельства "преступных деяний коммунистической партии",или любые другие документы какие-бы подводили хоть какую-то основу для "обвинительного вердикта коммунистическому движению", то тогдашнее руководство Р.Ф.,называвшее советский период истории "кошмаром", эти свидетельства явно-бы обнародовало. "Обвинительный приговор для коммунизма", был-бы очень красивой точкой в "Холодной войне" и для запада, и для тех кто тогда был у власти в Р.Ф. Но по счастью, устроить такой "приговор", основываясь исключительно на слухах и анекдотах было невозможно. Ну и наконец цитата, которая стала мемом - «И вот сейчас хотел бы закончить своё выступление словами из песни американского композитора российского происхождения Ирвинга Берлина: “Господи, благослови Америку!”».
Тогда президента России в конгрессе США, приветствовали так-же как сейчас на западе чествуют Зеленского. Тогда, у значительной части российского общества, была иллюзия того, что стоит только избавиться от коммунистической идеологии, как тут-же давнего конкурента с распростёртыми объятиями примут в общемировую семью богато-благополучного «свободного мира». Но довольно быстро выяснилось, что вкладывать гигантские средства в модернизацию российской экономики, у «нормальных стран» нет ни необходимости, ни желания. Довольно быстро стало понятно, что для крупного бизнеса «свободного мира», интерес представляют только сырьевые ресурсы, разведка и освоение которых было одним из тех самых «многолетних деяний коммунистической партии». Что «социальная рознь, вражда и беспримерная жестокость», после того как «рухнул коммунистический идол», из страшилок со страниц перестроечного "Огонька", стали обыденной реальностью. И что упомянутые в советских школьных курсах, по истории и обществоведению, тезисы про жёсткую конкуренцию в условиях капитализма, про следующую из неё монополизацию капитала и сращивание капитала с государством (более конкретно - действия государства в интересах крупного капитала), не только логичны, но и имеют подтверждения на практике. Как оказалось, места в ряду «благополучных и богатых» стран уже заняты, и делиться этими местами никто не будет. Это стало проявляться не только для большинства "простого населения" страны, но и на для тех, кто сумел во время большого дележа «святых девяностых», стать обладателем крупного состояния (Торговля сырьевыми ресурсами всегда приносила большие прибыли. А контроль за углеводородами гарантирует гигантские доходы. И за эти доходы не может не быть конкуренции. Именно поэтому, владельцы таких компаний как Шелл и Шеврон заинтересованы не в процветании Роснефти и Газпрома, а во взятии их активов под свой контроль. В свою очередь, владельцы Роснефти и Газпрома заинтересованы в вытеснении конкурентов с российской территории, и в контроле над месторождениями полезных ископаемых в других частях мира (на том-же Ближнем Востоке например). Сейчас в СМИ «свободного мира» принято демонизировать преемника Б.Н. Ельцина, на посту президента России. И наделять его качествами эдакого злобного диктатора-завоевателя. Но если ознакомится с интервью Путина от 2000-го года, то выяснится, что ни каких «имперских амбиций», или шагах по восстановлению России в границах СССР, у руководства Р.Ф не было и в помине, ни в «святые девяностые», ни в начале нулевых . А была довольно скромная риторика о том, что у России тоже есть свои интересы, какие неплохо было-бы учитывать.
Руководитель НАТО с 1999 по 2004 год Джордж Робертсон в своё время заявлял, что Путин,на первой их встрече, ясно дал понять, что хочет, чтобы Россия была частью Западной Европы : "Они хотели быть частью того безопасного, стабильного процветающего Запада, в который Россия в то время не входила ", - сказал он" (цитата из воспоминаний Робертсона о встрече с Путиным).
Сам Путин вспоминает – «Мы предлагали разные формы сотрудничества, формат совета НАТО - Россия. В 2000 году во время визита Билла Клинтона я спросил его, а как Америка отнесется к тому, чтобы принять Россию в НАТО. Реакция - была, скажем так, сдержанной» (цитата из текста интервью В.В. Путина). Вроде-бы североатлантический блок создавался как альянс призванный противостоять «коммунистической угрозе». И вот в 1991 году, этой самой «угрозы» не стало. А во главе самого большого осколка советского государства оказались те, кто публично заявляет - “Господи, благослови Америку!”. Казалось-бы, если блок и на самом деле оборонительный, то самое время его распустить. Или если его сохранять для каких-то гипотетических угроз какие могли-бы возникнуть в будущем, то членство в нём такой страны как Россия – это гарантия того, что для такого блока не может возникнуть никаких серьёзных военных угроз. Ведь в этом случае, две самые мощные военные силы оказались-бы на одной стороне (правда в этом случае не совсем понятно «против кого-же тогда дружить»? И зачем тогда нужны такие гигантские «оборонные» бюджеты?). Но ни роспуска блока, ни серьёзного рассмотрения перспективы участия России в НАТО, в действительности так и не произошло. Зато произошло расширение альянса вплотную к границам РФ. И это было сделано, не смотря на обещания не расширять НАТО. Пускай эти обещания давались в устной форме и не были подкреплены подписанными договорами, но всё-таки эти обещания были даны, и были запротоколированы. Одно из доказательств того, что такие устные обещания давались, показано в прикреплённом видео.
В нём показаны документы, доказывающие, что устные обещания о не расширении НАТО на Восток (протоколы встреч), действительно были даны. Даны в обмен на согласие, тогда ещё советского руководства, на объединение Германии. https://www.youtube.com/watch?v=WX70o8vGITU&t=3s
Если рассматривать принятие в альянс восточноевропейских стран, таких как Эстония, вооружённые силы которых насчитывают порядка 6,5 тыс. человек (полторы-две бригады) и фактический отказ от принятия в этот альянс России, которая обладает несоизмеримо более мощными В.С., то для оборонительных действий, от какого-то гипотетического противника, это выглядит совсем нелогично. А вот если рассматривать не гипотетическую оборону от агрессивных действий со стороны Ирака, Ирана, или Северной Кореи, какими в девяностые пугали западного обывателя, а перспективу разделения России на несколько государств, с взятием под контроль российских сырьевых ресурсов, то принятие в альянс таких стран как Эстония, это вполне логичный шаг. Не так важно сколько Эстония может выдать «юнитов» (хотя, конечно пригодятся и они). Важно, что Эстония может быть плацдармом, на котором можно провести развёртывание сил. И который необходим для дальнейших действий.
Кто-то мне может возразить, что как раз в «святые девяностые», ввести оккупационный контингент НАТО в Россию можно было-бы очень легко. Тогда этот контингент встречали-бы с цветами. И если это не было сделано, то и планов таких, на самом деле, никто не строил, а потому и альянс, это структура «сугубо оборонительная». И что США ни на кого, нападать не хотят, а только «обороняют свою свободу» и «помогают» тем «кто за всё хорошее против всего плохого». Но, на самом деле, далеко не все натовский контингент встречали-бы цветами. К тому-же развал СССР, во многом был неожиданным и для западного истеблишмента. На уровне руководства стран, никто к нему готов не был. А такие действия, как неподготовленный ввод оккупационного контингента, тогда мог спровоцировать гражданскую войну. То, что она была вполне возможна, показывают даже события в октябре 1993-го года, в Москве. А перспектива полномасштабной гражданской войны в ядерной державе, тогда пугала, не только обывателей, смотревших голливудские фильмы, но и политиков, сформировавшихся в условиях «холодной войны». Именно такие стояли тогда у власти, в "странах свободного мира". Как оказалось, в девяностые, было куда безопасней иметь дело с одной бедной, но обладающей ядерным оружием страной. Чем с несколькими странами, воюющими между собой и (с большой долей вероятности) с оккупационным контингентом. И это-бы происходило, при условии отсутствия у оккупационного контингента подавляющего качественного и количественного превосходства в обычных вооружениях. И при условии доступа вновь образованных местных вооружённых формирований к ОМП. Перспектива, для стран, какие могли тогда ввести контингент на территорию России, вырисовывалась совсем не югославская и не иракская. Причём вероятность того, что какие-то из ядерных зарядов, или даже зарядов со средствами доставки, могут оказаться в руках, ткаих руководителей как, здравствовавший тогда, Саддам Хусейн, или Муамар Каддафи, пугала тех, кто тогда находился в «белом доме». Причём пугала настолько, что именно США настояли на том, чтобы весь ядерный потенциал, оставшийся от СССР, был передан в Россию.
- Восьмая часть.
- Шестая часть.