Зашёл недавно разговор на работе с молодым узбеком об СССР. Регулярно стараюсь узнать у мигрантов их отношение к союзу – достаточно полезная информация для определённых наблюдений. Так вот в процессе обсуждения он выпалил, что мол бабушка рассказывала, как тяжело жилось - приходилось самостоятельно шить или перешивать одежду и вообще даже прокладок не было! И это типа передовое государство! Зато горы оружия. Достаточно распространённая аргументация и, чего греха таить, вполне разумная. Об этом и хотелось бы немного порассуждать.
В наше время, для массового сознания, наличие и доступность ширпотреба играет весьма значимую, если не первостепенную роль. Я постоянно прихожу к мысли, что будь в союзе аналоги современных гипермаркетов с хотя бы 50% ассортиментом товаров от нынешнего, он никуда бы не делся. Люди не бежали бы на площади, не свергали бы «ненавистную номенклатуру», а при попытке госпереворота скорее всего встали бы на его защиту. Сейчас не буду особо касаться естественности или искусственности товарного дефицита, меня интересует другое.
Реально ли было угнаться СССР за Западом в производстве товаров народного потребления? Естественно нет. Капитализм это миллионы производителей, которые бьются за место под солнцем, занимая все товарные ниши. В том числе самые низменные, самые отвратительные, бескультурные, убогие, глупые и так далее. Всё, чем можно угодить человеческим прихотям и слабостям. Мыслимо ли было, чтобы в СССР производили, например, секс-игрушки? Но и действительно нужные, в том числе революционные товары в огромном количестве и разнообразии эти миллионы то же давали. Человеческий мозг старался придумать как можно более удобные и облегчающие жизнь вещи, чтобы на этом заработать и «прийти к успеху». Тягаться с таким энтузиазмом плановой экономике в скорости внедрения, где всё достаточно зарегулировано и не особо гибко – увы, не под силу. Тем более после реформ, когда в плановую экономику внедрили хозрасчёт, который всё и сгубил.
Но если смотреть на дистанции, то новые товары таки внедрялись в производство, просто медленнее и с меньшим охватом, чем при рыночной экономике. И те же прокладки со временем вполне появились бы на полках магазинов. Как и множество других товаров. Производство не стояло на месте, а так или иначе развивалось.
И вот тут ключевое – товарное изобилие нынче настолько соблазнило людей, что всё остальное просто перестало их волновать. Мещанский ум радует, что он может купить различные безделушки. Ему льстит, что за его деньги бьются продавцы всякого хлама. Ему нравится это обращение с ним – красивая упаковка, приятный персонал, удобные магазины и сервисы. Зачем ему вспоминать о каких-то всеобщих проблемах, пока они его не коснулись? Зачем думать о том, что та самая упаковка загадила уже всю планету? Зачем думать о трате ценных ресурсов на производство бестолковых вещей? Зачем думать об огромном количестве материи, которую люди переработали в товар совершенно впустую? Зачем вообще задумываться о таких сложных вещах? Привыкаешь к доступности всего и вся стремительно. А дефицит вызывает возмущение, даже если он был где-то в прошлом.
Но человечество всю свою историю существовало в условиях острого дефицита. И не каких-то безделушек, а самого необходимого, жизненно важного. И только в 20-ом веке смогло выйти на обеспечение большинства населения товарным многообразием. То есть то, что существует каких-то сто лет, что по историческим меркам ничтожно, обуславливает наши оценки всех исторических же перипетий. Пресловутое «В СССР интернета не было» во весь рост.
Обществу, в котором целью было грамотное производство и справедливое распределение материальных благ между всеми членами, ставится в вину то, что оно не производило здесь и сейчас всё то, что было у соседей. При этом проблемы, которые так же были у соседей - не озвучиваются. А они там были и гораздо серьёзнее чем в доперестроечном СССР. Вот уровень мещанской аналитики. И ради этих прокладок и «трёхсот сортов колбасы» можно втоптать в грязь абсолютно всё, забыть про все достижения, не замечать действительно важных процессов, влияющих на жизнь всех без исключения.
Было ли нецелевое расходование, производство и прочее в союзе? Безусловно. Но в сравнении с капиталистическими странами, даже не рядом. При том что он давал, на секундочку, 1/5 мирового промышленного производства. И это в условиях колоссальных потерь в Великой Отечественной, холодной войны с капиталистами всего мира и хрущёвских горе реформ. В сталинские же времена темпы роста были настолько чудовищно высокие, что все окружающие «партнёры» только диву давались и планы строили, как это обломать и не дать увлечься революционными идеями собственному населению.
"Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост народного хозяйства с его высокими темпами." И.В.Сталин
Я не удержался и задал вопрос - а как он думает, что предпочла бы его бабушка, сегодняшний день с прокладками и одеждой или без них, но с внуком, который живёт и работает дома, а не бесправный мигрант, пашущий без выходных днями и ночами на чужбине? «Не знаю», сказал он. Но лицо и глаза выдавали его – внутри была борьба. Мигранты, кому за 50, с теплотой вспоминают союзные времена и ответили бы не задумываясь. С молодыми же надо разговаривать и давать повод задуматься. Что я и сделал.