Всем Доброго Аудиофильского!
Написал тут комментарий человек. Сказал, что 10 лет делает акустику. Ее у него покупают. Фото приложил.
Но в конце комментария. "Звук - это вкусовщина(отсутсвие измеряемых критериев)".
И вот ситуация. Я не могу его как инженера анти-аудифила-то об стенку размазать. Согласно моим принципам, он делает из хаоса полезный продукт. Я перед ним сначала шляпу должен снять.
Конечно шляпа может оказаться, как у того парня, что в одном из первых Бондов, с металлической вставкой по окружности. И он ей умело метнуть умел.
фото отсюда https://www.slideserve.com/kapono/4737194
Но в любом случае сначала ее нужно снять. А уже потом разбираться.
Честно говоря у меня есть подозрения, что стиль этого разбора будет несколько иным. Может быть более вдумчивым. А может быть более сдержанным.
Все таки человек на нашей стороне. А потому все таки с чувством, с тактом, с расстановкой.
А не просто включил свой яйцемет и все. Дальше как руки на клавиатуру лягут.
Тут все таки нужен более уважительный такт!
***
А потому давайте начнем с такой бяки как МРТ.
Расшифровывается как Международное Разделение Труда. И сегодня его анализ нам не понадобится. Тут главное сам намек на его наличие. Так сказать настроение задать.
А вот дальше у нас есть разделение труда уже по профессиям.
И тут такое дело. Я с этим столкнулся не в электронике. У меня возникла проблема. Суть ее в том, что не могу спасть.
Это на самом деле жутко. Вы ложитесь спать, когда у вас уже сил нет. Досидели до последнего. А тут ваш организм вдруг начинает дышать как паровоз. У него видите ли спортивная дыхательная гимнастика. Вот только адреналина в этот момент не выделяется. И голову не отпускает. Она как хотела спать до полного "вырубает", так и продолжает.
А у вас к этому всему, еще и пульс разгоняется под 180 ударов в минуту.
А сон прерывается каждые 3 секуды, причем глубоким вдохом воздуха.
И вот вы такой к пульмонологу первым делом. А тот - не вижу проблем по моей профессии.
Ну вы тут же к отоларингологу. А он тоже не видит проблем по своей профессии.
При этом неисправность у вас еще шальная. Вы не можете спать после того как 1.5 км пройдете. А вот пока вы эту дистанцию не находили - так и нет проблем. А как пройдете. Так приехали. Спать будете только через день.
Ну понятно, что пока вы причину найдете ноги отрафируются.
В какой-то момент вы таки решитесь. Вы посмотрите на цены. И таки пойдете к Сомнологу. Только вот если ЛОР или Пульмонолог, стоят 2 тыщи рублей за прием(а вы ж еще и по ОМС хотите). То Сомнолог десятку.
Сразу за пятерых цену ломит.
Вот только ему реально нужно все 5 смежных профессий изучить, чтобы вашу проблему лечить.
Он и Кардиолог, и Невролог, и ЛОР, и Пульмонолог, и МОЗГОПРАВ. И про ЖКТ разбирается. Там тоже смежные проблемы могут быть.
***
В общем это я к тому, что инженер, что вычитал 5 страниц про звук, в своем учебнике по электронике - он как бы еще ни разу еще в звуке не шарит.
У него еще какие-то минимальные технические представления. Да и те по правде сказать далеко не полноценные.
Простой пример. Мы знаем, что у звука есть некоторая огибающая нарастания громкости, причем для удара у нее характеристика имеет один выраженный вид. А для щипкового звукоизвлечения - другой, но тоже выраженный вид.
Но вот вопрос. А как поменить УНЧ на искажение данного параметра?
Правильно. Этому в том самом учебнике не учат. Там есть КНИ на одной частоте. Уровень шума. Да мощность. Ну и АЧХ.
А как на счет динамических искажений? А как на счет КГИ? Вот как их мерить? КНИ мы знаем. А КГИ как? А ведь это разные параметры.
Как измерить интермодуляционные искажения?
Снова методика измерений не описана.
Т.е. искажения есть. Влияние их на звук есть. Причем динамические - это когда звук становится или ватный или наоборот резкий.
Но вот методики измерения... Что-то вот ее в учебнике-то нет.
***
Это я сейчас предлагал тест на уровень собственной компетентности в предмете.
Искажение есть. Характер влияния его на звук мы словами описать можем. А измерить его...
При том, что мы знаем его огибающую характеристику на графике. Знаем, что и как искажено. Именно в форме сигнала. В его временной характеристике.
Знание у нас есть. Влияние на слух от него нам тоже известно. А вот померить его.... Что-то у нас методики нет в учебнике.
Но давайте будем честными. Есть люди которым почему-то вбили жесткую презумпцию верности содержания информации в учебнике, и при этом жесткое недоверие собственной башке.
Я не знаю кто это сделал. В Универе вроде преподы говорили, что ответ в конце учебника может быть с ошибкой. И вам нужно тогда доказать, что там ошибка.
Т.е. вроде бы нас учили наоборот. Не верь всему, что в учебнике, и умей доказать, что там ошибка.
И это верно. Ведь Новые Открытия В Науке - ну они как бы в ученике не описаны. А если открытие на Фундаметнальном Уровне - то на сегодняшний день, оно всегда отрицает более ранние Фундаментальные Исследования. Причем с доказательствами.
Т.е. по сути современный Фундаментальщик - он по определению должен уметь послать учебник далеко и на долго.
Я не побоюсь этого сказать. Я не знаю кто именно нанес эту психо-эмцоиональную травму некоторым инженерам.
Но вот есть такое явление. Они верят учебнику, вместо того, чтобы креативить свои методы исследований.
Хотя нас ведь учили. "Не обязательно все помнить под зубрежку. Нужно помнить, как вывести нужные значения и формулы. А вот сами формулы - это уже вторично".
Я по секрету сказать, таблицу умножения до конца до сих пор не выучил.
Это не мешало мне объяснять преподу по Высшей Математике, как упрощать сложные громоздкие выражения, при рутинных вычислениях.
Вот вообще ни разу. Если я не помню чему равно 9 на 7. Я всегда могу это вывести!!! Это конечно может замедлить скорость моей работы. Но обычно было наоборот!!!
Контрольные я с самой школы писал за троих, и выходил из них с пятеркой, как минимум у себя.
***
Другой пример.
Прям вчера приключился.
Я ведь колонки самдельные на 3д принтере печатаю.
И вот тут новый динамик. Другой размер. В других местах дырочки для крепления.
Ну и понятно, что хочется как-то автомтизировать центрирование динамика при установке. А дырочки вот только 4 по бокам.
Но как их размеры срисовать? Методика черчения гласит, что нужно радиус найти. От этой центральной точки по транспортиру углы отмерить.
Но у меня в руках только Штанген-циркуль. И как бы мне так срисовать нужные дырочки, в нужных местах, чтобы вот все попало?
В общем строю я окружность. По внешним краям дырочек. Ставлю относительно нее диаметры дырочек. А они там еще и эллписпы.
И вот за счет этих косвенных значений строю нужную форму и отправляю ее в печать.
Без всяких углов. Исключительно на окружностях. Разные диаметры. Визуальные касательные. Да линейные расстояния по краям отверстий.
И с первого раза попадаю в размер.
Хотя для того разработал свою собственную методику снятия размеров и их относительных расположений.
Т.е. это я к тому, что если нет возможности работать по предписанной методеки. Или еще лучше, а ее у вас и нет вообще. А измерять надо - ну так бери и разрабатывай свою методику проведения измерений.
Забыли историю про 2 банки на 3 и 5 литров, а нужно 4 отмерить?
Ну вот нужно 4. А банки другие.
Ведь нас же этому учили. В том же самом Универе.
Откуда вот эта безоговорочная вера в учебник???
Ведь учили этого не делать!!! И учебнику не верить учили. И свои алгоритмы формировать учили.
Я не могу это уже иначе, нежели психо-травма инженерной личности называть. Откуда вдруг поведение противоречащее всему тому, чему в Универе учили???
***
Но давайте дальше.
Отмотаем лет на 300 назад.
Вот Страдивари. Говорят он Скрипку свою делал. И целью у него было приблизить ее звучание к женскому голосу.
Уж не знаю на сколько это верно.
Какой-то голос скприпучий у женщин по версии Страдивари.
Но суть. Давайте капнем в изучения звука годов эдак 1950х.
Ведь они тогда вывели характерные тембральные различия мужских и женских голосов. Т.е. не тембральные, а спектральные.
Ведь так?
Если не верите в это. То вот вам пример. Говорят характерный звук падающей в воду капли, это на самом деле хлопок вытесняемого каплей воздуха. И происходит он за несколько мгновений до касания каплей воды.
Т.е. это дело не только по спектрам разложили, но еще и видео на сверх-шутркую пленку сняли. И при том синхронизировали.
А как они воздух подкрасили, чтобы его движение видеть?
Т.е. вот это они значит смогли. А вот женский голос от мужского по спектрам не разложили?
Но стоп. Давайте-ка тут педантизму повысим.
Если про каплю воды есть такая информация. То логично ведь, что должен быть учебник, в котором описано звуков эдак с сотню, что нас окружают, во всех их доскональных составляющих как по частотам так и по времени?
Ведь логично, что должен быть такой? Раз они каплю воды так подробно изучили.
То логично, что не только ее изучили?
Но тогда вопрос. А ты почему до сих пор про это ничего не знаешь? А точнее еще вопрос. А почему ж ты себя экспертом по звуку то считать решил этого про звук не зная???
Разве так можно?
Это ведь явные следы психо-эмоциональной травмы. Завышенная самооценка-то? И при том необъективная. При полном не знании предмета считать себя экспертом в нем.
А чего ты себя вритуозом вождения велосипеда не считаешь? Умеешь же на нем ездить? Значит виртуоз!!!
Нет? Тут самооценка не сбоит?
Ну давай тогда на мастера по очистке картофеля замахнемся? Эксперт ведь?
Снова нет?
Т.е. даже в картошке у тебя самооценка не сбоит?
А в звуке значит... Ну хоть схему овердрайва-то для электро-гитары можешь сделать?
Там же просто!!!
Или эксперт по звуку не должен в звуке электро-гитары разбираться?
***
Так. Надо сбавить градус. А то разошелся. Перед нами же наш коллега.
В общем идея я думаю ясна.
Все параметры про звук существуют!!!
Все уже досконально измерено!!!
Просто не инженерами от электроники в чистом виде. А угадайте кем.
Правильно!
Рекламщиками и Пиарщиками.
Вот тем кому нужно, чтобы малолетки от Продиджи тащились. Еще тогда все измерено. В середине 90х.
Они же тогда нашли нужные частоты, чтобы сразу напрямую в мозг долбили. Причем с четкой градацией по возрасту. В 14 лет долбит. А в 18 вдруг включаешь а там... Да елки. Как я это слушал???
Было ведь?
А по каким критериям энцефалоограммы мерили? А как на счет пульса? Его учитывали?
***
Подкину еще тему. Есть сейчас курсы под названием Саунд-Дизайн.
Там как раз учат создавать звуки, что привлекают, в голове застревают, и при этом внимание удерживают.
А так же его концентрируют, или наоборот расслабляют.
Как раз для нужд рекламы.
И там уже давным давно изучено, какие частоты и на что влияют. Кажется это еще называется Психо-Акустика.
И уж там-то точно все досконально измерено. И при том не просто измерено, но еще и экзамен неоднократно сдан был.
Залипают звуки по их методикам созданные в голове. Жестко залипают.
***
А ведь давайте честно скажем. И Страдивари ставил задачей своих исследований в первую очередь максимальный охват аудитории.
Целью было найти такой звук, чтобы расширить охват аудитории.
Причем не просто охват, а еще и по определенным чертам характера.
А уж позже это все вышло на совсем другие уровни.
***
И тут эта история.
В 1960х дело было. Задумали Японцы сделать велосипед, что будет равномерно изнашиваться. Вот чтобы раз. И он целиком на выброс. У него все детали изношены. Чинить нечего.
Но вдруг оказалось, что на половине фокус-группы метода работает. А вот другая то и дело ушатывает педальный узел и переднее колесо раньше времени.
Оказалось, что эти другие, они любят разгоняться стоя на педалях, а не сидя.
Но дальше было замечено еще кое-что. Эта другая группа одевается по другому.
Дальше процесс попадания в свой характер владения и использования, понятно дело исследовался из соображений рентабельности и рациональности.
Мы сейчас регулярно слышим эти дела. У одних людей Опели ездят без проблем. А другой зачем-то 3 Опеля сменил, и у всех хронически ломалась одна и та же деталь.
Это называется промазали по дизайн-харакетеру. Зацепив покупателя внешним видом, но вот характер эксплуатации у него оказался другой. И вот он хронически тыкается в свой бренд.
Но это я к тому, что кроме одежды, разные люди еще и разную музыку предпочитают. И еще предпочитают разный характер ее звучания.
И понятное дело, что Саунд-Дизайнеры это все еще лет 25 назад освоили.
Вы ведь это сами видели. Заходите в магазин для Богатых. А там Престиж-Джазик играет.
Заходите в магазин для Бюджетных, но чуть-чуть побогаче. Там поп-мьюзик мурылкает. Прям вот радио.
А давайте теперь зайдем в этом же ТЦ, но в отдел для тех кто хочет выглядеть побогаче, но при этом денег у них столько же, но они готовы чуть-чуть побольше в свой образ вложить.
Вот они такие. Ездят на маршруточке, но одеваются подороже. Вместо машины у них внешний вид.
И что в этих салонах звучит?
Правильно! Хаус. Или Транс. Или еще какая Электроника с пульс-ритмом в основе.
Т.е. на лицо явная связь частот в звуке, ритмов в звуке, и целевой аудитории, по данным предпочтениям.
Но тогда логично, что и Аудиофилы по предпочитаемым частотам и динамическим характеристикам классифицируются.
Нужно просто литературу поднять.
И данные исследования прочитать!!!
Ну и помнить, что Психологи и Экономисты напридумывали огромные кучи методик измерений тех или иных показателей.
И что если там нет нужного показателя, это вовсе не значит, что нельзя свой придумать.
И если вам это делать кто-то запрещал. Напишите в комментариях кто именно. А то что-то много этих инженеров-антиаудифилов, которым элементарные и очевидные вещи не доступны для очевидного сознательного восприятия.
А как это вышло??? Напишите, кто вам запрещал выдумывать свои аналитические методики исследования схемотехники. Давайте выявим этого сдерживателя Темпов Научно-Технического Прогресса!!!
***
Ну вот так на сегодня.
Спасибо, что дочитали!!!