Что бы мы делали без старого доброго «Лайф ньюс»? Правильно, нашли бы что-то другое. Почитаем?
«Окна в другую Вселенную: Появление странных чёрных дыр встревожило учёных».
Заголовок звучит интригующе. Где-то появились чёрные дыры, которые чем-то угрожают. Непонятно кому и как, но учёные встревожены. Интересно.
«Многочисленные попытки предугадать их возникновение приводят к совершенно противоположным результатам».
Их — это странные чёрные дыры? По структуре предложений «их» - это «учёных», ну да не будем придираться. Зато откроем словарь:
1. Предугадать — предугадать, предугадаю, предугадаешь, совер. (к предугадывать), кого-что (книж.). Наперед, заранее угадать. Предугадать намерение.
Это из словаря Ушакова. Давайте попробуем заменить слово «предугадать» в предложении и понять его смысл: «Многочисленные попытки угадать возникновение странных чёрных дыр приводят к совершенно противоположным результатам». А это точно про учёных? И, самое главное: к каким «противоположным результатам» могут привести попытки что-то угадать? Угадали — не угадали? Это серьёзно?..
Ладно, пойдём дальше… А дальше автор начинает нам объяснять, что такое чёрные дыры. А мысль закончить недосуг? Ну хотя бы пару слов об ожидаемом результате гадания на кофейной гуще предугадывания? Или о странности новых чёрных дыр? Ладно.
Смотрим дальше, но будем разбивать цитату:
«Что такое чёрные дыры. Если это чёрная дыра звёздной массы, допустим, в десять или двадцать Солнц, то это бывшее звёздное ядро»...
А если не 10-20, а 25? Тогда что?
«То есть была какая-то звезда-сверхгигант раз в сто-двести тяжелее Солнца»…
Вообще-то свыше 40 масс Солнца…
«...она отработала своё в качестве исполинского термоядерного реактора, топливо закончилось, её разнесло, а потом всю верхнюю мантию с эффектной вспышкой выбросило в окружающее пространство — случился взрыв сверхновой...»
Если она отработала всё топливо и реакция прекратилась, то за счёт чего произошел взрыв?
«… и оставшееся без оболочки ядро сколлапсировало, сжалось куда-то "в никуда", откуда его нельзя увидеть, а можно только почувствовать страшную силу его притяжения».
Что значит «в никуда»? Вообще то — в нейтронную звезду или в чёрную дыру… И что это за фраза – «сжалось куда-то "в никуда", откуда его нельзя увидеть, а можно только почувствовать страшную силу его притяжения»... А автор понимает, что говорит о взгляде из недр чёрной дыры? Похоже, она даже не задумывается о том, что написала...
«То, что астрофизики ощущают, например, в центре нашей галактики Млечный Путь, — это сверхмассивная чёрная дыра. В ней сосредоточена масса четырёх миллионов Солнц. Это результат слияния и чёрных дыр, и звёзд, и вообще всего, что только могло там оказаться».
Мы не понимаем. Может, атмосферное давление сегодня шалит, может ещё что, но… Да кто писал этот текст?! Или его после автоперевода не корректировали? Что значит «астрофизики ощущают»? Их туда постоянно тянет? Им вещие сны снятся? Ощущение субъективно. У каждого своё ощущение тепла, холода, даже силы тяжести. Они что, ощущают гравитацию чёрной дыры? Астрофизики наблюдают и изучают!
Ладно, проехали. Итак, в центре галактики сверхмассивная чёрная дыра, образованная от слияния большого количества чёрных дыр и поглощения остальной массы, оказавшейся в зоне влияния. Что там дальше?
«Учёные сильно подозревают и даже утверждают, что находят и третий тип — чёрные дыры средней массы в районе тысячи Солнц. Если они действительно есть, то возникает вопрос об их происхождении. Скорее всего, это тоже должно быть столкновение и слияние массивных объектов».
Что?! Можно матом? Нет? Жаль. Только что сказали, что есть чёрная дыра, которая образована от слияния чёрных дыр, звёзд и всего остального, что попало в ее жадные лапки, и тут же говорим, что есть другой вид который образован от… слияния массивных объектов, то есть чёрных дыр, звезд… Это серьезно? А что тут другого-то?
«Если они действительно есть, то возникает вопрос об их происхождении. Скорее всего, это тоже должно быть столкновение и слияние массивных объектов. В данном случае исследователей волнуют чёрные дыры звёздной массы, то есть схлопнувшиеся ядра, но интересуют среди них те, которые существуют не по одиночке, а вдвоём».
Да что не так-то у них с языком? Для чего тут «в данном случае»? Ну, и сразу еще замечание: если массивные чёрные дыры образуются в результате слияния, то они априорно некоторое время существуют в двойных-тройных и более системах. Это называется ЛОГИКА. Одно утверждение вытекает из другого.
«Учёные хотят понять, почему, собственно говоря, они вместе. Вообще, есть два варианта. Первый — это просто-напросто бывшие двойные звёзды. То есть когда-то они вместе родились в какой-то общей звёздной колыбели, вместе светили и "горели", а потом, возможно, и умерли в один день. А второй вариант: они "при жизни" были врозь, а уже "после смерти" случайно встретились и нашли друг друга».
Мы не ученые-астрофизики, но на вопрос о том, почему они вместе, мы ответим со стопроцентной достоверностью: потому что ГРАВИТАЦИЯ!
Кстати, про первый вариант. Два сверхгиганта взрываются и остаются на своих местах? Серьезно?
«Так вот, астрофизики считают, что между изначально "родными" и "случайными знакомыми" есть некоторая разница и её можно заметить. Разница эта заключается в том, как они вращаются вокруг своей оси. Если оси вращения друг другу параллельны, если кружатся чёрные дыры в одном направлении и с одинаковой скоростью, — значит, они сёстры. Если у них всё по-разному, они, похоже, не родственники».
А зачем тут постоянно приплетают астрофизиков? Это же бред сивой кобылы, уж простите. Если две звезды (чёрные дыры) сближаются и начинают (по каким-то причинам) вращаться вокруг одного центра масс, то о каких осях вращения идёт речь? Или речь идет о своей оси вращения? Так параллельность этих осей не обязательна. Например, планеты имеют разный наклон осей. Что значит: «кружатся чёрные дыры в одном направлении и с одинаковой скоростью»? Это возможно только при условии абсолютно одинаковой массы и абсолютно равного расстояния до центра масс, а это невозможно.
«Исследователи из знаменитого Массачусетского технологического института (MIT) изучили 69 найденных на сегодняшний день двойных чёрных дыр и попытались составить представление о том, как такие пары чаще возникают в целом во Вселенной».
Че-го?! «Попытались составить представление о том, как такие пары чаще возникают в целом во Вселенной...» Переводчика с русского на русский срочно в студию! Вы нас простите, конечно, но кто это пишет?..
«И ситуация такова, что одно моделирование показало, что в основном они вместе ещё со времён, когда были звёздами, а стоило сделать чуть другое предположение об обстоятельствах их жизни и смерти — и картина получается совсем другая».
Вообще, возникает ощущение, что это было интервью у Кличко. Это ведь даже не уровень средней школы. Кстати, вопрос: «и ситуация такова, что одно моделирование показало»... А что показало ДРУГОЕ моделирование?
Ну что, финалочка, достойна доски почета:
«Надо сказать, что, по примерным представлениям, около половины всех звёзд в нашей Галактике составляют пары. По логике, сестринские пары чёрных надо ожидать увидеть в спокойных и не очень "многолюдных" районах Галактики — вроде того захолустья, в котором обретается Солнечная система».
И что же натолкнуло автора статьи на такое логическое заключение? Две коробки, в одной 10 яблок, в другой 90, известно, что из 100 яблок – 50 червивых. Вопрос - в какой коробке больше червивых яблок?
« А на судьбоносные встречи двух одиночек шансов гораздо больше в "столпотворении" где-то поближе к центру "мегаполиса"».
Да? А вот смотрите, где чаще можно увидеть солдата нарушающего устав? Варианты ответа:
А) на параде
Б) в расположении в/ч
В) в увольнении.
Продолжим? А, нет. Всё. Никакого вывода нет. Более того! Помните название? ««Окна в другую Вселенную: Появление странных чёрных дыр встревожило учёных». Внимание, вопрос! Какое отношение содержание текста имеет к его названию? Правильный ответ: никакого.
Давайте мы кое-что поясним. Сейчас к чёрным дырам отнесено около тысячи объектов. Шестьдесят девять от тысячи — это 6,9%. Учитывая, что наличие двойных чёрных дыр подтверждено только 7 лет назад, и уже установлено 69 объектов из тысячи, это много. То есть это никак не неожиданно появившаяся странность, как можно понять из названия статьи.
И главное, что встревожило ученых? Почему это их встревожило?
Ответов нет и не будет. Очень жаль, что в МГУ на факультете журналистики автора статьи так и не научили связно излагать мысли в текстах. Кстати, мы, наверное, посмотрим и другие статьи этого, вернее этой, журналистки.
А пока – всего доброго, до новых встреч. Не забывайте про фантастику, а она есть и не только у нас. Знакомьтесь, Сайт Переплет. Да-да! Целый сайт! Заходите, там интересно! Ну и, конечно, наши книги: на ЛитРес в текстовом и аудио исполнении, книги в лабиринте (бумага) и книга одного из авторов канала, Наталии, на «Автор.тудей».
Немного о книги Наталии можно посмотреть тут. Но лучше заходите на АТ, читайте, ставьте лайки и, конечно, комментируйте.