Накануне 7 ноября, а именно даты, которые связаны с тем, что у страны появился такой большое, значительный образ будущего не только для себя, Но для всего человечества, вдруг оказалось, что на свете извлекли так называемые пентабазис - некоторые образы будущего в современном понимании, как раз сделанная теми же коллегами из Росатома. И дискуссия, которая разворачивается вокруг них. Она весьма такая Спорная, потому что вдруг они оказались, Ну, что ли, Не своевременными или, Возможно, даже устаревшими. Всё гораздо проще. В чём проблема Россия, наше руководство регулярно ставит перед экспертным сообществом задача, которая в том виде, в котором они поставлена, решены быть не могут. А экспертное сообщество справедливо понимаю, что если им ставят задачи в таком высказываем выражения, то в этом есть какой-то смысл, пытаются ее решить. В чем суть проблемы А суть проблемы в том, что образ будущего не бывает сам по себе. Свой собственный образ будущего зависит от того, с каким исследовательским подходом мы имеем. Дело в том, что в гуманитарных науках, то есть чем мы работаем, с каким предметом, какими инструментами, кто работает. И это одна сторона проблема.
Была проведена игра. На этой игре были обработаны мнение людей, позиции, которые они занимали. То есть в общем и целом было сделано то, что игра и должна была делать. А игра всегда работает с определенным человеческим материалом, заставляя его совершать интеллектуальную работу, менять ситуацию. Но проблема заключается в том, что игра никогда не выдает результаты. Уже готовы чисто рафинированной формы. Игра дает. Но, если так можно выразиться. Ну необработанный Уран, что ли. Там действительно бывает очень ценные сырье, Но с ним нужно дальше работать. И прежде всего игру нужно собирать. Это довольно сложная конструкция, Потому что при сборке оно можно потерять много содержания. И не потому, что содержание плохое в игре не бывает плохого задержания, а потому что это содержание, например, не своевременно Или, например, неуместно. В смысле не для этого места сейчас. Потому что когда люди начинают фантазировать в хорошем смысле этого слова, они всегда отрываются от конкретики времени и территории. И это правильно. Иначе это не есть фантазия. Но потом, получив их результат, вам его нужно на время на территорию опрокинуть. Иначе это будет фантазия, останется будущего, с которыми можно работать. Поэтому после игры - это сборка. В данном случае сборка была сделана делением образов будущего на 5 категорий.
Это чисто механическая работа. Эти образы находятся в сложном динамическом взаимодействии друг с другом. и здесь как минимум была нужна пиктограмма вообще, скорее Мета пиктограммы. То есть надо было рисовать сценарии, для которых то или иное будущее - момент, на которое для них трудно. Это второе действие. но есть еще и третье. Сделав эту работу, то есть привязав образы будущего к реальности, а привязав их к сценарным развилкам, Нужно же еще было запустить в эти образы аналитики. Потому что смотрите образ будущего. Экологический кризис - это очень просто, для этого не надо много думать. Это можно было сказать всегда, и об этом говорили. Но само возьмем, например, сейчас Быка Ефремова, то он об этом писал вне всякой Римского клуба работ Форестер и так далее. Но работа Форестера дала определенную математическую подушку под эту идею работа Медуза привязали к общественному сознанию. А дальше было очень много работ, которые превратили экологический кризис из просто некого образа будущего в разработанную модель мира, которая оказала влияние на бизнес, на политику, на все прочее, между прочим.
Заметьте, сколько понадобилось усилий Советскому Союзу, чтобы сделать сборку по своей левой модели, по коммунистическому или, Вернее, на сферно-коммунистического И там тоже не было сделано соответствующая аналитики, в результате чего модель повисла в воздухе. И сейчас, я боюсь, ее будут создавать заново в гораздо худших условиях. Вот здесь ровно то же самое. У меня нет Никаких претензий к работе, к тому, что сделала игра. Но игра дает предварительное: они окончательные результаты. То есть это слишком результат, слишком. Они не сырые, они не обработаны, не упакованы, не приземленные. неразвитая аналитикой. То есть совсем грубо, Извините, это пока эскизная схема самолета будущего. По этой эскизной схеме можно себе представить, как он будет выглядеть, но представить, как его сделать, очень сложно. Ну и в таком случае это можно приравнять к поделке. и это тогда понятно, почему вызывает такие реакции. Как вызывает Потому что все боятся, что на основании этой довольно предварительной, далеко недодуманные модели опять же, я сейчас это говорю не в языке критики модели экологического кризиса додумывалась минимум 30 лет. и это делали многие люди за очень приличные деньги в разных странах мира.
Вообще, создание таких моделей - это тяжелая работа. В данном случае Все просто. боятся - довольно очевидная вещь. Я тоже ее боюсь. Что из этого сделают идеологизмы? На этих идеологемах будет построена простая схема пропаганды, в результате чего и то, что хорошего было в этих идеях, и то, что плохого в них было, будет полностью зачеркнуто, а сама работа потеряет смысл. Для меня на самом деле все это работа важна с другой точки зрения. Похоже, что постепенно администрация президента, наверное, сам президент начинают понимать, что борьба, которая идет сейчас между Россией и Западом - это борьба не за рынки, и даже не за место в мире, и даже не за право самостоятельного развития и исповедование ценностей. Это именно борьба за образ будущего. И этот образ будущего нужно брать. Да, я понимаю, администрация вела себя как всегда. То есть Нам нужен образ будущего, сделать его, пожалуйста, завтра. Но то, что этот вопрос поставлен - это уже важнейший шаг. Заметьте, этот вопрос не был поставлен более 30 лет. После распада Советского Союза вопрос об образе будущего России как об образе будущего впервые начал обсуждаться официально. Вот сейчас этот момент можно назвать исторически. А Результат чего Пока так и помогаете делать эту большую работу, чтобы эти образы будущего стали живым движением.