Добрый день, дорогие читатели моего канала!
Какое же замечательное это предновогоднее и новогоднее время. Организм предвкушает праздник, все радуются, обмениваются подарками, жрут мандаринки и пьют шампанское. Можно немного расслабиться, отдохнуть от всех проблем, навестить старых друзей, родственников, вдоволь натанцеваться на вечеринках и корпоративах, употребить умеренное, или, если хотите, неумеренное количество алкогольных напитков и никто вас за это ругать не будет. Новый Год же ж, блин!
Вот и я, находясь в благостном расположении духа, решил написать статью про какой-нибудь рождественско-новогодний фильм. И подумал, а о чем писать то?
Судя по концепции моего канала, рождественско-новогодний фильм должен быть нестандартным, хулиганским и резко отличающимся от всех остальных сахарно-приторных киноподелий. Вот вы знаете такой фильм? А мне вот на ум сразу пришел «Плохой Санта» режиссера Терри Цвигоффа аж 2003 года выпуска. Но я его уже столько раз смотрел, да и вы, наверное, тоже, что писать обзор было бы, прямо скажем, скучновато. Но ведь фильм был успешным и собрал неплохую кассу, подумал я, а значит по законам Голливуда обязательно должны были быть продолжения: «Плохой Санта 2», «Плохой Санта 3», «Плохой Санта и Кубок Огня», «Плохой Санта: Месть Снегурочки», «Плохой Санта против Супермена» и так далее и тому подобное.
Полез в Интернет и, вуаля, вторую часть раскопал практически сразу же. А вот третьей и в помине нет и скорее всего не будет. И все потому, что вторая часть провалилась в прокате с таким треском и грохотом, что сейсмическая и звуковая волны от этого процесса должны были как минимум несколько раз облететь по кругу земной шар. Фильм даже не отбил затрат на свое создание, не считая расходов на маркетинг. Давайте объективно разбираться, почему так получилось.
Если смотреть описания двух частей, то можно выделить наиболее видимые причины.
Первая, ну слишком большой временной интервал между фильмами. Напомню, что «Плохой Санта» вышел на экраны в 2003, а вот вторую часть пришлось ждать аж тринадцать лет. Конечно, фильм культовый, но все же не «Терминатор» и не «Аватар», чтобы зритель бежал в кинотеатры спустя такой большой промежуток времени. Киноиндустрия меняется быстро, новые герои приходят взамен старым и изрядно подзабытый вечно пьяный «Клаус» Вилли просто не смог конкурировать с широко распиаренными героями новых блокбастеров.
Еще одна очевидная причина провала, это смена человека в режиссерском кресле.
Трудно сказать, почему режиссеру первой части Терри Цвигоффу не доверили и вторую, но заменивший его Марк Уотерс секрет успеха первой части не разгадал.
Первый «Плохой Санта» явно не из тех фильмов, на которые стоит приходить с маленькими детьми. Он был провокационным, необычным, хулиганским, но вместе с тем в нем была Душа и Идея. Идея о том, что каким-бы опустившимся, отталкивающим, разочарованным в жизни и в себе не был бы человек, в глубине его души всегда горят угольки благородства и порядочности которые могут вновь разгореться в пламя если дать им немного любви и тепла. Во второй части от этой Идеи не остается и следа. Ты просто четко понимаешь, что главный герой чудак на букву «м» и следишь за его приключениями просто как за приключениями чудака без всякой веры в изменение и личностный рост. И окружают его такие же чудаки и ты также четко понимаешь, что они чудаками останутся до конца.
А чем же Марк Уотерс решил заменить Идею первого фильма? Да очень просто, он впихнул во вторую часть ударное количество пошлятины и сортирщины. Я бы привел здесь пару особо впечатливших меня диалогов, но мой канал в последнее время привлекает излишнее внимание модераторов Дзена. Они уже вынесли мне пару предупреждений за, по их мнению, откровенный контент и рисковать я не хочу. Лишь скажу, что этот ход режиссера показался мне крайне сомнительным. В 2003 году матюки и пошлые шуточки с экрана еще шокировали неискушенного зрителя. В 2016 к этому уже было не привыкать. Более того, за 3 года до «Плохого Санты 2» был снят небезызвестный «Муви 43», задравший планку сортирного кино на недосягаемую высоту.
Еще можно было вытянуть «Плохого Санту 2» на уровень хотя бы среднего фильма за счет интересного сюжета и раскрытия персонажей. Но и здесь промашка. Сложилось впечатление, что Уотерс снимал не продолжение истории, а своеобразный ремейк первой части.
Что обычно делают создатели фильмов, когда снимают вторую часть через 13 лет после первой. Правильно, продумывают, как за столько лет изменились персонажи и, исходя из этих изменений строят новый сюжет. Ну не могли события первой части ни на ком не оставить своего отпечатка. «Плохой Санта» Вилли, получив от полицейских несколько пуль в спину, наверняка мог бы и должен был пересмотреть свою жизнь. Может чуть меньше бухать, чуть больше уделять внимание своей подружке, остепениться хотя бы немного, ведь все шансы для этого у него были. Но нет…
Если в начале первого фильма мы видим Вилли, блюющего на стену в каком то переулке, то в начале второго режиссер решил немного заинтриговать зрителя. И вот мы видим, как наш Плохой Санта едет на прекрасном автомобиле по прекрасной дороге и смотрит на стоящую на тротуаре прекрасную женщину…..
И вдруг бац! И через пару сцен Вилли снова блюет в переулке. Спасибо, Марк Уотерс, что дал хоть какую-то надежду!
А коротыш Маркус? Думаете, тюрьма его хоть как-то изменила? Ага, подумайте еще раз! Не стал он ни выше, ни ниже, ни тоньше, ни шире, а остался, как и был, земным воплощением Гномика-Матерщинника. Разве что вызывать его с помощью ритуалов не надо. Сам, сука, приходит, когда придумает кого ограбить.
Ладно, Вилли и Маркус возрастные персонажи, а чем человек старше, тем труднее ему внутренне меняться. Но вот этот кудрявый пацан со смешным именем Тёрман Мёрман почему остался таким же? Ему в первой части было лет восемь, на момент второй двадцать один. И такое ощущение, что все это время он провел в коме в секретной лаборатории. Ок, я понимаю, что Тёрман не самая высокоинтеллектуальная личность в мире, но должен же он был приобрести за 13 лет хоть какой жизненный опыт??? Пережить подростковый кризис, половое созревание, первую влюбленность, поиски себя в этом мире? Почему он изменился только физически, а в душе остался таким же наивным и тормознутым парнем каким и был?
О сюжете вообще молчу. Он практически такой же, как и в первой части, изменения чисто косметические. Вилли и Маркус снова кого-то грабят, на этот раз, правда, вместо супермаркета парни решили обчистить благотворительный фонд. Хотя постойте! В первой же части грабителей трое было! Но видимо актрису Лорен Том, сыгравшую подружку Маркуса в «Плохом Санте», в новый фильм заманить не удалось и на ее замену режиссер решил выдвинуть нового колоритного персонажа. Внимание, мамаша Вилли в исполнении Кэти Бейтс, которая превращает уголовный дуэт в полноценное трио! Видимо, Марк Уотерс решил добавить сентиментальных ноток и разыграть линию взаимоотношений отцов матерей и детей. Могло получиться интересно, но получилось, как и практически все в этом фильме, довольно пошло и безвкусно. А от некоторых диалогов Вилли с его мамой блевать тянуло даже меня, хотя по жизни я довольно толстокож!
Из уважения к фильму 2003 года, я не стану забивать последний гвоздь в гроб «Плохого Санты 2». Все-таки на паре моментов я честно поржал. Да и Кэти Бейтс с татуировками смотрится довольно экстравагантно. Главная проблема второй части в том, что она не развивает историю и не оставляет надежд на интересное продолжение. По факту, фильм является пустышкой, призванной сыграть на чувстве ностальгии зрителей. Смотреть рекомендую только искренним любителям сортирного юмора. Ну или закоренелым фанатам «Плохого Санты»! Оценку можно натянуть до 4 из 10, но и только.
Все господа! Я удаляюсь на новогодние праздники! Всем добра и мандаринок! И не пропустите следующую статью уже в январе.
Рад что вы подписываетесь на канал, ставите лайки, читаете статьи и комментируете их! Продолжайте в том же духе и счастливого всем Нового Года!