В канун нового года Владимир Путин провёл заседание Совета по стратегическому развитию. Темой разговора стали перспективы страны вплоть до 2030 г.
Вячеслав Костиков, руководитель центра стратегического планирования «АиФ»:
В стремлении порадовать президента картинами светлого будущего некоторые чиновники скорее поразили его мастерством бюрократического словоблудия. Если бы на это заседание пригласили «человека из народа», он едва ли понял бы смысл того, о чём говорили и что обещали. А обещали «новые интеграционные проекты», «индустриальные циклы», «дорожные карты», «настройку мер поддержки», «новые темпы обновления», «координацию усилий» и т. д.
Словом, поговорили в стилистике «так победим». Получился очередной рапорт об успехах. О будущих, разумеется, успехах.
Между тем некоторые эксперты с тревогой говорят о том, что роль государства (а значит, и чиновников) в жизни общества становится всё больше, а проекты развития всё расплывчатее и отдалённее. На этом фоне рассуждения о необходимости сокращения госаппарата — а чиновничья община насчитывает более 2 млн человек — выглядят вроде бы неуместными.
Власть объясняет новый этап разрастания государства трудностями текущего периода. Чтобы избежать худшего и не допустить разрушения российской экономики, в целом ряде сфер пришлось вернуться к госфинансированию, госзаказам.
Некоторые экономисты (кто в шутку, кто всерьёз) поговаривают чуть ли не о возможном возвращении знаменитого Госплана.
Ненадолго или навсегда?
Говоря об «отступлении в прошлое», даже либерально настроенные критики власти признают вынужденный характер этих мер. Но неизбежно возникает другой вопрос: а насколько длительным и устойчивым окажется это отступление? Высказываются опасения по поводу того, что возвращение государства в экономику может обернуться и возвращением старой политической системы. Со всеми её идеологическими атрибутами.
Тревоги экспертов и политологов в немалой степени обусловлены и тем, что лозунг «Назад в СССР» весьма популярен среди бедных слоёв населения, среди людей, которые не смогли воспользоваться возможностями свободного рынка, не нашли себе места на «стройке капитализма». Некоторым до сих пор кажутся привлекательными такие явления советского образа жизни, как уравниловка, распределение, контроль за ценами, осуждение богатства и др.
Слёзы умиления
Как уточняют социологи, при разговорах о «светлом прошлом» в воображении у ностальгирующих по СССР людей чаще всего возникает не реальная страна, а миф. Что касается молодёжи, то она судит о прошлом либо по старым фильмам, либо по воспоминаниям родителей: «Мама и бабушка рассказывали». А старшее поколение не любит говорить об истинных причинах распада страны в 1991 г. Зато с удовольствием вспоминает о «добрых милиционерах», о мороженом за 13 коп. и легендарных калорийных булочках с изюмом за 10 коп. И конечно, о сгущёнке за 55 коп. Вспоминаются мифы о Сталине, который чуть ли не всю жизнь проходил в одном кителе и в одной паре сапог. Все эти легенды и мифы не без успеха использует КПРФ, конвертируя ностальгию по СССР в голоса на выборах.
Но главный аргумент людей, ратующих «за советскую власть», состоит, пожалуй, в том, что в СССР у самых разных слоёв населения было представление о том, что они живут в одной стране и объединены пусть и трудной, но общей судьбой. Сегодня такого ощущения у многих нет. Одним из символов новой России стали глухие многометровые заборы, защищающие особняки элиты от взглядов «простолюдинов». Хлипкий советский штакетник вызывает чуть ли не слёзы умиления...
* * *
Оторванность некоторых чиновников от реальности была продемонстрирована и в ходе того самого заседания Совета по стратегическому развитию. Невозможно было без улыбки слушать, как при обсуждении проблем рождаемости на полном серьёзе говорили о необходимости нарисовать «портрет женщины, желающей родить ребёнка». В качестве портретистов намереваются привлечь социологов, статистиков, психологов. А ведь «портрет женщины, желающей родить», — это портрет человека, понимающего, что он живёт в богатом государстве. И конечно, в любви...
Могут ли льготы и выплаты стимулировать женщину иметь много детей? По этому вопросу есть разные мнения.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции