КС запретил списывать личные средства руководства филиалов банка при его санации

Конституционный суд (КС) защитил руководителей и главных бухгалтеров филиалов банков от внесудебных списаний с личных счетов при проведении процедуры санации банков, даже если те не относятся к контролирующим лицам кредитной организации. Суд признал не соответствующими Конституции положения закона «О несостоятельности (банкротстве)». Но исправлять его не требуется, так как оно уже было аннулировано в 2018 г.

Банк России проводил санацию «Открытия» в период с 2017 по 2019 г., после чего заявил о восстановлении его финансовой устойчивости. Поводом к рассмотрению дела стало обращение сотрудников банка «Открытие», которые в тот период занимали руководящие должностные позиции в региональных филиалах: Натальи Коноваловой (Санкт-Петербургский), Веры Лычевой (Архангельский), Ларисы Магеро («Петровский») и Виктора Питернова (Санкт-Петербургский). Установлено, что в ходе мероприятий по оздоровлению банка со счетов обратившихся в суд сотрудников были списаны и не возвращены личные средства, в том числе с депозитных и счетов, на которые перечислялись страховые пенсии и заработная плата. Со счета Питернова было списано $141 000 и 258 000 руб., у Магеро – более 800 000 руб., часть из которых – пенсионные выплаты, у Лычевой – 2,96 млн руб., $12 400 и 9700 евро, а у Коноваловой – 356 000 руб., из которых 250 000 она внесла 14 сентября для частичного досрочного погашения кредита.

Заявители попытались вернуть средства через суд, но суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что принятый Банком России план осуществления мер по предупреждению банкротства является обязательным для любой кредитной организации и одно из положений закона «О несостоятельности» предусматривает прекращение обязательств нуждающегося в финансовой поддержке банка перед лицами, занимающими в нем руководящие должности. Поэтому произведенное в соответствии с этим планом списание средств со счетов управляющих сотрудников законно и обоснованно.

«Руководители и главные бухгалтеры филиалов банков <...> фактически оказываются лишенными возможности оспорить обоснованность применения к ним меры в виде прекращения денежных обязательств, поскольку закон предполагает неопровержимую презумпцию их персональной причастности к обстоятельствам, повлекшим санацию кредитной организации», – решил суд. Это, отмечается в решении, расходится с правовой позицией КС РФ, согласно которой никому не может быть отказано в доказывании того факта, что его поведение являлось разумным и добросовестным.

КС принял решение, что жалобы бывших сотрудников подлежат пересмотру. При этом судебная коллегия отмечает, что на момент подачи жалобы закон «уже не содержал положений о руководителях и главных бухгалтерах филиалов банков как лицах, перед которыми прекращаются обязательства банка» – оно было исключено в 2018 г. Таким образом, устранение этого положения уже не требуется из действующего правового регулирования.

Согласно позиции судебной коллегии, филиалы банка не являются самостоятельными юридическими лицами, их руководство назначается головной структурой и их «самостоятельные решения, как правило, не могут оказать существенного влияния на финансовое положение банка».

Выводы КС автоматически не влекут за собой пересмотр судебных актов, но пострадавшие экс-работники банков могут использовать их в своих делах и «вполне вероятно, что они смогут успешно довести дело до КС», говорит адвокат, старший юрист NSP Арам Григорян. «Фактически этот механизм можно использовать как меру ответственности без исследования вопроса виновности и причинности. Да, сотрудник имеет формальное право оспорить такое списание, но судебная практика сложилась не в их пользу, поэтому право на оспаривание осталось на бумаге», – отмечает Григорян. По мнению юриста, в этом постановлении изложены «сигналы для законодателя» и важно предусмотреть дифференцированный подход к применению этого механизма и внести в закон положения, предусматривающие возврат списанных средств после успешной санации.

Механизм санации кредитных организаций, как он закреплен в законе о банкротстве, довольно часто критикуется, в том числе по причине его неконституционности и непропорционально жестких ограничений, говорит юрист BGP Litigation Виктория Богачева. По ее словам, позиция КС будет актуальной также и для лиц, аналогичные требования которых пока еще рассматриваются судами. «Со ссылкой на постановление КС шансы заявителей на вынесение решений в их пользу возросли. Но что еще более важно, КС указал, что правовые позиции из постановления могли бы быть учтены законодателем при дальнейшем правовом регулировании», – отмечает Богачева. Можно было бы предусмотреть механизм восстановления обязательств банка по отношению к управляющим работникам, если, например, кредитная организация была успешно санирована, предполагает юрист.