После моей статьи написанной в Яндекс Дзене, под названием:
"Разбор аргумента приводимого в пользу икон",
которая была посвящена разбору аргумента, выступающего в защиту икон, человек написал мне тогда замечание, после которого у нас завязалась небольшая переписка, которой я сегодня хочу поделиться с моими читателями, и предоставить на ваш суд прозвучавшие в этой переписке размышления.
- Мои ответы местами сильно отредактированы с тем, чтобы лучше донести свою мысль, и из неё удалены посторонние темы и рассуждения. При этом суть ответов осталась неизменна.
В комментариях под статьёй: "Разбор аргумента приводимого в пользу икон",
человек обратил внимание на мои слова:
"всё происходящее в скинии, было всего лишь образами!!!"
- и написал следующее замечание:
Ну так «икона» в переводе с греческого и значит «образ»)))
На что я отреагировал следующими словами:
Есть одно но, уважаемый читатель, есть истинные образы, которые созданы Богом, о чём Он Сам засвидетельствовал, а есть подделки, которые создавались людьми, и в том числе были навеяны и дьяволом. И между этими образами огромная разница.
И даже те образы, которые были Божьими, но изменили своё предназначение, утрачивали статус образа и уничтожались, как например медный змей.
"И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив" - Чис.21:8
Библия подчёркивает, что этот образ, указывающий на Иисуса Христа, о чём объяснил Сам Христос - Иоан.3:14, был сделан по повелению Бога. При этом, впоследствии, он долгое время существовал вопреки воле Божьей не по назначению, и был уничтожен благочестивым царём:
"В третий год Осии, сына Илы, царя Израильского, воцарился Езекия, сын Ахаза, царя Иудейского... и истребил медного змея, которого сделал Моисей, потому что до самых тех дней сыны Израилевы кадили ему и называли его Нехуштан" - 4Цар.18:1,4
Загадочная Библия, а есть еще одно "но" - ветхозаветные правила утратили свою актуальность с момента Богоявления в лице Иисуса Христа. Поэтому, бесконечно "вливать молодое вино в ветхие меха" нет никакого смысла и очень похоже на обрядоверие.
Вы не совсем поняли суть разговора. Речь не идёт о правилах, которые конечно же утратили актуальность и были упразднены для верующих, но речь идёт об образах, которые были для верующих, и вот они то действуют до сих пор и являются актуальными! И это те образы, которые установил БОГ!!! Есть в Библии масса образов, которые Бог не устанавливал, и при этом они всё равно существовали. Некоторые из них, возможно, продолжили существование уже в Новом Завете и может быть даже до сего дня. Мой посыл был в том, что есть образы созданные Богом, есть образы созданные дьяволом, и есть образы созданные человеком. Не всё то, что называется "образом" является образом от Бога!!!
Загадочная Библия, поясните, пжлст, что конкретно Вы имеете в виду под этим: "Мой посыл был в том, что есть образы созданные Богом, есть образы созданные дьяволом, и есть образы созданные человеком. Не всё то, что называется "образом" является образом от Бога!!!" Можно конкретные примеры того, другого и третьего?
1️⃣ Образ созданный Богом
"Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия..." - 1Кор.11:7.
Или вот ещё:
"...чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого" - 2Кор.4:4.
- (В этом случае мы имеем дело с образом созданным Богом).
2️⃣ Образ созданный человеком
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" - Исх.20:4.
Или вот:
"и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся" - Рим.1:23.
- (В этом случае речь идёт об образах, которые делает сам человек)
3️⃣ Образ от дьявола
"И дано ему было вложить дух в образ зверя, чтобы образ зверя и говорил и действовал так, чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя" - Откр.13:15
- (В этом случае, инициатором образа зверя является конечно же дьявол)
Ваш оппонент апеллирует к Ветхому завету. А Вы ему отвечаете, что это делалось одним человеком и редко, что в принципе неважно, если сам факт поклонения был.
Вот и Вы сейчас повторяете его ошибку. Мой ответ как раз и заключался в том, чтобы показать эту ошибку.
- В первую очередь ошибка выражается в неверном толковании текста. Не было такого прецедента!!! Никто, никаким изображениям ангелов не поклонялся!!! Народ по факту не делал этого, а первосвященник по сути не мог этого делать, так как являлся образом Христа. Поклонение изображению ангелов означало бы тот факт, что это делает Христос, чего в принципе быть не может!!!
- Ну, а во вторую очередь, неверное толкование Библейского текста приводит соответственно, и к неверному применению прочитанного.
Ваш третий аргумент в статье "В-третьих, всё происходящее в скинии, было всего лишь образами!!! Если Святое-святых было образом неба, то первосвященник являлся образом Христа, Который со Своей кровью вошёл в самое небо - Евр.9:24!!!" тоже странный, ибо, как я уже выше сказал, "икона" - это и есть "образ", просто по-гречески.
- Образ чего? Образ образа? В таком случае, икона сама по себе уже не является образом, несмотря на то, что носит такое название.
Есть реальность Божия, и есть образ этой реальности, а всё остальное это уже бессмысленные, а порой и вредные наслоения: образ образа, образ образа образа, образ образа образа образа, и т.д. Это тоже самое, как если бы сделать икону с изображением иконы на которой изображена икона, и в чём смысл? Всё, чего можно достичь такими действиями, это сильно сместить акценты с Творца на творение, с небесного на земное. Если Божьи образы акцентировали внимание и описывали небесную реальность, то образы придуманные и созданные человеком, в лучшем случае указывают и описывают то, что само является образами. Другими словами это образы об образах. Понимаете разницу?
Мой аргумент нисколько не странный, он подчёркивает, что описание Ветхозаветной скинии и служения в ней первосвященника, не предназначено для его бездумного копирования, но чтобы показать скрытые небесные реалии. Человек, который хочет это повторить буквально, или приводит в оправдание своих подобных действий, демонстрирует, что не понимает смысла написанного.
Проблема в том, что человек запросто может быть уверенным в том, что он точно знает, как считает Бог, хотя на самом деле этот человек выдает СВОИ убеждения за мнение Бога. Причем, этот человек может быть свято уверен, что никакой подмены нет
- Тут я с Вами абсолютно согласен, и могу сказать Аминь!!! Поэтому мы и разбираемся, общаемся, делимся мнениями, аргументами, контраргументами, взвешиваем все за и против, чтобы придти к общему знаменателю. Я всегда говорил, и буду говорить, что я не истина в последней инстанции, и буду защищать свои убеждения только до тех пор, пока у меня будет чем возразить. При этом, я не фанат своих взглядов, и не собираюсь их защищать любой ценой, и хочу всегда оставаться честным пред Богом.