Министр иностранных дел Украины Кулеба поставил вопрос о законности занятия Россией места СССР в Совете по безопасности ООН.
Он затронул очень интересный вопрос. Россия заняла это место, по сути, по справедливости, а не юридически обоснованно. Россия приняла на себя все долги СССР и ядерное оружие, и место в Совете безопасности, стала приемником СССР.
Я давно уже говорил, что мы не правы ограничиваясь полумерами и риторикой "Ребята давайте жить дружно". Этого никто не оценит.
Вопрос поднят. Хорошо. Юридически хотите. Давайте юридически.
Референдум о сохранении СССР 1991 года ещё не забыли.
Раз встал такой вопрос, так может пора провести изменения в конституции и признать, что Россия является правоприемником СССР. Долги выплачены, столица таже. Смена строя? Ну, так что. Он и в Великобритании и Франции менялся.
Ах! Тогда, так называемые дружественные страны, типа Армении и Казахстана являются автоматически сепаратистами - и террористическими организациями. Так мы всё равно их получим в виде террористических организаций через некоторое время.
Не существует юридически значимого документа об уничтожении страны вне зависимости от названия. Или что? Губернаторы Техаса, Калифорнии и Аляски имеют право подписать юридически значимый документ об уничтожении США?
Ах, прошли референдумы на территории республик о независимости.
Минуточку. Они провозглашали "национальные" республики.
Так у них и записано в декларациях. Однако за пределами Украины на территории РСФСР проживало (и проживает) в 3 раза больше людей имеющих папу или маму с ярко выраженной украинской фамилией, чем на Украине. Почему им не обеспечили участие в голосовании? Более того, некоторые из них (в частности я) в это время находились по разным причинам на территории Украины. То есть за отделение голосовал непонятно кто.
Они ссылаются на Закон СССР № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», но такого рода вопросы решаются через изменения в конституцию. Решения конституционного суда СССР нет. Голосования или референдума нет.
Пойдём дальше.
Отречение императора Николая II от престола. 15 Марта 1917 года. И что! Президент России Ельцин отрёкся. Это что повод для ликвидации страны? Мало ли при этом кто там, что то типа временного правительства и пр. что то там решал. Прошло 100 лет. Ну и что. Стране то по сути как образованию больше тысячи лет. Какие то формы правления, на каких то частях территории менялись. Ну, мало ли кто из князей менялся не территории Пермского края... Где документы о ликвидации Российской империи? Мы же хотим по закону. Где акт ликвидационной комиссии? Его утверждение, чем то законным...
Их нет.
Может пора поставить вопрос о незаконности финско-польского и пр. сепаратизма.
Ну, хоть пусть финансовую компенсацию заплатят за аренду земли за сто лет.. для начала....
Естественно нужно всё грамотно оформить юридически. Почему бы нашему конституционному суду не принять такие решения. Чем он хуже Лондонского, Столькгомского или Манхэттенского суда, которые принимают международные решения.