Ох, мне тут на днях в ленте попалась очередная статья про знаменитый вещий сон Михаила Васильевича Ломоносова, где он увидел гибель своего отца и точное место, где это случилось. Как утверждает автор, это является неопровержимым доказательством его экстрасенсорных способностей, существования вещих снов, общения с загробным миром и вот это вот все. Статья пестрит оборотами в духе «ну все же очевидно», «какие еще доказательства вам нужны?» и так далее, аргументация божественная...
Но, сам того не понимая, я открыл ящик Пандоры, теперь вся моя лента рекомендаций завалена материалами о загробной жизни, астральных практиках и лечении геморроя по фазам Луны. Открылась бездна, звезд полна. Кринжу числа нет - мракобесию дна.
И ведь действительно, история о вещем сне Ломоносова - это удивительная и очень запутанная цепочка событий, которую очень сложно рационально объяснить. В советских биографиях, где было не принято поддерживать что-то потустороннее, эта история аккуратно умалчивается. Что же получается, все это правда? На самом деле рациональное объяснение этому есть, и оно очень простое.
Начнем с самого начала. Легенда гласит, что когда Ломоносов плыл на корабле из Германии в Россию, приснился ему сон, где был его отец, вышедший на промысел в море. Корабль Василия Дорофеевича попадает в шторм и разбивается о скалы, отец падает в море и тонет вместе со всей командой. Вскоре его тело выбрасывает на берег необитаемого острова в Белом море, и так оно там и остается.
Ломоносов, вернувшись в Петербург, не может обрести покой и пишет друзьям на родину, спрашивая об отце. Те отвечают, что действительно ушел Василий на промыслы, а назад не воротился, 4 месяца уж числится пропавшим. Тогда Михал Василич направляет еще одно письмо, где сообщает, что видел во сне на каком острове нужно искать тело отца. Друзья отправляются туда и действительно находят там тело Василия Дорофеевича! Там же его и хоронят.
Вот как-то так. Какие еще доказательства вам нужны? Все же очевидно! Ладно, хватит язвить, давайте разбираться.
Изначально эта история была рассказана Якобом Штелином, учеником и почитателем Ломоносова, его первым биографом и автором «Анекдотов о Ломоносове» (анекдот тут используется не в контексте слова «шутка», а скорее ближе к «байка» или «легенда»). Вот в этих "Анекдотах" история про сон и рассказана. Стоит ли говорить, что одно свидетельство еще не является неоспоримым и доказанным фактом? Вспомните историю с яблоком Ньютона. Исаак Исаакович САМ ее рассказывал (каждый раз разную историю), и вот историки до сих пор спорят, а было ли яблоко?
Но вернемся к теме. Пусть будет так, и Ломоносов действительно сообщил своим соратникам о месте, где стоит искать тело отца. Но тут мы натыкаемся на первый неудобный факт: никаких подобных писем Ломоносов никогда не писал. Единственная весточка в родные края касающаяся смерти его отца, это письмо холмогорскому епископу, в котором Ломоносов благодарит священника за службу по усопшему отцу и извиняется за то, что не смог приехать лично.
Может Михайло Василич узнал о пропаже отца без писем, лично от своих земляков, которых он встретил? Может быть да, а может и нет, а может иди Карла Маркса читай... Естественно, никаких свидетельств тому сохраниться не могло, и мы не можем это ни доказать, ни опровергнуть. Но допустим (опять), что так оно все и было. И раз уж в этой истории у нас нет никаких дат, то назревает вопрос, а что было раньше курица или яйцо? Весть о пропаже или сон с островом? Известно, что на корабле, на котором Ломоносов возвращался в Россию, были и архангельские купцы! Они-то и могли ему поведать об исчезновении отца, ведь Василия Ломоносова знал чуть ли ни каждый житель двинской земли.
И вот ПОСЛЕ этого ему мог присниться сон, в котором он увидел все произошедшее и тот самый остров. И, казалось бы, в такой мутной истории нет ничего проще, чем переставлять события по хронологии, но кто сказал, что мы именно меняем ход событий? Повторюсь, никаких дат у нас нет, и кто знает, в какой последовательности все было (если вообще было)? Но у нас есть одна маленькая деталь этой головоломки, вставив которую, у нас сразу же сложится рациональная картина.
Тот безымянный остров, который Михаил увидел во сне, родился в его сознании не просто так. Он неоднократно был на этом острове, когда они с отцом ходили на промыслы много лет назад. Его расположение в Белом море было очень удобным, и каждый раз, когда Чайку (так назывался корабль) Василия Дорофеевича настигал шторм, они спешили к этому острову, и вставали там на якорь, чтобы пережидать непогоду.
И вот вам цепочка событий: купцы сообщают Михаилу о пропаже отца; встревоженный молодой ученый пытается придумать, где же его разыскивать; и тут сознание Ломоносова реконструирует во сне ситуацию, когда судно застигло ненастье, отец поспешил к спасительному острову, но добраться до него не успел. Попав в сильнейший ураган, корабль разбивается о скалы, и вся команда гибнет, совсем немного не добравшись до спасения, после чего тело отца и выбрасывает течением на берег.
Проснувшись, Михайло понял, что это вполне реалистичный сценарий, ведь он сам много раз попадал с отцом в такие ситуации, но по воле удачи, они всегда успевали добраться до острова. Михаил предположил, что возможно в этот раз удача отвернулась от отца, и предложил землякам проверить этот остров. Там и нашли тело Василия Дорофеевича.
Важно помнить, что этот безымянный остров в Белом море не рандомная точка на карте, которая привиделась Михаилу во сне! Это место, куда направлялось судно Ломоносова в случае беды, и где как не там искать его при пропаже?
Как по мне, это звучит куда более правдоподобно, чем экстрасенсорика или связь с загробным миром, но, как я уже сказал, никаких дат в этой истории у нас нет, и последовательность событий мы достоверно восстановить не можем. Но то, что Михаил сообщил землякам место и то, что тело было найдено именно там, сейчас не оспаривается, и считается истинным (хотя пруфов до сих пор нет, но кому это когда-либо мешало?). Ну а какую из версий принимать вы уже судите сами. Версию с рациональным предположением или версию с вещим сном?
Михаил Васильевич Ломоносов внес огромный вклад в развитие отечественной науки и образования. Не раз и не два он выступал с язвительными выпадами в сторону притеснителей и отрицателей науки. Всякие там вещие сны, гадания и прочее мракобесие недоказанные практики это точно не то, чем хотел бы запомниться Михайло Василич своим потомкам.