Одухотворенный марксизм 15.
Теперь обратимся к результату этой классовой борьбы, диктатуре пролетариата. С диктатурой пролетариата все гораздо сложней чем с классовой борьбой. Она очень часто упоминается, в том числе и в спорах сторонников марксизма. Против тех, кто выражает какие – либо сомнения, в том числе частичные, высказываются соображения о том, что диктатура пролетариата, это основа марксизма, отрицающий оную не марксист.
( с другими частями серии Одухотворенный марксизм можно ознакомится здесь. )
Наличие подобных споров говорит о том, что данный вопрос является неоднозначным даже без учета замены фундамента марксизма, «капиталистической» философии, на «коммунистическую».
На днях встретился с высказыванием российского депутата от компартии о том, что у Маркса данный термин отсутствовал.
Действительно, в работах К. Маркса и Ф. Энгельса данный термин употреблялся весьма редко, но тем не менее употреблялся. Кроме того, часто суть диктатуры пролетариата, ее основная концепция, излагалась и без употребления данного термина, как, например, в Манифесте коммунистической партии (1847 года).
Что подразумевалось под диктатурой пролетариата и зачем постулировалась ее необходимость. Диктатура пролетариата представлялась необходимой в переходный период, период слома старой буржуазной государственной машины и построением коммунистического общества. Объяснялось это необходимостью применения мер насилия к оставшимся представителям класса эксплуататоров, которые без применения оного насилия, приняли бы меры для восстановления своей власти. Как только основы для существования классов будут уничтожены, необходимость в диктатуре пролетариата отпадет. То есть диктатура пролетариата — это аппарат подавления одного общественного класса другим в переходный период.
В. И. Ленин уделял данной проблеме большее место, наверное, только в силу того, что в отличие от Маркса и Энгельса столкнулся с ней на практике. У последних был лишь один краткосрочный пример Парижской коммуны.
Выдвигались и версии о предпочтительности осуществления переходного периода без диктатуры пролетариата (К. Каутский, Э. Бернштейн ….). Имелся в виду случай перехода к новой общественной системе мирным путем (с помощью буржуазных парламентских процедур) без социальной революции.
С моей точки зрения, в тот период, когда выдвигались указанные точки зрения, это было, мягко говоря, весьма и весьма маловероятно. Но учитывая многочисленные исторические изменения, на настоящий период и особенно на будущее, это вполне возможно. Более того, я полагаю это не просто возможным, но и правильным.
Оставим в покое классиков. Обратимся к современным реалиям. А, как мы собственно представляем собой диктатуру пролетариата? Про «кухарок» управляющих государством, мы уже достаточно много слышали. Как собственно, этот «пролетарий», рабочий от станка, будет управлять государством…….. По опыту Советов, мы видим, что весьма быстро, после появления бюрократического государственного аппарата, все превратилось в фикцию. Даже если предположить, что рабочий назначен управлять государством, что в этот момент происходит? Происходит то, что с этого момента он перестает быть рабочим, а становится государственным чиновником, представителем государственной бюрократии.
Я о чем. О том, что сам термин «диктатура пролетариата» был изначально ошибочным. Правильнее было бы говорить о «диктатуре в интересах пролетариата».
А, что собой представляет в настоящее время пролетариат? В настоящее время основную массу трудящихся составляет, не тот пролетариат, который наличествовал на начало 20 века, а, скорее, «офисный планктон» (или офисно-торговый), извините за современный жаргонизм. Так, что, по крайней мере, данный термин, наверное, следует заменить, например, на трудящихся не обладающих средствами производства.
Итак, как же все – таки относиться к диктатуре пролетариата или, как «мы договорились», к диктатуре трудящихся. Как было сказано выше, правильным считаю, что переход к новой общественной системе должен быть мирным. При этом, весьма сложно полагать, что возможен резкий переход от одной общественной системы к другой. Наивно думать, что, скажем, после завоевания прокоммунистическими силами большинства в парламенте, можно будет объявить и осуществить мгновенный переход к социализму (коммунизму). «Вы выиграли выборы, и мы отдаем вам свое имущество» – никто не скажет. Владельцы средств производства, лица, обладающие властью и лица, в интересах которых в основном и осуществляется данная власть, добровольно ни власть, ни имущество не отдадут. Переход может быть только постепенным, длительно-постепенным, по мере повышения сознания большинства населения страны.
В диктатуре, для осуществления данного постепенного перехода нет никакой необходимости. Это, конечно, не отрицает наличия сильного демократического (в нормальном смысле) государства.
Возможен ли в принципе не эволюционный (революционный) переход к новой общественной системе. Да, наверное, возможен. Именно поэтому выше было указано, что «правильным» считаю мирный переход к новой общественно- экономической системе, иначе было бы сказано «единственно правильным». В случае если власть в стране будет захвачена лицами, группами, слоями, которые поведут страну по противоречащему менталитету российского народа пути, по направлению к подчинению страны интересам недружественных стран, к расчленению страны и т.п., наверное, в целях спасения страны и ее народа, это возможно.
Естественно, это возможно в случае наличия, определенных организованных сил с высоким уровнем сознания, когда они представляют собой единственную реальную силу, кроме антироссийских сил, удерживающих власть, и ситуации в которой это возможно.
В случае наличия других пророссийских сил, все зависит от соглашений с оными. В данном случае, кратковременная диктатура (жесткая власть) возможна, на период подавления антироссийских сил и стабилизации обстановки в стране. Еще раз повторю, кратковременная, только для стабилизации обстановки, ибо ничего хорошего в диктатуре нет. Понятно, что это не диктатура пролетариата, а жесткая власть той самой группы лиц с высоким уровнем сознания.
При этом, после стабилизации обстановки и прекращения кратковременной диктатуры, должно быть установлено совсем не коммунистическое, социалистическое государство. Общественное устройство должно соответствовать, как у нас принято говорить, «волеизъявлению народа». То есть, дальнейшее движение должно происходить все в том же порядке, как выше описан обычный мирный переход од одной общественной системы к другой.
Буду рад подписке, здесь, в статьях на данном канале, вы можете встретить интересные мысли, в том числе и весьма😄 нестандартные. Комментариям так же рад, даже, иногда, и совершенно негативным😄.
С историческими статьями канала можно ознакомится здесь: Список статей по истории
С политическими здесь: Список околополитических статей
Статья о канале здесь: О канале