А вот в этом и заключается главная проблема России при попытках выстраивания отношений с постсоветскими государствами. Они очень любят настаивать на собственном «суверенитете», тыкать им в лицо и постоянно о нём твердить.
Вот тут-то и начинаются вопросы. Если кто-то что-то слишком настойчиво рекламирует, то тут что-то нечисто. Если сеть ресторанов буквально достала всех навязчивой рекламой возможно у них что-то не то с качеством пищи ну и так далее.
Дыма то без огня не бывает. Этим самым новым «мегадержавам» очень нравится себя позиционировать в роли Франции 19-го века. Дескать мощная суверенная держава и относитесь к нам с уважением.
Собака порылась именно здесь. Они своей собственной политики не проводят. Не хотят или не умеют. Или им запрещено. Вот если мы посмотрим на вопрос с этой точки зрения, то всё станет куда как понятнее.
Все наши попытки наладить хорошие отношения с Прибалтикой (а они очень долго предпринимались) упёрлись как раз в полное отсутствие суверенитета у этой самой Прибалтики. Они не субъекты и сами принципиальных решений не принимают. Увы.
Все наши улыбки и инвестиции закончились ничем именно поэтому а не почему-то другому. В определённый момент им приказали разорвать отношения с Россией и всё тут.
Примерно что-то подобное мы имеем в случае «братской Республики Беларусь». Не признание РБ Ю. Осетии (принципиальное), привело к многочисленным скандалам и резко изменило российско-белорусские отношения, а теперь внимание, главный вопрос: а имел ли Лукашенко возможность признать Ю. Осетию и Абхазию?
Вот по прошествии многих лет мне лично приходит в голову простая и логичная мысль: нет не имел. И всерьёз такой вариант не рассматривал. Кричать с каждого фонаря о независимости и обладать этой самой независимостью — это две, очень разные вещи.
Наши белорусские соседи при каждом удобном случае любят об этой независимости кричать во весь голос и мы привыкли думать, что… А вот зря!
Давайте скажем правду: страны Балтии при любых раскладах не могли самостоятельно формировать политику в отношении России. Им это было строго-настрого запрещено. И попытка Москвы строить с ними «добрососедские отношения» была обречена изначально.
Но то же самое можно сказать про нашего друга Лукашенко. Он просто не мог признать Ю. Осетию. Проще пойти на жуткий скандал. То есть обещать-то он мог и обещал, а вот признать — нет! То же самое с базой ВКС, пообещать её Путину — да, а вот разместить…
И опять получилось некрасиво.
А переговаривались мы с беларусами бесконечно. И всё ни о чём. База ВКС — была категорически не нужна Западу. Потому — запрещено. И решение принималось не в Минске.
С Украиной примерно та же история имела место быть.
Мы переговаривались с ними бесконечно. Но как-то ни о чём конкретно договориться не могли совсем вообще и никак. В 2004-м за Януковича Россия обещала кучу плюшек. Запад не обещал ничего, но Майдан-1 и «победа» Ющенко.
Потом бессмысленные и бесполезные бесконечные переговоры и Майдан-2. То есть по факту, выхода на реальную украинскую политику у России как не было, так и не было. Суверенная Украина такая суверенная. Ага. То что всё кончилось жёстким военным конфликтом (который самим украинцам не может быть интересен) одной из главных причин имеет несубъектность Украины как государства.
За них другие решают.
Я принципиально не верю в то, что Киев сам мог определять контуры своей внешней политики, решая, как именно ему строить отношения с Россией. А мы бесконечно вели переговоры с теми, кто сам свою судьбу не определяет.
Сегодня сотни тысяч украинцев вынуждены идти на бойню в чужих интересах именно поэтому. Потому что Киев был не субъектен. И сегодня сотни тысяч украинских призывников за это расплачиваются своими жизнями.
Дело не в России. Дело именно в опасности проживания в стране, которой рулят иностранные дяди. Американскому политику или избирателю глубоко плевать на проблемы украинских граждан. То есть там «демократия» как бы есть, но она как бы имитационная. Потому как недовольство миллионов украинских избирателей никто учитывать не собирался изначально.
Это я не к тому, что их надо жалеть и им сочувствовать, а к тому, что именно в этом корень проблемы. Резкое падение жизненного уровня и массовая гибель украинцев после майдана-2 никакого влияния на политические решения в Киеве не оказывали.
Зеленский, говорите, самостоятельных политических решений не принимает? А Порошенко значится принимал? Как и Ющенко или Кучма?
У нас это используют как повод для ерничанья: дескать вами рулят из-за моря-окияна. Ага, точно, и вот именно поэтому… хотя и не только поэтому ВСУ рубятся на Донбассе.
В своё время Путин активно звонил Саакашвили раз за разом, пытаясь убедить того не нападать на Ю. Осетию… но весь цимес был в том, что говорить с Мишико по этому поводу было абсолютно бессмысленно. Говори не говори… толку от этого не будет. Там другие люди принимают решения.
Как и звонок Путина Зеленскому перед СВО результата иметь не мог изначально. И это отнюдь не повод для иронии (как у нас любят делать). Собственно, граждане стран-лимитрофов (от Эстонии до Казахстана) в общем и целом прекрасно себе представляют уровень своей «независимости» и удивить их тут сложно.
Кстати да, именно поэтому о чём-то с ними разговаривать на высоко политические темы абсолютно бессмысленно. Они живут в той системе координат, в которой живут.
И, кстати, да, Америка при этом их не кормит и не защищает. Наиболее нагляден тут пример Армении. Ереван принимал и принимает решения самоубийственные, но с США ссорится не будет ни в коем разе. В обмен на что? В обмен ни на что.
Стоит ли им сочувствовать? А зачем? Они свой выбор сделали и уже давно. Это примерно, как И.Б. Тито «сработал» по той же схеме… ориентация на Запад, а потом бомбы на сербские города от Запада.
И кто виноват?