“Народ отдаёт свою кровь и деньги для того, чтобы им правили. Какая нелепая идея — самим управлять собою. Народу необходим поводырь. Народ невежествен, а стало быть, слеп. Ведь есть же у слепца собака. А у народа есть король — лев, который соглашается быть для своего народа собакой. Какая доброта! Но почему народ невежествен? Потому что так надо. Невежество — страх добродетели. У кого нет никаких надежд, у того нет и честолюбия. Невежда пребывает в спасительном мраке, который, лишая его возможности видеть, лишает его вместе с тем всяких вожделений. Отсюда — неведение. Кто читает, тот мыслит, а кто мыслит, тот рассуждает. А зачем, спрашивается, народу рассуждать? Не рассуждать — это его долг и в то же время его счастье. Эти истины неоспоримы. На этом зиждется общество.”
“Человек, который смеётся”, Виктор Гюго.
О том, почему большой войны не миновать, я написал еще 5 лет назад. Сегодня этот прогноз выглядит еще более вероятным. Происходящее кажется безумием, хотя совсем недавно большинство было уверено в скорой и окончательной победе «добрых ангелов человеческой природы».
Чьими усилиями мир докатился до безумия, грозящего самоуничтожением?
Что стало главной причиной раскручивания маховика большой войны?
- Агрессивность и жестокость народа, скрытые под тонким слоем цивилизованности?
- Или же причина в катастрофичности пути, по которому поводыри из элиты повели за собой народ?
Ответ на вопрос — кто (элита или народ) оказывался более виновен в расширении пределов общественной поддержки войн США, дан в монографии проф. Беринского «Во время войны: понимание американского общественного мнения от Второй мировой войны до Ирака».
Анализируя данные опросов, автор попытался понять механизм формирования общественного мнения относительно внешней политики США перед и во время войн от 2й Мировой до Иракской в 2003.
Ключевым выводом Беринского стала демонстрация приоритета риторики политических лидеров над убеждениями и политическими позициями народа.
В вопросах войны и мира:
- элита слабо реагирует на мнения и предпочтения граждан;
- бОльшая часть народа судит о вопросах войны, следуя указаниям нравящихся им политиков;
- в целом общественность, следуя за риторикой элиты:
— может быть введена в заблуждение и даже вынуждена действовать вопреки своим интересам;
— никак не может удержать своих лидеров от следования по пути безумия войны.
Продемонстрированный Беринским явный приоритет воли элиты над волей народа до и во время войн, в мирное время не столь абсолютен, но значителен.
В нашумевшей работе проф. Гиленса и Пейджа «Проверка теорий американской политологии: элита, группы по интересам и рядовые граждане» показано, что и в мирное время в США взгляды элиты контролируют происходящее, тогда как взгляды народа имеют минимальный вес.
Об этом исследовании много писали с такими заголовками: «США — олигархия, а не демократия», «США больше не настоящая демократия», «Вы оказываете почти нулевое влияние на политику США», Политики слушают богатых, а не вас», «Богатые правят!» …
И хотя с выводом Гиленса и Пейджа согласились не все коллеги по цеху, новые исследования для других стран в целом подтвердили этот вывод.
Однако, все же нужно признать некую зыбкость выводов названных выше работ. Ибо они отвечают на вопрос «элита или народ …» на основании опросов, результаты которых не всегда релевантны реальности и уж тем более в военное время.
Но мир быстро меняется. Люди погружается в сетевую среду, оставляя в ней свои цифровые следы. Их анализ открывает колоссальные возможности, не доступные в доцифровую эпоху.
Новое исследование проф. Рэнда и Мослеха «Измерение подверженности мисинформации со стороны политических элит в Twitter» тому замечательный пример.
Эта работа впервые ответила на вопрос «элита или народ» напрямую. Анализ цифровых следов элиты и народа позволил количественный анализ того, кто на кого больше влияет.
Экспериментально были измерены показатели «токсичности лжи» 816 представителей элиты и «иммунитет к мисинформации» у их подписчиков.
✔️ «Токсичность лжи» (от фейков до пропаганды) высказываний проверялась по базе данных проверки фактов Politifacts.
✔️ «Иммунитет к мисинформации» измерялся тем, насколько активно люди расшаривали ложь элиты.
В итоге установлено, что в сложной связке элита-народ:
— лидеры слабо реагируют на отношение народа к сказанному ими;
— риторика элиты определяет убеждения и политические позиции народа;
— чем лживее представитель элиты, тем сильнее снижается у его подписчиков иммунитет к мисинформации, что упрощает ему убеждение их в еще большей лжи.
Терминология по теме
1. Мисинформация — это ложная, вводящая в заблуждение или вырванная из контекста информация, распространяемая без намерения ввести в заблуждение.
Дезинформация — это намеренно ложная или вводящая в заблуждение информация, распространяемая с определенными целями (намерением ввести в заблуждение, получить выгоду, причинить вред и т.д.)
Разница между этими двумя понятиями — в отсутствии или наличии намерения ввести в заблуждение. Но доказать намерение иногда бывает сложнее, чем доказать, является ли что–то правдой. И потому, с практической точки зрения, систематические попытки распространения мисинформации политическими субъектами, общественными деятелями, журналистами и активистами, — обычно рассматриваются как дезинформация.
2. Другой тип дезинформации — это ложный контент, известный как «фейки». Они бывают в виде т.н. «фейковых новостей», или намеренно вводящих в заблуждение статьей (фото, аудио, видео), созданных для имитации реального контента из авторитетных источников.
3. Пропаганда же определяется как информация, которая может быть правдивой, но используется, чтобы дискредитировать, порочить, хулить, выставлять в невыгодном свете высказывания и точки зрения противоположной стороны. В частности, вполне оправдано считать пропагандой любые сообщения, направленные на то, чтобы убедить людей поддерживать одну политическую группу, а не другую.
4. Дезинформация возможна (и потому активно используется) во всех типах медиа (газеты, радио, ТВ, Интернет СМИ, социальные сети и т.д.). Однако, на цифровых медиа она становится особенно эффективна из-за чрезвычайно эффективного работающих инфокаскадов (лавинного распространения информации путем ее вирусной передачи между людьми) и “ловушки обилия информации” (чем к большему объему информации люди имеют потенциальный доступ, тем менее объективно информированным становится большинство).
Инфокаскады присутствуют и в аналоговой медиасреде. Здесь также происходит вирусная передача мемов (интригующих новостей, идей, слухов и т.д.) Однако эффективность распространения инфокаскадов в цифровой инфосреде намного выше (подобно превосходству распространения звука в разных средах: напр. в воде по сравнению с воздухом).
5.Современные цифровые технологии позволяют невероятно быстро и искусно лгать, а также невероятно эффективно распространять ложную информацию. Например, с помощью вычислительной пропаганды — технологии масштабирования пропаганды в цифровой инфосреде через заражение симпатией в целях вовлечения и радикализации сторонников.
6.В цифровых медиа обилие дезинформации способно порождать элементы фейковой реальности (концептуально выстроенные на основе дезинформации сложные смысловые и мировоззренческие конструкции), которые способны материализоваться в реальном физическом мире.
7.Борьба с дезинформацией в цифровой среде весьма затруднительна из-за того, что мы плохо понимает, как здесь взаимодействуют процессы оценки информации людьми и инфопотоки мемов (новостей, идей, представлений, эмоциональных триггеров и т.д.) Здесь даже самый, казалось бы, очевидный метод борьбы с дезинформацией — её разоблачение, — способен сделать ситуацию только хуже (в результате чего лишь растет предвзятость суждений и языковая токсичность коммуникаций).
8.Термин элита, в контексте работы Рэнда и Мослеха, обозначает политиков и общественных деятелей, регулярно высказывающихся в социальных медиа по общественно важным темам и имеющих миллионные аудитории подписчиков.
9. Термин народ, в контексте работы Рэнда и Мослеха, обозначает обычных пользователей социальных медиа: как следящих за высказываниями представителей элиты (их подписчиков), так и не следящих за ними и узнающих о высказываниях элиты через других пользователей или в результате “иницииативы” алгоритмов социальных медиа.
10. Терминология работ Беринского и Гиленса с Пейджем приведена в текстах их работ.
#Мисинформация #Элита
________________________
Ваши шансы увидеть мои новые посты быстро уменьшатся до нуля, если вы не лайкаете, не комментируете и не делитесь в соцсетях