Наткнулся вчера на премьеру от известного ведущего Дмитрия Киселёва. Включил наобум телевизор и вот те нате. Документальный фильм про Союз Советских Социалистических Республик. Да ещё так заявлено, что создатели фильма рассмотрят великую страну, как проект, не имевший аналогов в истории. Будет проведен вдумчивый анализ с целью разобраться, что стоит полезного взять из советской истории, а что признать явными ошибками.
Так вышло, что накануне я смотрел видео-ролик с участием Андрея Безрукова. Если кто не знает, это наш бывший разведчик, долго работавший в США. Безруков тогда рассматривал СССР как раз в плоскости уникального для всего мира эксперимента. Поскольку вход в дивный мир западного глобализма для России прикрыли, остро встал вопрос об альтернативе. Кроме того бывший разведчик подметил, что американские элиты проходят политический кризис сравнимый с тем, что испытала советская верхушка в 80е годы. Короче говоря, не так все там здорово у американцев с их капиталистической системой. Действительно есть смысл детально изучить то, что отлично работало в СССР.
В общем, полный наивных надежд я сел смотреть документалку Дмитрия Киселева. На счет надежд, стебусь, конечно. В то же время стоит признать, что мы имеем уникальную ситуацию, в рамках которой российская буржуазия вынуждена разворачиваться в сторону СССР. В медийной сфере есть позитивные сдвиги. Лютая антисоветчина отставлена в сторону. Всё чаще в словах штатных пропагандистов в адрес Советского Союза звучат нотки симпатии.
Как бы кто чего не говорил про наше телевидение, но в плане государственной пропаганды профессионалы там работают отменные. Пишу это без малейшей доли сарказма. Люди своё дело знают. Соответственно, фильм "Красный проект" начали грамотно, подкупив зрителя темой о социальной справедливости. Ведущий рассказал о высоких целях советского государства, процитировав нестареющее: "От каждого по способностям, каждому по труду". Далее пошел разбор, насколько удалось достичь поставленных целей.
Не буду пересказывать содержание документалки. Напишу, что меня в первую очередь в ней покоробило. Лукавство создателей фильма проглядывалось с самого начала. Если говорить по существу, то, конечно же, следовало рассматривать Советский Союз на основе его главного учения - марксизма-ленинизма. Тем более, раз речь зашла о социальной справедливости. Не нужно сильно ломать голову, чтобы объяснить противостояние классов, закон прибавочной стоимости, противоречия капитализма, приводящие к неизбежным кризисам и войнам. Очень важно понять, как существующую несправедливость капиталистическое общества объясняли первые строители социализма. Есть класс буржуазии, есть класс трудящихся. Один эксплуатирует другой, концентрирует капитал и узаконивает это всё, подмяв под себя государственную систему.
Мне было бы очень интересно посмотреть, как Дмитрий Киселев доказывает несостоятельность учение Маркса и Ленина. Однако логика анализа крушения Советского Союза пошла совсем по другому маршруту. Создатели фильма сделали упор на несостоятельности политической системы СССР. Вроде как руководство страны со временем становилось всё менее адекватным, партноменклатура превращалась в обособленный класс на фоне депрессирующего народа. Причину деградации увидели в тоталитаризме Сталина, инерция культа личности которого пагубно сказалась на советской элите. Вроде бы в чём подвох? А дальше, как говорится, следите за руками. Зрителю как бы даётся понять, что тогдашние власти мало чем отличались от нынешних начальников в плане социальной справедливости. То есть выбирайте из 2х зол меньшее. Те начальники довели страну до развала, а сегодня...
С учётом того, что учение о противоборствующих классах вынесено за рамки фильма, выводы напрашиваются в пользу современного расклада. Во всяком случае я так понял.
Любопытен ещё вот какой момент. Из всех политических деятелей в наиболее приглядном свете представлен Троцкий. Вопрос на засыпку: случайно ли так получилось? Или как говорит тот же Дмитрий Киселев: "Совпадение? Не думаю".
