Апелляция по делу о Доме просвещенцев ударила по авторитету власти в Самаре
Автор: ИА «Центр-Инфо»
24 ноября глава г. о. Самара Елена ЛАПУШКИНА (на фото справа) была поставлена в неудобное положение. Глава Самарского внутригородского р-на Роман РАДЮКОВ (на фото слева) подал апелляционную жалобу на решение суда по нашумевшему делу Дома просвещенцев, несмотря на публичное обещание главы города признать исковые требования жителей, которые добивались отмены действий администрации по признанию здания аварийным и подлежащим сносу. Произошедшее похоже на очередную провокацию, которая была затеяна в канун конкурса на пост сити-менеджера.
24 ноября глава Самарского внутригородского р-на Роман Радюков взволновал жителей многоквартирного дома, вошедшего в историю Самары как Дом просвещенцев (ул. Галактионовская, 45). Он обратился в Самарский областной суд с апелляционной жалобой на решение Самарского районного суда от 12 октября по делу №2а-993/2022. Суд первой инстанции признал незаконными заключение межведомственной комиссии Самарского внутригородского р-на от 25 января 2022 г. и распоряжение первого заместителя главы г. о. Самара Владимира Василенко от 24 февраля 2022 г. о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Радюков в своей апелляционной жалобе написал: «Прошу отменить полностью решение Самарского районного суда г. Самары от 12 октября 2022 г.». Следует напомнить, что житель Дома просвещенцев Анна Гудкова в мае т. г. обратилась в Самарский районный суд с требованием признать незаконными акты городской и районной администраций. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что дом не является аварийным. Экспертиза установила, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное, выявленные дефекты и повреждения в конструкциях здания не влияют на его эксплуатацию. Угроза жизни и здоровью граждан от эксплуатации данного жилого дома отсутствует.
10 октября глава Самары Елена Лапушкина провела совещание по вопросу сохранения Дома просвещенцев. Роман Радюков лично принимал участие в данном совещании. Кроме того, участниками совещания были депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн, и. о. руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской обл. Иван Стафеев, руководитель департамента управления имуществом г. о. Самара Андрей Белоклоков. Также в администрацию была приглашена и истица Анна Гудкова. В ходе совещания было найдено решение проблемы, о котором сообщил Александр Хинштейн: «Мы на совещании у главы города договорились о том, что администрация Самары признает заявленный жителями иск и согласится с результатами нового экспертного исследования» (https://hinshtein.ru/news/ hinshtejn- reshenie- po- domu- prosveshhentsev- najdeno- ranee- izdannyj- dokument- 0- snose- etogo- zdaniya- i- priznaniya- ego- avarijnym- budet- otmenen/). Елена Лапушкина официально заявила: «Надеюсь, что в суде будет принято правильное и справедливое решение о том, что дом не аварийный» (https://www.samadm.ru/ media/news/39760/). Таким образом, скандальная ситуация была решена. Провокационные акты были признаны незаконными (см. «Хронограф» №34 (858) от 31.10.22).
На этом фоне апелляционная жалоба Радюкова стала полнейшей неожиданностью для жителей Дома просвещенцев. Они расценили это как нарушение договоренностей, которые были достигнуты между администрацией города и жильцами. Роман Радюков в апелляционной жалобе указал: «На момент рассмотрения документов у коллегиального органа отсутствовали сомнения в объективности технического заключения ООО «АБ «Вира» и учтенности в нем сведений о проведенном капитальном ремонте дома». Кроме того, Роман Радюков выразил свое несогласие с выводом суда о нарушении процедуры признания дома аварийным.
Роман Радюков своей апелляционной жалобой поставил Елену Лапушкину в крайне неудобное положение. Возможно, на момент подачи апелляции он еще не знал, что Лапушкина 14 декабря подаст документы на участие в конкурсе на пост сити-менеджера, чтобы остаться в должности еще на 5 лет. Более того, Радюков мог располагать совершенно противоположной информацией, поэтому действующая глава города в его глазах выглядела «хромой уткой». Разумеется, в такой ситуации глава Самарского р-на не мог ждать завершения всех формальных процедур, связанных со сменой власти в городе, чтобы не упустить сроки обжалования решения.
вполне допустимо, что Роман Радюков мог действовать в качестве порученца в чужих интересах. Поручение он вполне мог получить от лиц, заинтересованных в провокации против Елены Лапушкиной. Время для этого выбрано удачно - в канун старта конкурсных процедур. В таком случае Радюков - всего лишь разменная фигура. К слову, именно Владимир Василенко, чье распоряжение было признано незаконным, известен как непревзойденный стратег бюрократической борьбы. Благодаря своим качествам он стал буквально непотопляемым. Василенко в своей карьере успел поработать при всех городских главах. Нет никаких сомнений в том, что он продолжит играть роль серого кардинала независимо от того, останется Лапушкина на своей должности или нет.
Между тем 28 ноября Роман Радюков сдал назад. Он заявил ходатайство о возвращении апелляционной жалобы. В самом ходатайстве мотивы данных действий не поясняются.
