АО «Системный оператор Единой энергетической системы» оспаривало конституционность п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 447, п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.
Заявитель отметил, что указанные нормы противоречат Конституции, т.к. не ограничивают возможность понуждения к заключению договора исключительно на основании решения суда. Это позволяет антимонопольному органу в не предусмотренных законом случаях требовать заключения договора в административном порядке. Кроме того, данные положения ГК РФ ограничивают свободу договора в гражданском обороте и допускают принуждение организатора торгов к заключению договора с единственным участником торгов, даже если торги признаны несостоявшимися.
Ранее заявитель попадал в аналогичную ситуацию: антимонопольный орган предписал ему «завершить процедуру закупки», т.е. заключить договор с участником, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Организатор торгов дошел до Верховного Суда РФ, однако, ему не удалось оспорить решение и предписание УФАС.
Рассмотрев доводы заявителя, КС РФ сделал следующие выводы:
- ГК РФ не регламентирует последствия признания торгов несостоявшимися. Это, однако, нельзя считать пробелом в законе. Указанная норма является общей и применяется при отсутствии специального регулирования. В отдельных же законах такие последствия законодатель предусмотрел. Например, в ч. 5 ст. 52 Закона №44-ФЗ: после признания торгов несостоявшимися договор с единственным их участником заключается в рамках процедуры осуществления закупки у единственного поставщика;
- Применение оспариваемых норм ГК должно обеспечивать баланс интересов добросовестных организаторов и участников торгов, а также соблюдение запретов на ограничивающие конкуренцию действия (ст. 17 Закона №135-ФЗ);
- Хотя заказчики по Закону №223-ФЗ не являются органами публичной власти, наличие публичных элементов в их статусе или в составе участников либо выполнение ими публично значимых функций во всяком случае предполагают повышенные требования к урегулированности правоотношений с их участием. Не должны создаваться и условия для произвольного усмотрения в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц – потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, - порождающего в том числе коррупционные риски;
- Документами, регламентирующими закупки, в т.ч. положением о закупке, не должна допускаться ситуация, когда заказчик (организатор торгов) действовал бы в отношениях с единственным участником торгов по своему произвольному усмотрению, не основанному на какой-либо регламентации, определенным образом предписывающей его поведение при признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов;
- Ключевой вывод: нельзя понудить организатора торгов к заключению договора с единственным участником при признании конкурса несостоявшимся, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается, и торги проводятся повторно. В случае отсутствия такой регламентации в положении о закупке, признание торгов несостоявшимися не влечет отказа от заключения договора с единственным участником, если объективных препятствий заключить договор с единственным участником не имеется.
Оспариваемые нормы ГК РФ не противоречат Конституции, а ранее принятые в отношении заявителя судебные акты должны быть пересмотрены – постановил КС РФ.
Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022.