У многих складывается впечатление, что юристы частной практики, которые занимаются трудовыми спорами, защищают права только работников. Нет, это не так. Юристы защищают права и работодателей. Да, они тоже иногда нарушаются. Конкретный пример.
Обратился ко мне предприниматель с просьбой защищать его права в суде. Ему предъявили иск на круглую сумму, 200 000 рублей. Да, не 2 000 000 руб., конечно, но тем не менее.
Надо ли защищать работодателя?
Давайте честно ответим на вопрос каким мы видим работодателя? Не всех, конечно, но большинство. Да, в умах людей - это рабовладельцы, которые не хотят платить, а хотят, чтобы на них работали. Согласен, таких нынче много. В России не умеют ещё вести культурный бизнес. Опять-таки речь не о всех работодателях.
Но ведь вот в чём дело, закон и судебная практика хоть зачастую и становятся на сторону работника, но в целом они призваны защищать обе стороны одинаково.
Почему тогда такая практика?
А потому, что по закону у работодателя очень много обязанностей по отношению к работнику. Чтобы не нарушить права работника работодатель должен почти безукоризненно совершить множество действий. И это правильно. Я так считаю.
Вот поэтому работники частенько выигрывают суды у работодателей. Ведь без ошибок почти никак. Когда в трудовых спорах в суде участвует прокуратура, то она тоже старается (видимо подсознательно :) ) защитить права работника, то есть права человека.
Почему я согласился помочь работодателю?
Сейчас многие читатели прям сходу ответили на этот вопрос примерно так: "Да потому, что за это платят !". А вот и нет. На любой консультации, изучая материалы дела, я прикидываю судебную перспективу и разъясняю клиенту все плюсы и минусы. Я говорю ему, что будет трактоваться в его пользу, а что против него и чем всё это может закончится. Конечно всё с определённой долей вероятности.
Если вы не знали, то...
"Юрист (адвокат) не имеет права гарантировать стопроцентно положительный исход дела в суде"
Это идёт вразрез с законом
Изучив исковое заявление и выслушав работодателя я понял, что работник не прав в данной ситуации и в суде доказать свою правоту ему будет практически невозможно. Да и личность истца (работника) тоже давала надежды на успех в этом деле.
Коротко суть и главные козыри работодателя (ответчика)
Истица просила, восстановить её на работе как незаконно уволенную и выплатить ей причитающуюся зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 200 000 руб. А теперь самое интересное.
Из материалов дела следует - истица пришла устраиваться на работу в офис по объявлению. Все контакты она поддерживала с некой девушкой (назовём её Юля), которая дала объявление. Они встретились и на следующий день истице выделили место в офисе, дали несколько поручений. Выполнение поручений по должности длилось пять дней.
На шестой день Юля написала истице, что в её услугах более не нуждается и все отношения прекращаются. Истице выплатили денежные средства за пять дней, в которые она исполняла определённые поручения, то есть работала. После этого истица подала в суд на моего клиента, предпринимателя.
Всё глазами ответчика. Живёт себе спокойно мой клиент, предприниматель и в один прекрасный день к нему подходит дочь Юля, которая ведёт его бухгалтерию (без оформления на работу) и просит взять (оформить) в помощь работника. На эту просьбу она получает категорический отказ. От Юли клиент узнаёт, что какой-то человек уже выполняет определённую работу в офисе. Естественно, Юля получает команду расстаться с человеком и рассчитаться с ним за фактические дни пребывания в офисе.
Что в суде?
А в суде было доказано, что мой клиент не знал о размещении вакансии. Не знал о том, что кто-то принят на работу. / Официально приём не оформлялся /. Истица даже ни разу не видела моего клиента (она контактировала только с Юлей) и находилась в другом офисе, к которому ответчик (клиент) не имеет отношения. Конечно, при таких обстоятельствах мы победили в суде.
Интересные факты об истце
Это поистине уникальный работник. Я в своей практике такого ещё не встречал. Внимание!
Истица имела, примерно, 12 мест работы. При этом, она судилась где-то с 8-ю своими бывшими работодателями. И это только то, что мне удалось найти. Судилась она не только с работодателями, но и, в том числе, с медорганизациями и даже с адвокатской палатой за то, что адвокат не выиграл апелляцию и не вернул ей деньги за юруслуги.
Всего по её заявлениям было возбуждено несколько десятков дел. Состоялось более 200 судебных заседаний. Лично считал.
Я также беседовал с двумя её бывшими работодателями. Мне рассказали о ней много любопытного и как о работнике, и как о специалисте.
Прокуратура в суде тоже не усмотрела нарушений прав истицы как работника.
Почему истица проиграла моему клиенту?
Основных причин проигрыша на самом деле две:
1) Истица не посоветовалась с юристом прежде, чем идти в суд. Наверняка ей бы доступно объяснили, что это бесполезная затея и по факту мой клиент закон не нарушал;
2) Истица вжилась в роль правозащитника. Правозащитника самой себя. Она направляет энергию не в то русло и сражается с ветряными мельницами.
P.S.
Сейчас мы получили ещё два иска от неё и апелляционную жалобу. Без комментариев. Боюсь представить что будет, если ей мой клиент всё-таки предъявит к возмещению затраты на юриста.
(если статья была интересна и вы поставили лайк, то статья может ещё кому-то помочь)