Что делать, если хочешь воспользоваться своим законным правом на использование мат. капитала, но в законе нет именного твоего случая?
Менять законы!
В суд обратилась мать семейства, которая хотела улучшить свои жилищные условия.
Проживала женщина с мужем и тремя детьми в квартире площадью 42 кв. м. При этом сам дом был одноэтажным, в доме было две квартиры.
У каждой квартиры был отдельный выход на свой земельный участок
Был разработан проект улучшения жилищных условий семьи. Плюс было получено согласие на реконструкцию собственника второй квартиры.
С этими документами женщина обратилась в местное Управление Пенсионный фонд.
Который отказал женщине. Все потому, что
земельный участок у семьи был с видом разрешенного использования «малоэтажные многоквартирные жилые дома»
А при таком виде использования земель мат капитал на улучшение жилищных условий нельзя.
Что решили суды
Районный суд первой инстанции решение Пенсионного фонда поддержал – закон есть закон.
Жилое помещение, принадлежащее истцу (квартира), не относится к объектам индивидуального жилищного строительства и направление указанных средств на его реконструкцию не будет соответствовать цели их использования.
2. Суд апелляционной инстанции решение подержал, дополнив:
данный дом не относится и к домам блокированной застройки.
3. Кассация поддержала решения судов низшей инстанции.
Женщина обратилась в Конституционный суд (КС РФ), ставя под сомнение положения законов, не позволяющие получить ей средства мат. капитала именно для того, для чего он и предназначен
Позиция КС РФ
1. По буквальному смыслу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в том числе во взаимосвязи с приведенными положениями Градостроительного кодекса РФ и ЖК РФ, действующее регулирование
не предусматривает использования средств материнского капитала на реконструкцию объекта капитального строительства, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.
2. Между тем с точки зрения цели распоряжения средствами материнского капитала - для улучшения жилищных условий - не очевидны различия между реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства и допускаемой законом реконструкцией иного объекта капитального строительства, предназначенного для постоянного проживания.
3.В итоге устанавливается разный уровень социальной поддержки для граждан, фактически находящихся в одинаковом положении – 1)получивших сертификат на материнский капитал
2) избравших в качестве направления использования его средств улучшение жилищных условий семьи путем реконструкции объекта капитального строительства
3) выполнивших все требования, предъявляемые к реконструкции.
Решение КС РФ
1. Признать пункт 2 части 1 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не соответствующим статьям 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1) и 67.1 (часть 4) Конституции Российской Федерации
2. Федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательное регулирование необходимые изменения.
3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданки истца подлежат пересмотру в установленном порядке.
Выводы
1. В рамках этого дела суды соблюдали букву закона. То есть обвинить их в не компетенции трудно.
2. С другой стороны, если закон абсурден, то надо пробовать дойти до Конституционного суда.
3. Шансы на то, что КС РФ изменит решение суда и даст рекомендации изменить законы почти всегда меньше 50%. Достаточно посмотреть, сколько отказов в решениях КС.
4. Гражданам в попытке воспользоваться своими законными правами приходится не просто подавать иску в суды. Но и менять законы. Должно ли бы такое?
_______________________
В телеграм-канал «Риэлтор не нужен!» статьи появляются раньше. Плюс – новые материалы, которые никогда здесь не будет.
Подписывайтесь, если хотите получать новые материалы первыми!