#конспирологиинет #нашистатьи
Чтобы ответить на вопрос надо его сначала правильно задать.
Если под участием России в глобалистских замыслах или процессах мы понимаем, скажем:
✔️ общее присутствие министра Лаврова и Клауса Шваба на форуме G20 (будто бы глобализм передаётся как инфекция неким вирусом), или
✔️ рукопожатие Путина и Шваба с подарком своей книги Швабом Путину (что является просто обменом любезностями в обычном для политика ключе), или
✔️ фразу Шваба (имевшего в виду события начала 90-х), что "и Владимир Путин среди нас", или даже
✔️подписание Россией некоего меморандума о создании в России центра четвёртой промышленной революции (будто бы меморандум это обязывающий к чему-либо стороны договор),
то мы конечно всегда сможем найти доказательство того тезиса, который мы уже на самом деле приняли на веру без и до всяких доказательств. А именно тезиса, что Россия находится под внешним управлением некоего невидимого мирового правительства и его тайных могущественных "хозяев всего". И готовит нам худшее вместе с этими "хозяевами".
Но всё это как ни крути некая игра в поддавки с "чёрной повесткой". Это как человек, панически боящийся укуса собаки, идёт на улицу, и при виде первой проходящей дворняжки становится уверен, что она на него набросится. Он убеждён, он верит в это, и, бывает, собаки чувствуют уже присутствующую в человеке враждебность через флюиды страха, исходящие от него. Собака бы прошла мимо, но она тоже защищается. И бросается на человека с лаем, ещё более укрепляя его страхи. Отсутствие укуса таким образом не становится доказательством ничего, а укрепившийся в голове воображаемый страх становится возрастающей основой для продолжения уверенности, что все собаки существуют чтобы тебя укусить.
Чтобы не попадать в такой порочный круг самоубеждения на основе пограничного состояния психики (а многие реально находятся, и давно, именно в пограничном состоянии) мы должны придумать какую-то защиту от этого бессознательного деструктивного механизма. Что это может быть? Нам кажется, что этой защитой может быть работа сформированного понятийного мышления. То есть мышления, основанного на понятиях. Что есть понятие?
Сначала будет сложно, потом будет веселее 😉. Поехали:
Выдающийся советский психолог Лев Выготский, проанализировав развитие мышления у детей, выделил три основных стадии сформированности их мышления:
☑️ мышление в синкретических образах;
☑️ мышление в комплексах;
☑️ мышление в понятиях.
Синкреты (от греч. syn - с, вместе + лат. cresco - расту, увеличиваюсь) - форма обобщения, которая характеризуется тенденцией связывать между собой разнородные явления и встречается у детей раннего и дошкольного возрастов. Обусловлен стремлением ребенка принимать связь впечатлений за связь вещей.
Комплексы (от лат. cоmplexus - сочетание) – форма обобщения, промежуточная между синкретами и истинными понятиями, которая характеризуется образованием эмпирических обобщений на основе чувственно воспринимаемых отношений между предметами.
Понятие – форма обобщения, как логико-символическое отображение существенных свойств предметов окружающего мира, выделенных в результате аналитической работы.
То есть наиболее неразвитая стадия формирования мышления у детей (в самом младшем возрасте) - это мышление на основе связи впечатлений, которые хаотично и ситуативно принимаются за связь между явлениями и вещами. Ребёнок не способен выделять суть явления, с которым столкнулся. Если его вкусовые рецепторы ощущают сладкое, он реагирует позитивно, если горькое - негативно. Он не способен к логике потому, что он не оперирует с символами. Например со словом "сладкое", в его речевой форме или в письменной. Он лишь ощущает сладкое, это ощущение приятно, и это всё. Он не может воспринять и понять возможность вреда сладостей. Он не способен воспринять даже само то, что обозначается словом "возможность". Потому что это тоже символ, увязанный в нашей речи на множество именно логических связей.
Нельзя конечно сказать, что в полной мере сегодня взрослые люди могут находиться в этой стадии развития мышления, если конечно они не находятся в состоянии явной деменции. Но тем не менее приходится констатировать, что есть много людей, которые "получили доказательство" существования мирового правительства именно по схеме простого синкретического мышления на основе простых впечатлений.
Иначе как объяснить очень ходовые сегодня убеждения некоторых людей, что раз в 2020 -2021-м годах почти все страны мира приняли игру в фальшивую пандемию, то мировое правительство существует? Логически этот факт означает лишь одно - в мире существует некий актор, который способен осуществить методом ли подкупа или шантажа подобное воздействие практически на все правительства мира и заставить их совершать абсурдные с нашей точки зрения действия. Именно С НАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. И о характере этого актора выводов из таких событий сделать само по себе невозможно. Ну, есть актор и есть. А почему это именно мировое правительство? Почему не Карлсон, который живёт на крыше?
Потому что взрослый человек должен вроде бы представлять себе, что логика поведения власти может быть не такой, как ты понимаешь эту логику, так как ты не власть и не имеешь представления о всей полноте причин принятия ею своих решений. Это как разница между объёмом горизонта у человека, сидящего у подножия горы и у человека, сидящего на её вершине. Но тут мы уже вступаем в область, где не работают непосредственные впечатления, а воспринимается именно логико-символическая суть такого понятия как "власть". А в ковидные годы именно непосредственные впечатления населения от происходящего были доведены до какого-то истерического максимума, изо всех утюгов неслись эмоции, то есть впечатления. А логика, казалось, была не то чтобы даже выброшена на помойку. Скорее торжествовало опять же яркое впечатление, что сходить с ума - это нормально. Кажется взрослые люди стали детьми.
Это и было, видимо, социальное моделирование "возврата в детство", то есть в том числе в то самое синкретическое, чисто впечатлительное мышление.
Конечно и среди конспирологично настроенных людей были те, кто были близки ко второму уровню - к мышлению комплексами. То есть те, кто старались делать эмпирические обобщения, рефлексируя над своими впечатлениями и впечатлениями других, общались между собой уже на уровне попыток связать между собой то, что сами наблюдают, накапливая информацию и строя некие те или эти теории объяснения происходящего. Это например теория "всё разливают из одной бочки", которая, собственно, никогда не была никем доказана, но верили в неё массово и свято. Потому что уровень мышления с помощью стихийных обобщений - это конечно же гораздо выше, чем уровень мышления на основе стихийной связи впечатлений. Но беда такого мышления именно в том, что используются именно СТИХИЙНЫЕ обобщения.
Ну, а теперь пора поговорить и о мышлении понятиями. (продолжение следует, если вы хотите обсудить эту статью в комментариях - подпишитесь на наш канал)