Проблема индоевропейской прародины человечества в научной среде пока так проблемой и остается. Возможно, что-то в этом вопросе сдвинется с места в свете новых направлений в науке. А пока можно посмотреть на развитие этого вопроса в исторической науке в хронологической динамике.
Об Авесте, например, научный мир Европы узнал только 18 веке. Важнейшую религиозную книгу иранцев представил миру французский аристократ А. Дюперрон в 1771 г. Он опубликовал ее, вернувшись в Париж после путешествия в Индию. А познакомился с нею в индийском городе Сурат, где последователи древнеиранской религии зороастризма жрецы дастуров-парсов хранили эту священную книги.
Слово же «арий» ввел в оборот английский ученый из Оксфорда Виллем Джонс как самоназвание всех «индоиранцев» в его научном значении – «хозяин», «благородный». Он первым в труде, который издал 1786 г, стал доказывать родство языка древней Индии – санскрита с латынью, древнегреческим и германскими языками. О близости санскрита с русским языком этот англичанин даже представить не мог.
Дальнейшие исследования индоиранских языков провел в начале 19 века Г.Ф. Гротефенд, который расшифровал клинопись династии царей Древней Персии Ахеменидов на древнеперсидском языке.
Неизбежно здесь возник вопрос прародины человечества. Если талмудисты, толкователи Библии, помещали ее на Ближнем Востоке, то французский энциклопедист XVIII в. Ж. Бюффон первым сдвинул прародину человечества в сторону Прикаспия. По его гипотезе там находились сады Эдема, откуда брахманы пришли в Индию, став хранителями древней цивилизации. Индию признали прародиной человечества и философы Вольтер и Дидро, объявившие брахманов носителями древней мудрости.
Автор «Истории древней санскритской литературы», наиболее крупный индоевропеист Макс Мюллер также помещал «общеиндоевропейскую» прародину в Индии. Он обнаружил близость санскрита к индоевропейскому праязыку, и ввел понятие «арийские» языки.
В течение двух с половиной веков прародину индоиранцев искали на Дунае, в Северном Причерноморье, на Памире, в Иране и Передней или Средней Азии, и, наконец, в Индии. Критический анализ всех гипотез дан в работах Э.А. Грантовского (1970) и др. От идеи прародины индоевропейцев в Индии отказались еще в 19 в.
Затем русский лингвист Н.С. Трубецкой ввел теорию родословного древа и единого близкого санскриту праязыка (диалектный континуум). О. Шрадер реконструировал географическую среду и хозяйственно-культурный тип древних индоевропейцев. Выяснилось, что они обитали в Центральной Европе. У индоиранцев же всё указывало на степную зону их обитания и в основном скотоводческий характер их хозяйства. Также совпадение арийской флоры и фауны с Европой легли в основу гипотезы А.В. Десницкой (1955г) и И.М. Оранского (1962 г.) о европейской прародине «индоевропейцев» и степной прародине «индоиранцев».
Не ушла от внимательного взгляда исследователей и топонимика. Тщательному ее исследованию с учетом возможностей 20 века подверглось все Северное Причерноморье, проведенное В.Ф. Миллером, а позднее В.И. Абаевым. В результате, они признали «иранскими» немалое число гидронимов этого региона. И отметили, что названия Дунай, Днестр, Днепр, Дон соответствуют иранскому «дон», что значит – «вода».
Не менее значимой в топонимике Причерноморье стала работа О.Н. Трубачёва «INDOARICA в Северном Причерноморье» (М.: Наука, 1999). В античной Синдике, в ареале от Керченского пролива до низовьев Днепра и Буга, академик открыл индоарийский языковой субстрат, разъяснив целый ряд топонимов Причерноморья.
Из них
«Артек» (медвежий)– от *artaka– «периферийного реликта почти праязыковой древности». Параллельным сохранением общего архаизма было, видимо, близкое ему хеттское – hartagga. Где *rtko или *artko- – индоевропейская реконструкция названия медведя.
Березань (высокий) – от bərəzаnt (иранск.), bṛhant (санск.). Индоарийское *brhasthäna – «высокое место», отвечает реальному ландшафту острова Березань.
Балаклава - от др.-инд.pâlaka (защитник). Палакос – имя скифского царя у Страбона. [О. Трубачев]
Академик полагал, что предки скифов говорили на индоарийском языке, и разделение племён и языков на индоариев и иранцев произошло именно в Северном Причерноморье. Откуда пути их миграции разошлись.
Скорее всего, в данном случае нельзя конкретно говорить об иранском языке, и логичнее предположить, что иранский язык складывался не так быстро и гораздо позже, и уже в Иране. И до реального, более позднего разделения и ухода в Индию и Иран, продолжали говорить на общем древнеарийском языке.
Так или иначе, арии (гаплогруппа R1a) в Северное Причерноморье пришли в первой половине III тыс. до н.э., а академик Трубачёв нашёл и реконструировал реликты их языка, похожего на древнеиндийский.
Что касается скифов, то по Трубачеву таманские синды, и часть других племен, которых греки звали обобщенно «скифами», говорили на своих индоарийских наречиях. Тем более, что, видимо, арийские наречия в древности были гораздо ближе друг к другу, чем сегодня.
Более того, не меньше самых разнообразных арийских гидронимов были выявлены в северной части Русской равнины Н. Гусевой, С. Жарниковой в более позднее время. Конкретная детализация гидронимов на севере Русской равнины позволила выявить и локализовать ярко выраженные древнеарийские гидронимы в районе Онежского озера и Карелии. Кроме того, удалось обратить внимание на древнеарийские гидронимы в виде компактных групп на юге Западной Сибири и Южной Сибири – в ареале озера Байкал.
Если принять во внимание северную локализацию указанных гидронимов, то нельзя упускать факт присутствия неких древнеарийских предков также и в северной части Восточно-Европейской равнины. И этот вопрос пока остается открытым для науки. Поскольку, если согласиться с очевидным, то придется признать очень древнее обитание в этой древнеарийской общности наших русских предков, которые могли обитать там уже 5000 лет назад в той самой древнеарийской общности.
Наука и лингвисты в начале XX в. предположили отделение «индоиранцев» в конце III - начале II тыс. до н.э. и затем уход части из них с прародины через евразийские степи в Среднюю Азию и отсюда на юг – в Индию и Иран.
О правильности предложенной картины при анализе современной информации начала XXI в. говорить уже надо с оговорками. Так, по данным ДНК-генеалогии «возвращение» носителей R1a из Европы под именем «миттанийские арии» в Малую Азию и Ближний Восток состоялось около 4,3 тыс. лет назад без захода в Среднюю Азию. А проход «авестийских ариев» в Иран, также не заходя в среднюю Азию, состоялся 3,5 тысяч лет назад.
А дальше носители R1a на Южном Урале не остановились, а двумя рукавами, по мнению А. Клёсова, двинулись дальше. Одна группа пошла на юг, в Индию, где и стала ариями. А часть ариев носителей R1a-Z645-Z93 из синташтинской культуры направилась на Алтай и стали скифами, потомками древних ариев. И в I тыс. до н.э. они уже под именем скифы стали возвращаться в Европу.
Также только с помощью ДНК-генеалогии удалось разрешить окончательно вопрос этнического отнесения археологических культур. У исследователей недалёкого прошлого этот спор логического завершения не имел. В.И. Абаев (1965) считал срубную культуру иранской. М.М. Дьяконов (1961) и Э Л . Грантовский (1970) связывали культуру иранцев или индоиранцев со срубной и андроновской общностями, а И.М. Дьяконов (1956), М. Бойс (Boyce 1975) - только с андроновской. Во-первых, ни о каких иранцах в этих культурах и речи не могло идти – там были арии и говорили на древнеарийском языке.
При раскопках захоронений ариев-скифов в хакасско-минусинской котловине было найдено, что из десяти идентифицированных гаплотипов девять имели гаплогруппу R1a. Это было первым доказательством скифских миграций. И первое прямое доказательство арийского происхождения скифов, практически на Алтае, вдали от Причерноморья.
Причем, в срубной культуре, а также у скифов был найден снип R1a-Z2123. Этот последний снип в основной линии южных ариев – Z2123 образовался примерно 4200 лет назад. Основная линия имеет вид: Z645 > Z93 > Z94 > Z2124 > Z2125 > Z2123. Он мог образоваться в ходе миграционного пути на восток или даже в Зауралье, по пути на Алтай в любой из арийских археологических культур – срубной, потаповской, синташтинской или андроновской.
Остается один вопрос. Эпицентром арийского возрождения, а затем и арийской экспансии, считается пространство от Северного Причерноморья до Южного Урала.. Отсюда во второй половине III тыс. до н.э. арии через Кавказ пришли в Малую Азию и дошли до Аравии, отсюда же шло арийское заселение Алтая, Средней Азии, а в середине II тыс. до н.э. – Индии и Ирана. В конце II – начале I тысячелетий до н.э. началось возвратное движение арийских племён с Русской равнины на Запад Европы. По крайней мере, историческое «общественное мнение», или консенсус, на том и стоит.
Но в таком случае остаются все-таки открытыми вопросы относительно того, кем на самом деле были предки индоариев, «застрявшие» на северо-западе Русской равнины до того, как они спустились южнее в Причерноморские степи? Причем, «застряли» очень убедительно, оставив характерные древнеарийские еще гидронимы в ареале от Онеги до Урала. А уходя, даже выделили из своей общности крупнейшую общность наших русских предков. Почему, на первый взгляд, спонтанно там на севере образовалась искомая древнеарийская общность?
Кажется вероятным путь миграции, начиная с 20 т. лет назад, одной части носителей R1a из Южной Сибири (Байкал) на запад по южной дуге, а другой, огибая Урал, с юга в сторону северо-запада Русской равнины.
Продолжение следует….
Подписывайтесь, другие статьи на моем канале: https://dzen.ru/bonorus