Тридцать один год назад Михаил Горбачёв объявил по телевизору о своей отставке. Затем были щемящие душу кадры со спуском красного флага с Кремля и сообщение Ельцина Клинтону "господин президент, СССР больше нет". Первое революционное государство закончило свое существование просто и буднично. Последствия этого мы расхлебываем до сих пор.
Если бы существовал загробный мир, то Горбачёв и прочие руководители получили бы самый жаркий котёл. Однако, при рефлексии распада СССР мы слишком многое внимание уделяем как личностям, так и самой стране Советов. Наши эмоции понятны - мы хотим найти конкретных виновных, прижизненно или посмертно их наказать, а также вернуть всё взад, чтобы колбаса была по 2:20. Точнее не так: мы сегодня видим вопиющее неравенство, и образ той страны, где провозглашалось и даже во многом это равенство воплощалось, автоматически притягивает симпатии. Но такая рефлексия, к сожалению, бесплодна и даже вредна.
Склонность копания в истории понятна, но она всегда вызывает два ясных вопроса - "зачем?" и "для чего?". Я уже задавал такие вопросы про Беловежский сговор, а также показывал бесперспективность подобного подхода к имени Сталина. Так и здесь. Недостаточно ответить на вопрос "кто и как развалил СССР". Нам надо ответить на вопросы "какие реальные или нереализованные практики мы можем взять из советского опыта" и "как мы можем исправить последствияраспада". Ведь сегодня мы наблюдаем последний акт агонии бывшего советского народа, а также видим совершенно невиданный в истории масштаб неравенства. И наша благая память о Союзе должна работать именно на преодоление этих проблем, а не вхолостую.
Да, я сам люблю порассуждать о прошлом ради красоты или установления точности фактов. Но много ли в этом политического смысла? Я не зря употребил слово "политика", поскольку память и споры о прошлом - это тоже политика. Есть такая научная дисциплина - "политика памяти". Её целью является выстраивание четкой стратегии взаимодействия с прошлым ради формирования воздействующих на сегодняшнюю деятельность образов. Разработана эта дисциплина была право-либеральными мыслителями, но это пожалуй самая коммунистическая, самая классовая теория из всех возможных. Чтобы мы привлекли прошлое на пользу настоящему, нам необходимо не Горбачёва в котлы совать и искать заговоры, а взять конкретные образы советского и сделать из них практику. Не объективность ради объективности, а историчность ради политичности.
Чтобы не попасть впросак снова, надо использовать опыт прошлого в боевом порядке. Поэтому класть можно на Беловежскую пущу и культ партии. Зато нельзя класть на социальные требования вроде идущей сейчас забастовки отважных курьеров или борьбу за освобождение десятков политзаключённых. Не действие подчинено "советскому", а "советское" - действию. Лучше реальные достижения без плача по СССР, чем плач СССР без реальных достижений.
А за развал страны, дербан народного хозяйства по олигархам и кровавые войны причастных ещё накажет история. Которая делается именно людьми