Не зря его считают двойным агентом, потому что то, как он бросает большую тень на правительство США может даже вызвать малую толику удивления — как ему вообще такое позволили? Или просто хотят доказать, что демократии ничего не грозит?
Если не грозит, то почему тогда есть политическая цензура, и не только в Твиттере? Навальный, например, сидя в местах, не столь отдаленных занимается продвижением своих идей в соцсетях, хотя на Западе многие уверены, что он сидит голодный, с поломанной психикой и костями, дальше крайнего севера. И никто их не переубеждает, наоборот, считают, что США самая свободная страна, а Россия чуть ли не в каменном веке живет и из технологий лишь атомная энергия и оружие.
Вопросов более, чем предостаточно не только к сыну нынешнего президента США, но и ко всему руководству Демократической партии. Причем столько компромата демократы не накопали на республиканцев, хотя, по их мнению, Дональд Трамп на века дискредитировал Республиканскую партию, а Байдены, что, не сделали того же с Демократической партией?
Компрометирующей информации становится больше, и если кто-то думает, что это хоть как-то остановит плохих, не честных, обманывающих политиков, то жестоко ошибается. Когда кого из преступников останавливали факты того, что другие попадались на совершенных преступлениях и их сажали в тюрьму? Они же надеются, что эта участь их минует, а значит можно раз за разом пробовать то же самое, надеясь на другой результат. Поэтому ничего и не меняется. Хотя кто-то может и утверждает, что раз в какой-то стране больше населения сидит в тюрьме, то в этом виновато исключительно лишь руководство этой страны, а не само население, не сам отдельно взятый гражданин.
А раз плохо, то это требует перемен. Только вот, вдруг не только в России плохо, но и на Западе, значит, там тоже нужны перемены, согласно их логике. Плохо, в частности, в той же политике. Это же в Азии нормально, когда в политике плохо, потому что она на то и политика, что там всегда что-то не то и не так. А вот на Западе считается, что если в политике много плохого, нужно менять власть, значит, если в США столько грязи не только на выборах, но и в действующей власти, то тогда нужны новые люди в обеих партиях. Конечно, это ничего не гарантирует, но раз этого требует западная демократия, то, что жалеть всех, кто причастен к чему-то плохому? Только кто, как и сколько и на кого конкретно будет менять людей во власти? Тем более, что оболгать тоже можно и подставить и многое другое, не правда ли?
Никто же не спорит, что обществу нужна стабильность, но оно же не может ею заниматься, охранять её денно и нощно, этим вроде бы должна заниматься власть. А как она будет ею заниматься, если постоянно будет меняться? Она же будет меняться, если постоянно будет себя компрометировать (нечаянно, конечно, или по заказу рвущихся к ней, или даже просто по неиссякаемому желанию врагов страны). Разве нет?