мы ВКонтакте I наш Instagram I группа в Facebook I YouTube
Текст: Михаил Захаров , Экспедиция ⋆СТАРКА⋆
В русском эпосе, популярных книжках и "официальной истории" существует легендарный персонаж, былинный герой Куликовской битвы,- Александр Пересвет.
Осмысление образа этого героя сквозь призму собственной фантазии и собственного художественного стиля художниками-иллюстраторами,- кто рисовал его портреты в учебниках и популярных книжульках - и сделало этот образ легендарным - в реальности далёким от Исторической Истины.
Видимо, лично были знакомы эти иллюстраторы с Пересветом, хотя и жили много столетий позже. Нельзя верить в подлинность изображений в художественных книжках, если это авторские рисунки и художественные картины.
Это и есть один из приёмов (способов)-инструментов фальсификации Исторической Истины.
Подлинность личности и сказаний об Александре Пересвете стали предметом многочисленных споров и научных дискуссий.
"Глубоко верующие" люди снабдили этот предмет чудодейственными свойствами: мол, он способен лечить болезни зубов. Поэтому древко оказалось покусано многими зубами таких "верующих"...
В течение почти века до поступления в 1924 г. предмета в Рязанский музей и после, вплоть до 2010 г. происхождение легендарного посоха связывали с личностью Александра Пересвета, героя Куликовской битвы. И так продолжалось бы долго, и может быть даже всегда, если бы не научный эксперимент.
ЛЕГЕНДАРНАЯ ПАЛКА ЛЕГЕНДАРНОЙ ЛИЧНОСТИ
В 2010 году в лаборатории радиометрической датировки и изотопных исследований им. Лейбница Университета г. Киль (Германия) было установлено, что присланный на анализ из Рязани (из РИАМЗ) фрагмент-отщеп деревянного посоха есть ни что иное как фрагмент яблоневого дерева, которое не могло вырасти ранее 1663 года- 100%.
Наиболее вероятная датировка периода, когда дерево, из которого изготовлен данный посох, росло, относится к 1735-1805 годам.
Соответственно, правомерно предположить, что изготовлен он самое раннее в тот же период: если дерево было зеленым. А если оно было сухим, то датировка еще более поздняя.
ПОСОХ ПЕРЕСВЕТА - это НЕ ПОСОХ ПЕРЕСВЕТА.
Либо ЛЕГЕНДАРНЫЙ Пересвет жил позже (если вообще существовал), и участником Куликовской битвы, соответственно, тоже никак являться не мог.
Либо датировка Куликовской битвы не верна из-за того что "посох Пересвета" - в реальности посох другого человека?
Новые данные о посохе, развенчивающие миф о принадлежности герою Куликовской битвы, не снижают исторического значения музейного предмета и интереса к нему. И между тем, к нему приросла Легенда, которая вводит и массы, в том числе религиозные, и даже само духовенство (например, региональных священнослужителей) в заблуждение.
Табличку следует заменить - это будет правильно. Не надо вводить людей в заблуждение - это же ВЕЛИКИЙ ГРЕХ ;)
И не только табличку, а вообще признать враньём и историческим подлогом (фейком) саму эту легендарную "палку" легендарной личности.
С упоминанием, что данный посох долгое время ошибочно и/или умышленно связывался с личностью Александра Пересвета, легендарного героя Куликовской битвы.
ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ЛЕГЕНДА. Красивая легенда, чтобы в неё было просто поВЕРИТЬ.
Естественно, реальный прототип мог существовать, но уверен, что канонические изобразительные образы "преподобного Александра Пересвета" далеки от Исторической Истины и Истины вообще.
Художественно-графические выражение легенды, всякие портреты и даже иконы с изображением Александра Пересвета - есть плод вымысла-результат поиска художественного образа,- творческое решение художника.
Понравился материал? Делитесь им с друзьями в соцсетях!