Прежде чем мы продолжим обсуждение рационального, сформулируем аксиому, без которой дальнейшее научное рассмотрение рационального будет невозможным. И уже исходя из аксиомы, попробуем «пролить свет» на природу рационального. Обратите внимание на фразу «пролить свет». Что такое «пролить чай», даже во всем богатстве оттенков слова пролить (мимо чашки или не заваривая новый) - более менее понятно. Что такое «пролить свет», как его можно проливать, и почему проливается именно свет – пока остается загадкой.
Вводимую аксиому назовем - в рабочем варианте - аксиомой уникальности каждого слова. Отдавая себе отчет в том, что затрагиваются крайне сложные языковые вопросы, позволим утверждать, что каждое слово языка выражает собой явление, имеющее неповторимую уникальность. Отсюда следует, что использование синонимичных слов в научных определениях и научных категориях требует крайней осторожности. Мы уже наблюдали этот эффект в предыдущей статье, когда пытались объяснить рациональность через разумность или осмысленность.
Аксиома уникальности слова имеет особую значимость для слов, отражающих внутреннюю организацию Человека. И неминуемо приводит нас к необходимости различения и дифференциации понятий. Причем последнее невозможно без «утоньшения» и утонченности нашего восприятия, где под словом утонченность подразумевается умение замечать, воспринимать и анализировать все более и более мелкие детали рассматриваемого. Помните, Микеланджело, отвечая на вопрос о создании скульптуры, говорил: «Я беру камень и отсекаю всё лишнее». Представьте – как же филигранно, точно, утонченно нужно исполнять это «отсечение лишнего».
Утонченность на данный момент более всего ассоциируется с процессом творчества и людьми творческих профессий. Но если взять один из самых высоких смыслов утонченности как доведения до совершенства, можно сказать, что настоящая научная деятельность с необходимостью обладает свойствами утонченности. Точнее, занимаясь научной деятельностью, человек становится более утонченным, минимально, в пределах исследуемых областей. А если исследуемая область – это мы сами, наш внутренний мир и другие явления внутреннего порядка, которые определяют наше поведение, нашу стилистику действия, наши взаимоотношения с окружающими?
Представляете, перспективы науки, которая развивает таким образом самого Человека, взращивая в нем выражение тонкости! И если в качестве базовой характеристики тонкости взять Свет (не только как электромагнитное излучение), то ситуация, с проливанием света начинает проясняться, хотя, пока не до конца.
Утончаясь в подходах к внутренней организации Человека, сформулируем очевидное следствие аксиомы уникальности слова.
Следующие функционалы и качества Человека:
- рациональность
- интеллектуальность
- операционность логикой
- осмысленность
- сообразительность
- операционность ума
- сознательность
- разумность
являются РАЗНЫМИ по своей природе явлениями.
Сказать, что существует фундаментальная доказательная база данного утверждения, пока невозможно. Но здесь возникает парадоксальная ситуация – пока мы в нашей парадигме не утвердим существование данных явлений, мы не сможем начать их воспринимать, изучать, анализировать и исследовать.
Об этом говорил В.И. Вернадский, утверждая, что «в геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это …». Огромное будущее обосновано тезисом об эволюционном ускоренном развитии нервной системы и головного мозга Человека, лежащим в основе научных идей Вернадского и Тейяра де Шардена. Нам остается совсем немного - понять Человека в его настоящности и будущности? И ответить на вопрос – каким он должен Стать и Быть чтобы «нематериальная» (по Вернадскому) мысль человека становилась фактором, материально преобразующем Планету.
Значит, нам обязательно предстоит научиться видеть особенности рационального действия, интеллектуального действия, логического действия, осмысленного действия, сообразительного действия, умного действия, сознательного действия и действия Разумом.
«Странно всё это», - может сказать кто-то. Согласимся, особенно, учитывая, что в следующей статье придется вводить Рацио как Часть Человека, отвечающую как раз за «рациональность». Но можно возразить - пока не появился Будда, человечество, в целом, не представляло, что такое сознание. И ведь ничего - прошло несколько сотен лет, и мы понимаем, хотя бы, что оно есть. Правда, мало, что можем пояснить на эту тему, но тем не менее…
А сейчас, прочтя эти строки, попробуйте итогово проанализировать представленный текст из рассмотренных позиций. Умно или не очень? Логически выстроено или с логикой «так себе»? А хоть немного осмысленно?
Скажу очевидную вещь – одинаковых ответов не будет. Но здесь важен не ответ. Главное - само действие, потому что именно таким анализом каждый из нас начинает прикасаться к действию Рацио!