Феофан и другие самозаточники

(Из книги Дмитрия Логинова "Протоапостол")

https://www.litres.ru/dmitriy-loginov-8552/protoapostol-blagovestvovanie-germy-o-kom-svershilos/chitat-onlayn/

За два го­да до сво­ей смер­ти св. Фе­офан Зат­ворник опуб­ли­ковал кни­гу: Тол­ко­вание на «Пас­ты­ря» Гер­мы.

Это УДИ­ВИТЕЛЬ­НЫЙ факт.

И что же тут уди­витель­но­го? Ма­ло ли тол­ко­ваний свя­титель­ских на ран­нехрис­ти­ан­ские тек­сты пи­сано? Да их то­ма и то­ма!

Но спе­ци­алис­там из­вес­тно: все эти то­ма и то­ма ком­менти­ру­ют ис­клю­читель­но КА­НОНИ­ЗИРО­ВАН­НЫЕ ран­нехрис­ти­ан­ские тек­сты. То есть офи­ци­аль­но вклю­чен­ные в ка­нон биб­лей­ский.

А Биб­лия, как че­лове­чес­тво зна­ет ее пос­ледние пол­то­ра ты­сяче­летия, но­воза­вет­ных со­дер­жит книг 27 и ни од­на из них не зо­вет­ся «Пас­тырь», и не при­над­ле­жит пе­ру Гер­мы.

Ран­нехрис­ти­ан­ские со­чине­ния, не во­шед­шее в биб­лей­ский ка­нон, оз­на­ча­ют­ся как АПОК­РИ­ФЫ. Цер­ковь та­ковые не то, что вов­се уж от­верга­ет, но… не­од­нознач­но от­но­сит­ся.

Нес­лы­хан­ное де­ло, по­это­му, что­бы свя­той пос­вя­тил апок­ри­фу Тол­ко­вание: на­писан­ное им спе­ци­аль­ное Сло­во, трак­тат от­дель­ный.

И тем бо­лее уж та­кой свя­той, ко­торый был прос­лавлен в ли­ке СВЯ­ТИТЕЛЬ­СКОМ: трак­та­ты епис­ко­пов обык­но­вен­но с осо­бой стро­гостью дер­жатся точ­ки зре­ния офи­ци­аль­но-цер­ковной. А св. Фе­офан — свя­титель.

Од­на­ко этот епис­коп из­вестен был и не толь­ко муд­ростью в окор­мле­нии цер­кви, но так­же еще ЗАТ­ВОРНИ­ЧЕС­КИМ сво­им под­ви­гом. Ка­кой пос­ле­дова­тель­но свер­шал в пос­ледний пе­ри­од жиз­ни, чем и стя­жал Фе­офан ве­личаль­ное имя се­бе: Зат­ворник.

Под­вижни­чес­тво зат­ворни­ков та­ково: без­вы­лаз­но на­ходясь в тес­ной ке­лии — взо­ром ду­хов­ным дос­ти­га­ют они да­лёко, да­лёко за обы­ден­ный го­ризонт!.. И да­же за око­емы офи­ци­аль­но-цер­ковной стро­гос­ти.

Стро­гос­ти лю­бой ЗАТ­ВОР стро­же! —

Сам се­бя че­ловек за­точил в ос­тро­жек…

За­чем? А по­тому что нес­во­бода та­кая ос­во­бож­да­ет от су­еты ми­ра внеш­не­го: ум­ный, ду­хов­ный взор об­ра­ща­ет внутрь са­мого ума (то-то и про­ница­ет бо­гос­ло­вие Фе­офа­ново крас­ною нитью мысль о вос­ста­нов­ле­нии сво­боды ду­ши — в обы­ден­ности те­ря­емой — со­рас­тво­рени­ем с во­лей бо­жи­ей!).

А во глу­бине ума че­лове­чес­ко­го ле­жит по­добие бо­жие (1Кор.2:16).

И… вот этою глу­биною, этим сво­им по­доби­ем — нап­ря­мую с Бо­гом об­ща­ет­ся че­ловек!

А Бог — обо всём всё весть…

Кста­ти, к воп­ро­су о до­каза­тель­ствах бы­тия Бо­жия. А ведь ЗАТ­ВОР яв­ля­ет со­бой наг­лядное оное до­каза­тель­ство.Че­ловек су­щес­тво ка­кое? — об­щес­твен­ное. То есть име­ющее вы­ражен­ную, неп­ре­река­емую поч­ти пот­ребность ОБ­ЩАТЬ­СЯ. Она у че­лове­ка нем­но­гим лишь ме­нее неп­ре­лож­на, не­жели: есть, пить, ды­шать.Чем окан­чи­ва­ет­ся дли­тель­ное зак­лю­чение в оди­ноч­ной ка­мере без воз­можнос­ти хоть как-то об­щать­ся с кем-ли­бо? Как пра­вило, су­мас­шес­тви­ем. А то и са­мо­убий­ством.Но ска­жут: жи­вут же лю­ди, не зак­лю­чен­ные ни­куда, а прос­то ко­му по жиз­ни слу­чилось быть оди­ноки­ми. Да, жи­вут. Но как та­кие до лю­бого слу­чай­но пе­репа­да­юще­го об­ще­ния жад­ны! Хоть с кем-то при­ятель­ство­вать же­ла­ют. Обя­затель­но за­водят се­бе ка­кую-ни­будь зве­руш­ку. Со­баку ли, кош­ку ли, хо­мяка…Од­на­ко пос­тигший воз­можность об­ще­ния нап­ря­мую с Бо­гом — та­кой го­дами, де­сяти­лети­ями си­дит в ка­мор­ке, от­ку­да ведь во­лен вый­ти в лю­бой мо­мент. Пре­быва­ет один-оди­неше­нек, и да­же мы­шон­ка ка­кого-ни­будь се­бе там не при­ручил, а вот — здрав умом, счас­тлив сер­дцем как ни один дру­гой че­ловек на све­те!Как та­кое воз­можно? Толь­ко лишь по­тому, что С БО­ГОМ та­кой че­ловек об­ща­ет­ся.Ате­ис­ты! Аг­ности­ки! Ма­лове­ры! От­веть­те чес­тно: мог­ло бы та­кое быть, ес­ли бы Бог яв­лялся все­го лишь фан­та­зи­ей че­лове­чес­кой?

У зат­ворни­чес­тва глу­боки кор­ни. Вос­хо­дит оно к ве­дичес­ко­му обы­чаю се­вер­ных муд­ре­цов ан­тичнос­ти са­моза­точать­ся в доль­ме­ны.

Доль­мен­но­му зат­во­ру под­верг се­бя, нап­ри­мер, скиф За­мол­ксис в на­чале шес­то­го ве­ка до Р. Х. И от­кры­вались ему ве­ликие тай­ны ми­ра се­го и не толь­ко лишь се­го ми­ра в том его стро­жай­шем зат­во­ре (под­робней в кни­ге “Ки­пящий ис­точник»).

А век еще на­зад са­моза­точенье по­доб­ное прак­ти­кова­ли под­вижни­ки в Ги­мала­ях (сви­детель­ство Да­вид-Не­эль). До­кумен­ти­рова­но нес­коль­ко слу­ча­ев, ког­да та­ким уда­валось пред­ска­зывать бу­дущие со­бытия. Как и проз­ре­вать про­ис­шес­твия да­леко­го прош­ло­го, о ко­их ис­то­рикам не из­вес­тно бы­ло на тот мо­мент, но за­тем ра­зитель­ные под­твержде­ния об­на­ружи­вались ар­хе­оло­гами или же ар­хи­вари­уса­ми.

Зат­ворни­ки пра­вос­лавные от­ли­ча­ют­ся, уж ко­неч­но, не мень­шей про­зор­ли­востью, чем буд­дий­ские. Се­му в Жи­ти­ях свя­тых рос­сы­пи убе­дитель­ней­ших при­меров (не­ред­ко при­чем не толь­ко лишь Жи­ти­ями до­кумен­ти­рован­ных, но и свет­скою хро­никой то­го вре­мени).

И вот один из на­ибо­лее вы­рази­тель­ных та­ковых… как раз Фе­офан Зат­ворник. Он пред­ска­зал ан­ти­рус­скую ре­волю­цию 1917 го­да поч­ти еще за пол­ве­ка до ее кро­вавых со­бытий.

Факт это­го про­рочес­тва не ос­по­рить. Свя­той сос­то­ял в пе­репис­ке с из­вес­тны­ми го­сударс­твен­ны­ми де­яте­лями пред­ре­волю­ци­он­но­го ве­ка. И сох­ра­нилась та пе­репис­ка в ар­хи­вах пол­ностью. В бе­ло­эмиг­рант­ских ар­хи­вах, в час­тнос­ти (см. кни­гу ар­хи­епис­ко­па Авер­кия «Сов­ре­мен­ность в све­те Сло­ва Бо­жия», 2012).

(Фото прп. Феофана Затворника из сети интернет)