Одна девушка в комментариях однажды написала, что «не корректно сравнивать книгу и фильм, потому что это совершенно разные жанры» и демонстративно отписалась.
Да, жанры разные. Но суть не в этом. Я хочу докопаться до истины и понять, смог ли сценарист донести в своем фильме идеи автора. И вот уже который раз я сталкиваюсь с тем, что не может. А почему так выходит?
Этот абзац посвящается тем, кто восхищен фильмом в главной роли с Джеком Николсоном. Фильм шикарен. Оскары и все дела. Всем спасибо. Расходимся. Дальше можете не читать - вам не понравится.
А следующие абзацы будут посвящены тем, кто не согласен с видением сценаристов.
Я посмотрела этот фильм вчера. Во второй раз. До этого смотрела тоже лет десять назад и тоже была разочарована. Думаю, может, со временем что-то изменится? Нет, не изменилось. Как в тот раз меня фильм не впечатлил, так и в этот раз.
Что же могло пойти не так?
- В фильме главный герой – пройдоха и хулиган Макмёрфи. А Бромден? Он не главный герой? Мимо проходил. (Человек, не читавший книгу, даже не в курсе будет, что индеец тоже был ГЛАВНЫМ героем).
- Туман. Где туман? Где вот это состояние галлюцинаций и бреда? Ладно, сделаем скидку на время. Где там в далёком 1975 году достать спецэффекты? Хотя могли бы и постараться дыму напустить для пущей убедительности.
- Страх. Я смотрела этот фильм и не видела, чтобы тут пациентов мучили и запугивали, что они жили в постоянном страхе и их терроризировала медсестра. Нет, этого нет. Это просто больница, в которой живут уставшие больные люди. И чего тогда там такого ужасного? Где старшая медсестра их угнетает? Где пытки? Постоянные наказания?
- Снова Макмёрфи. Мне его в фильме совершенно не жаль. Вот ни капли. Со стороны выглядит так: двоечника и хулигана перевели в коррекционный класс. Он начинает бузить, ломать правила, пакостить, доставать медсестру. В фильме мне искренне жаль медсестру, которая здесь скорее похожа на учителя в классе. Она старается, пытается навести порядок, а тут приходит Макмёрфи и всё разносит к чертям. Кого он тут спасает? Да никого!
- Несостыковки в сценарии.
Макмёрфи угнал автобус с психами. И их не стали преследовать. Серьёзно? Да? Целый автобус с психами ездит по городу? Это нормально?
- Концовка фильма вообще «добила». В книге Макмёрфи попался на том, что он просто проспал время своего побега. Тут больше похоже на безалаберность, которая есть в его характере. А в фильме? Ой, да, Билли, вот тебе девушка, а я пока тебя подожду, посплю немного перед дорогой. Я же благородный человек! Вот тебе и первый отказ от бегства. Затем сцена, когда Билли покончил с собой – вторая возможность сбежать. Но он не сбегает! Он идет смотреть со всеми, что же там произошло? И мстит медсестре за смерть Билли. Из благородства.
Да, правильно кто-то уже писал в комментариях, что фильм – это очень облегченная версия книги. Книгу же надо осилить, прочитать, сделать какие-то выводы, пошевелить извилинами. А фильм посмотрел и всё - тебе разложили всё по полочкам. Но нет, не всё. Это искаженный замысел книги.
Почему же я тогда смотрю фильмы? Для того, чтобы сравнить хотя бы визуальный ряд, представить картинку. Остальной паззл в голове у меня складывается сам, потому что сценаристы порой выбрасывают незаметные, но важные детали.
Идём дальше.