Найти тему
maria pozyvailova

Мортимер Адлер "Как читать книги": мой опыт прочтения и внедрения

Получая любовное послание, влюбленные читают между строк и на полях, изучают мельчайшие детали и текст в целом, тонко чувствуют контекст и двусмысленности, намеки и скрытый смысл. Они улавливают цвет слов, запах фраз и вес предложений. Иногда они даже обращают внимание на пунктуацию. И еще — они перечитывают такое письмо постоянно, как в первый раз.

Решение читать книги полностью, делать выписки и обсуждать их на Книжном клубе или с друзьями пришло мне в голову после прочтения саммари. Очень популярного, надо заметить, способа "читать" книги.

В детстве я завидовала счастливым обладателям книг, на обложке которых значилось "краткое содержание". Особенно когда дело касалось школьной программы и толстенных томов Федора Михайловича и Льва Николаевича.

Изображение с сайта https://bookmix.ru/
Изображение с сайта https://bookmix.ru/

Но я немного отвлеклась. В конце прошлого года мне попалась книга Мортимера Адлера "Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений" в формате саммари. Поскольку меня в первую очередь интересовала задача "прокачать свои навыки в чтении и понимании художественной литературы", то я сфокусировалась на четырех правилах.

Мортимер Адлер (1902–2001) — американский философ, преподаватель, редактор и популяризатор гуманитарного образования.

Какие правила предлагает автор и какие из них мне удалось внедрить?

  1. Не пытайтесь найти «основную мысль». Это было достаточно трудно: научиться погружаться в чтение без вопроса о том, что "хотел сказать автор" или "а какова мораль". В этом смысле мне очень помог наш читательский клуб, а точнее вопросы, которые его руководитель дает перед обсуждением. Примерно после третьего списка из более десяти вопросов я осознала, что в них нет ни одного про мораль или ключевую идею, но есть многое другое.
  2. Не ищите термины, утверждения и аргументы. Несмотря на то, что термины я специально не искала, в прочитанных за этот год текстах было много новых (или забытых) мной слов, поэтому я использовала привычную мне тактику: выписывала незнакомые и непонятные слова на стикеры и искала их значение. Этот способ, к сожалению, не удалось применить к аудиокнигам, потому что я их слушаю преимущественно на прогулке. Поэтому для прослушивания я стала выбирать более "простые" книги.
  3. Не оценивайте художественную литературу по стандартам правдивости и последовательности, которые обычно применяются к книгам, несущим знания. Это прямо таки провальный пункт. Я очень мало читаю фантастики и фэнтези, но даже когда читаю, то пытаюсь перенести их в реальность.

4. Не читайте все художественные книги одинаково.

Художественные книги, как и научные, делятся на жанры — стихи, романы, пьесы, которые, соответственно, нужно читать по-разному.

Сначала этот тезис казался мне непонятен и даже немного лишенным смысла. А сейчас, анализируя свой книжный год, я понимаю о чем это: биографию Мольера в изложении Михаила Булгакова я читала с кучей стикеров и лентой времени, а "Ким" Редьярда Киплинга в обнимку со словарем и поиском изображений упоминаемых предметов.

В своей книге Мортимер Адлер предлагает так же пять вопросов, которые помогут любому читателю составить критическое мнение о художественной литературе.

Обложка книги из электронной библиотеки
Обложка книги из электронной библиотеки

1. Насколько это произведение целостно? Ни разу у меня не получилось ответить на этот вопрос до конца. Вероятнее всего это связано с тем, что во время чтения любой книги я делаю много закладок и выписываю упоминаемые книги и другие произведения (мелодии, картины, спектакли). Из-за этого у меня складывается ощущение, что книга - незавершенный паззл. Если бывает так, что все упоминаемое я видела/читала и понимаю о чем идет речь, то от книги более целостное ощущение. Возможно это особенность моего восприятия, а не системное явление.

2. Насколько сложна структура частей и элементов, составляющих целое? Как правило, я этим вопросом не задавалась, пока не начала читать Эрнста Теодора Амадея Гофмана "Житейские воззрения кота Мурра". На ее примере, оказалось, что части книги и их организация не менее значимы чем сама книга. Тем не менее я не готова оценивать сложность, а пока скорее фиксирую ее. Кстати одна из любимейших историй моего мужа, которую я очень рекомендую - "Облачный атлас"Дэвида Митчелла - устроена действительно сложно.

3. Правдоподобна ли эта история, то есть обладает ли она художественной реалистичностью? Вот уж вопрос вопросов. Для меня каждая книга как дверь в другой мир, поэтому очень трудно оценить правдоподобность и реалистичность.

4. Поднимает ли вас эта книга от привычного состояния поверхностного созерцания мира к ощущению ясного бодрствования, вызывая эмоции и пробуждая воображение? Оказалось, что вдумчивое чтение меняет и мое восприятие реальности: я чаще замечаю детали (или соотношу с цитатами-описаниями) и связи.

5. Создается ли в книге новый мир, который вас притягивает и в котором, как вам кажется, вы видите жизнь во всей ее полноте? Так вышло, что в этом году я читала много классических произведений и антиутопий, которые действительно оттеняли разные моменты жизни. Не знаю получится ли это с другими книгами, но точно сработало с романами Евгения Замятина "Мы", Ивана Гончарова "Обыкновенная история" и книгой Ольги Фикс "Улыбка Химеры".

В применении всех правил, о которых мы говорили ... есть одно ограничение. Их цель — помочь вам прочесть книгу целиком. ... Будет ошибкой использовать эти правила преимущественно для чтения отрывков вне контекста. Нельзя научиться читать, уделяя книге пятнадцать минут в день.

Книгу Мортимера Адлера я искренне рекомендую всем, кто хочет прокачать свои стратегии чтения (от скорости до качества), но главное в чтении, на мой взгляд, это все же читать книги не только о том как читать книги.