Россия - интересная страна! В ней еще живы те, кто помнят наиболее благоприятные годы социалистического прошлого, кому относительно повезло неплохо устроиться в социалистической уравнительной системе и радоваться своей молодости и идее того, что скоро будет еще лучше.
Есть и те, кто сумел при капиталистических отношениях неплохо заработать, и они вовсе не горят желанием погружаться в систему планов и фиксированной зарплаты.
В общем, существуют различные взгляды на тему эффективности двух экономических систем. К какому склоняюсь я?
В моем представлении социалистическая система хозяйствования имеет ряд существенных недостатков. А именно.
- Плановость делает экономику крайне неповоротливой. Любое нововведение, любая техническая новинка ведет к нарушению плана, то есть создает сложности для смежников и требует перекраивания всей структуры, что сложно и долго.
-Попытка обеспечить социальную справедливость приводит к уравнительности и напрочь убивает инициативу.
-Отсутствие непосредственного собственника порождает у управляющих и наемных работников стремление растаскивать ("Все вокруг народное, все вокруг мое").
Капитализм вне всяких сомнений отличается более хищнической природой и более жесткими взаимоотношениями в социуме.
-Капитализм стремится максимально использовать природные и трудовые ресурсы.
-Капитализм стремится минимизировать налоговые отчисления.
-Капитализм готов жертвовать качеством продукта ради прибыли и здоровьем потребителя.
Однако, следует упомянуть, что сравнивая социализм в СССР и капитализм в России, нельзя упускать из виду то, что СССР был весьма закрытой страной. Можно было украсть, но вывезти украденное из страны было крайне сложно. А жизнь не по доходам была заметна. Российский капитализм не только лишен этих ограничений, он в значительно степени ориентирован на вывоз накопленного из страны! Это условие делает само сравнение не корректным.
И вот здесь на сцену выступает государство, как (сделаем такое допущение) независимый игрок, заботящийся о благе всех, как это и должно быть!
Если в примере социализма государство практически не может сделать плановую систему гибкой, то в случае с капитализмом отрегулировать законодательство таким образом, чтобы собственнику было выгодно сохранять средства в экономике своей страны, заботиться о кадрах и не оставлять после себя выжженное поле, вполне возможно! Но для этого государственные структуры должны не доить собственника и играть на вывод капиталов, а принимать законы, стимулирующие вкладывать в свою страну. То есть по-сути, государственные служащие должны стать неподкупны....
Здесь мы подошли к теме коррупции. Она вечна, социалистическая система не была лишена этого порока. Но опять же в силу закрытости государства, он не был проявлен в такой степени, как при капитализме в России.
Как преодолеть этот порок?.... Не знаю!.... очень сложно найти такое количество людей, которые видя, как другие зарабатывают и богатеют, не захотят получить кусочек от плодов их труда.
Крики в стиле "верните социализм с дешевой колбасой, на которую у меня будет хватать зарплаты", считаю глупыми и отношу их на счет публики, которая не готова проявлять инициативу и создавать что-либо, а мечтает выполнять простые операции за гарантированную оплату без напряжения. риска, развития.
По-сути, у вертикали власти есть все инструменты, чтобы, не задушив капиталистическую инициативу, выстроить нормальные социально-экономические отношения в стране.
------------------------------------------------------------------------------
С Вами был Дункан Поклауд (русская служба Е-Би-Си) по совместительству Колобок Кубический (газета "Сизифов Труд по пятницам")