Молва, а точнее, интернет, приписывает Л.И.Брежневу примерно такую фразу: «Любая дискуссия без цифр не имеет никакого смысла».
Говорил ли так генсек или не говорил, мне лично неизвестно. Но мысль хорошая, на мой взгляд. Категории «хорошо/плохо», «много/мало», «справедливо/несправедливо» и т.п. слишком индивидуальны и субъективны, и если не подкреплены соответствующими расчетами и количественными сравнениями в конкретных величинах, то оценить их реально попросту невозможно.
К примеру, пенсии. Наверное, только самые ленивые пенсионеры и люди предпенсионного возраста не возмущались маленькими размерами пенсий, чересчур медленным их ростом, увеличением пенсионного возраста. Когда меня спрашивают, какая у меня пенсия, я обычно отвечаю, что пенсия у меня очень хорошая, но маленькая. В шутку, конечно. На самом деле, пусть она остается такой, какая есть – пусть только перечисляют ее мне почаще.
А если посчитать и сравнить? Конечно, с некоторыми условными допусками и округлениями? Сравнить, например, что и сколько я мог купить на зарплату, а что могу приобрести на пенсию.
Абсолютные-то величины сумм, между прочим, мало что говорят. Многие помнят относительно недалекие времена, когда все мы без исключения были миллионерами. Сотрудники бухгалтерии, помнится, жаловались, что в стандартные бланки бухгалтерских документов не вмещаются все цифры, даже если писать самым мелким почерком. А купить на эти миллионы мы могли не так уж и много.
Впрочем, на тему абсолютных цифр и покупательной способности (правда, не рубля, а доллара) гораздо лучше меня давным-давно рассказал великий Марк Твен. Кому интересно, может вспомнить это, перечитав его «Янки при дворе короля Артура».
Итак, условно сравним мою пенсия сегодня и мою же первую зарплату по окончании вуза.
Хлеб. За зарплату я мог купить 1100 буханок («кирпичиков») белого хлеба по цене 20 копеек. Сегодня цены отличаются у разных производителей, отличается и качество, но примем для простоты расчетов цену белой буханки = 40 рублей. Пенсии моей хватит почти на 1500 буханок. Итого по хлебу: на пенсию я сегодня могу жить немного богаче, чем в 1978-м на зарплату.
Бензин. Если мне не изменяет память, самый дорогой бензин АИ-93 стоил в 1978 году 12 копеек за литр. Сегодня ― около 52 рублей. Следовательно, на зарплату у меня выходило бы примерно 1800 литров, а сегодня на пенсию где-то около 1150. Значит, по бензину я стал жить заметно беднее. Если, конечно, не учитывать, что тогда бензин мне не нужен был совсем, а сегодня приходится периодически заправляться на АЗС.
То есть, сегодня у меня есть автомобиль, а тогда не было. Что ж, посчитаем автомобильные цены. Если условно принять, что в 1978 году Волга была вполне приличным автомобилем, то на ее приобретение пришлось бы складывать зарплату в копилку в течение примерно 42 месяцев. Сегодня же на приличную по современным меркам машину пенсию придется не тратить месяца 33-34. Волга стоила, кажется, 9200 рублей, а для примера сегодняшнего дня я взял двухмиллионную цену на более или менее пристойное авто. Вот и выходит, что по автомобильным ценам я, как ни странно, стал богаче (доступность покупок для данного конкретного случая принимать во внимание не будем).
Что еще? Водка? Ну, есть любители оценивать качество жизни по водке. Ладно, пусть будет водка. В 1978 году была еще простенькая по 2р.87к. Моими были бы примерно 76 бутылок, и еще бы осталось на пару банок «Кильки в томате». На пенсию же, если не шиковать, почти 200 бутылок недорогой водки. Сопьюсь же!
Молко, яйца. Округленно по молоку я стал примерно в полтора раза беднее. Хорошо, что мне оно не нужно, и я его не покупаю! Зато по куриным яйцам ― вдвое разбогател!
Ну и как? Лучше я стал жить или хуже? Беднее или богаче? Я субъективно считаю, что лучше. И даже чуточку богаче.
А «доказать» обратное ― легко! Достаточно вспомнить бензин и забыть про куриные яйца. И пользуются этим самым «легко» кто попало, в том числе из числа тех, по ком забытая знаменитая и напрасно отмененная 58-я статья УК РСФСР давно плачет.
Кстати, так же легко доказать вообще всё, что захочется: выбери один какой-нибудь нужный тебе узкий показатель и не упоминай другие, неудобные. Дело в шляпе! Ты ― эксперт! То есть, «иксперд».
Так что, когда я читаю в интернете бесчисленные «разоблачения», «осуждения» и прочие откровения разного рода оппозиционеров, «экспертов» и «простых граждан», я сильно остерегаюсь верить кому бы то ни было до тех пор, пока сам не проанализирую информацию с разных сторон и обязательно с калькулятором.
Напоминаю: для расчетов я взял свою реальную зарплату 1978 года и реальную сегодняшнюю пенсию,. Реально, конечно же, пенсия меньше зарплаты. Даже моя, которая «хорошая». Не вижу ни одной причины считать несправедливым тот факт, что пенсия всегда меньше зарплаты. Во всём мире.
Может, теперь поговорим о пенсиях «во всём мире»? Сравним среднего германского или французского пенсионера с отечественным?
Разумеется, ни в какое сравнение наш пенсионер с французским, шведским или германским идти не может. Про американских или канадских так и вспоминать страшно! У тех пенсия ― ого-го сколько евро или долларов, а у наших, по сравнению с ними ― пшик. Они, выйдя на пенсию, счастливый остаток жизни развлекаются тем, что катаются на свои пенсии по всему миру, ни в чем себе не отказывая. А наши соотечественники сосут лапу и еле сводят концы с концами (ну, или с чем там еще принято сводить концы). Всем это давно известно и сомнению не подлежит.
Оно-то, конечно, так. Или примерно так. Однако ж смутные сомнения меня терзают.
Начнем со «среднего пенсионера». Не напоминает ли это «среднебольничную температуру»? Очень я подозреваю, что речь при таких сравнениях идет всё же не обо всех пенсионерах, а об относительно небольшой их части?
Порасспрашивал на эту тему знакомых эмигрантов, бывших наших соотечественников. Почитал между строк различные публикации на интересующую тему. Попробовал обобщить, и вот что получилось у меня, если не точно, то приблизительно:
― В той же Германии, например, при переходе работника с одного места работы на другое зачастую пенсионный стаж ему начинают считать если не совсем с нуля, то, во всяком случае серьезно урезают. А размер пенсии везде, и в Германии тоже, напрямую зависит, в том числе, и от стажа. Отсюда вывод: чтоб заработать максимальную пенсию, которую, сдается мне, нам обычно приводят в пример в качестве средней, в Германии категорически не рекомендуется «искать, где лучше». Иными словами, человек зачастую фактически привязывается таким способом к месту работы, нравится она ему или нет.
Естественно, далеко не всегда жизнь позволяет человеку весь свой век сидеть на привязи, и большинство людей в течение жизни так или иначе переходят с одного места работы на другое. Вследствие этого максимальную пенсию получает относительно небольшая часть общества. У нас же стаж суммируется полностью, даже если в Трудовой книжке вкладышей больше, чем листов в первом томе «Войны и мира».
― Шведские пенсионеры ― да, весьма частые гости на туристических маршрутах. А причина этого оказалась довольно неожиданной. Во всяком случае, неожиданной для меня. Как-то хитро у них, якобы, устроено законодательство: налоги пенсионеры вынуждены платить немалые, но ежели шведский пенсионер на территории своей страны не присутствует, то на этот период он, вроде бы, от налогов освобождается ― уж не знаю, полностью или частично. Получается, что некоторым из них, особенно тем, у кого пенсия более или менее высокая, выгоднее месяцами болтаться по всей Европе, чем сидеть дома.
― Пенсионный возраст практически везде заметно выше, чем у нас. И необходимый для получения пенсии трудовой стаж в разных странах, в том числе за океаном, по сравнению с российским колеблется от «ого-го!» до «ничего себе!».
А у нас есть такие пенсионеры, которые могут себе позволить иногда съездить за границу? Посмотреть на мир, так сказать?
Есть. Я смогу, если постараюсь. Нечасто, конечно, но смогу. Хочу я или нет ― вопрос совершенно из другой темы.
А есть у них пенсионеры, которые за всю жизнь дальше своего штата/провинции/уезда/хутора ни разу не выбирались, и их кошелек никогда не сможет им это разрешить? Думаю, есть. И, как мне кажется, вряд ли таковые ― исключительная редкость.
Я намеренно этот раздел оставил без цифр, потому как цифр соответствующих в открытом доступе огромное количество. Разных, всяких, порой противоречивых. Так что, считайте, было это не доказательство моей точки зрения, а лишь размышления «вслух».
Ну и еще одна сторона пенсионного вопроса. «Я (варианты: мои знакомые, мои родственники, вообще все несчастные российские пенсионеры…) всю жизнь пахал (пахала, пахали), и получаю мизерную пенсию!..».
Попробую опять повернуться к цифрам. Но чуть позже. А пока для начала ― небольшое лирическое отступление.
Какое-то время назад. Сижу, работаю. Телефонный звонок. Снимаю трубку, представляюсь, и слышу в ней властный голос: «Алло! Я [такой-то (фамилия)] из Дома Правительства. Вы должны…».
Прерываю: «Минуту, уважаемый! Площадь Ленина, Дом Правительства ― это почтовый адрес. По этому адресу работают и Президент республики, и премьер, и почти все министры, и всякие департаменты, управления, отделы. И повара в Доме есть, и электрики, и дворники, и уборщицы. Вы ― кто?!».
В трубке замешательство. Позвонивший ― мелкий клерк какого-то департамента. Что-то он от меня хотел, и решил немного схитрить. Посчитал, видимо, что его слова «…я из Дома Правительства» так напугают меня, что я немедленно брошусь исполнять всё, что он хочет.
Увы, хитрость ему в тот раз не удалась. Пришлось ему срочно переквалифицировать свое срочное требование во вполне несрочную просьбу.
Молва распространяется быстро, и после двух-трех подобных случаев сотрудники администрации узнали о моей вредной привычке не слишком вежливо, но настойчиво уточнять статус собеседника. Спекуляции прекратились.
К чему это я? А вот к чему. Когда сегодня в очередной раз слышу или читаю упомянутые выше «я пахал(а)», я обычно уточняю, где именно пахал. А если в ответ получаю что-либо похожее на «в Доме правительства», то обязательно уточняю: кем? После этого в абсолютном большинстве случаев дискуссия на тему «маленькая пенсия» сама по себе увядает.
Для примера приведу фрагмент своего диалога, в который я когда-то случайно включился в Одноклассниках:
Я:
…А что пенсию заработать надо - в голову не приходит? Попробуйте в разгар рабочего дня просто проехать по улицам. Тысячи и десятки тысяч автомобилей ― пробки, не проехать. Десятки и сотни тысяч пешеходов ― не протолкнуться. ТРЦ, гипер- супер- и просто маркеты забиты толпами праздно шатающегося народа... А кто работает? Кому пенсию-то платить? Кто ее зарабатывает?
Я зарабатываю и всю жизнь ишачу! А президент взял, да и решил, что я ещё могу пахать! И с зарплаты меньше прожиточного минимума с меня берут подоходный налог! Обалденно!
Я :
…ишачить можно очень по-разному. Проверил из любопытства на-днях тетрадку внучатой племянницы ― второклассницы. Её учительница тоже "ишачит"!!! В тетрадке пока что две письменных работы. В одной работе из пяти ошибок учительница НЕ исправила три, в другой из трех ошибок НЕ исправила две. Не нашла, не увидела, не определила... Не сумела. Учительница тоже искренне верит, что она "ишачит"!!! И тоже хочет "достойную пенсию". То, что от такой "учительницы" вреда больше, чем пользы, её не интересует.
…я работаю на государство, а не на себя или на дядю, в государственной академии Ранхигс! Зарплата - минималка. Ищу подработку ― совмещать не получается. К тому же здоровье не балует. Хорошо, когда болячки не одолевают, но, к сожалению не все могут похвастаться отменным здоровьем. Где выход?
Я :
Знаете ли, ваши слова "...я работаю на государство... в академии..." ни о чем не говорят. В академии можно работать и профессором, и лаборантом, и уборщицей... Если у вас не получилось быть профессором - винить вам некого. Пенсия у профессора будет выше, чем у вас. Вы считаете это несправедливым?
Нетрудно догадаться, что после этого «Галина» отвечать перестала.
А теперь, как и обещал, немного цифр. Округленных для просторы расчетов. И расчеты, конечно же, чрезвычайно упрощенные. Индикаторные, а не измеренные.
В России примерно 150 миллионов жителей.
Примерно 1/3 из них ― пенсионеры.
Еще почти столько же, т.е. еще 1/3 ― несовершеннолетние.
Следовательно, на каждого работоспособного гражданина приходится два нетрудоспособных иждивенца.
Предположим очень условно, что все работоспособные честно работают, и с их доходов честно производятся все установленные законодательством отчисления.
Несовершеннолетнего иждивенца работающий содержит за счет своей получаемой на руки зарплаты, а иждивенца-пенсионера ― за счет отчислений в ПФР.
Для максимальной простоты расчетов условно возьмем размер начисляемой зарплаты каждого работающего = 1000 рублей. Из них на руки он получит 870 после вычета подоходного налога, и эту сумму поделит пополам с несовершеннолетним иждивенцем, если таковой у него в семье имеется. По 435 рублей на работягу и его ребенка получается.
А в ПФР отчисления сделает работодатель. Не из зарплаты работника, а исходя из размера этой самой зарплаты, но из своих средств. Применительно к взятой для примера тысяче отчисление это будет равно 220 рублям.
Итого: зарплата работающего 870 рублей, а на содержание пенсионера ― всего 220. В четыре раза меньше зарплаты.
Реально же не совсем так, ясное дело. Множество нюансов, начиная с того, что далеко не все работоспособные работают, и не по всем действительно работающим производятся положенные отчисления, и заканчивая тем, что на взносы в ПФР содержится сам фонд. Плюс всевозможные льготы некоторым категориям предприятий и граждан, плюс…
Но с этим пусть подробно разбираются соответствующие специалисты в бухгалтериях, фондах, правоохранительных органах.
Я всего лишь хотел сказать, что денег государству на выплаты пенсий требуется много, а возможности ограничены.
Сталкивался неоднократно с такими возмущениями: «А где конкретно МОИ пенсионные отчисления? За столько лет работы их накопиться должно вон сколько миллионов-триллионов!».
Наивно. Никто в мешок с биркой «Вася Иванов» отчисления с зарплаты оного Василия не складывает. Сегодняшний работающий «кормит» сегодняшнего пенсионера. А самого Василия Иванова, когда он завтра выйдет на пенсию, будут так же точно «кормить» те, кто будет на его месте работать завтра. А если Вася, работая, получал «серую» зарплату в конвертике, то пусть не обижается, когда пришедший на его место Ваня Васильев будет поступать по его примеру точно так же. Повышения пенсии Вася не дождется.
Следующий вопрос, который многих волнует: где взять деньги на повышение пенсий? Много желающих есть решить эту проблему радикальным способом, с помощью двух действий арифметики: отнять и поделить. Отнять, соответственно, у богатеньких, и поделить между бедненькими.
Способ, конечно, интересный. И первый вопрос здесь: а КАК отнять? Богатенькие ведь так просто не отдадут своё, непосильным трудом нажитое… Пробовали ведь так поступить, и не однажды, и не только у нас в стране. Кто не прогуливал уроки истории в школе, тот помнит, во что это вылилось в России в начале прошлого века: отнять-то отняли, но при отъёме и дележе, по разным оценкам, миллионов десять или больше сограждан путем гражданской войны, разгула бандитизма и т.д. досрочно к праотцам отправили. А вот чтобы пенсионеры при этом разбогатели, я что-то не припомню, хотя историю всегда уважал и никогда уроки без уважительной причины не пропускал.
Вопрос второй: ЧТО отнимать-то? Основная часть «богатств» у богатеньких ― не продукты потребления, а средства производства. Заводы, пароходы… Отнять завод и… распилить оборудование на 45 миллионов кусочков, раздать по одному кусочку пенсионерам? Не смешно. Или не пилить, а передать целиком в собственность… кому? Государству? Тоже проходили. Хорошо это было или плохо ― вопрос очень отдельный, не для этой статьи.
Третий вопрос: а СКОЛЬКО этого самого богатства у богатеньких? Просто для примера я подсчитал: если всё же решиться, и отнять у Романа Абрамовича его знаменитую яхту (цена её есть в открытом доступе), каким-то совершенно непонятным мне способом превратить ее в деньги, и полученную сумму пустить на выплату пенсий российским пенсионерам, то денег хватит аж на целых… два дня.
Развернемся, размахнемся, и подобным же образом раскулачим 100 (сто) Абрамовичей! 200 дней! Чуть больше полугода государству не нужно будет ломать голову, где взять деньги на выплату пенсий.
Есть абрамовичи и побогаче Романа, и яхты у них покруче и подороже. Но сути дела это не меняет. Пусть не на 200 дней хватит, а на 500. Или даже на 2000.
А потом?
Тема бесконечная.
Отдельная подтема: военные пенсии. Несмотря на то, что при прочих равных условиях военные пенсии заметно выше гражданских, процент недовольных среди «военпенсов», как мы друг друга порой кличем, не ниже, чем среди пенсионеров штатских.
Можно в отдельных случаях понять тех бывших офицеров, у кого служба по каким-то причинам не пошла, карьера не удалась (чаще всего в собственных неудачах винят они кого угодно, но не себя, но это другая тема), но вот что мне странно: рыдают по поводу злосчастного «понижающего коэффициента» и вполне успешные бывшие полковники с учеными степенями и более чем соракалетним стажем!
Беседую со своим другом ― одним из таких бывших полковников, любителем рассылать всем собеседникам в Ватсапе бесчисленные стоны по поводу того самого «коэффициента»:
― Ты 2012-й год помнишь? Ты еще служил, а я уже нет.
― Ну помню. И что?
― Помнишь, что ты тогда стал получать больше примерно в два раза, чем до того?
― И что с того? Сейчас-то я военпенс, и мне недоплачивают мои кровные заработанные за 40 лет…
― Погоди, погоди… А что все-таки в 2012-м произошло с оплатой твоего ратного труда?
― Да мне пофиг, что то тогда было! Где мои законные 100% пенсии?!!
Пробую объяснить «на пальцах»:
― Пенсия, как ты не хуже меня знаешь, рассчитывается у военных не совсем так, как у гражданских. Она напрямую зависит от денежного содержания действующего военнослужащего на такой должности, с которой он увольнялся в запас. В 2012-м году плата военнослужащим за их труд была не просто арифметически увеличена, а кардинально изменён её состав: в разы увеличено денежное содержание, но убраны многие дополнительные выплаты.
В результате этих метаморфоз общая сумма выплат военнослужащим удвоилась. По справедливости вроде бы моя пенсия должна удвоиться, однако, поскольку у действующего военнослужащего, что сегодня занимает мою бывшую должность, именно та ее часть, что относится к денежному содержанию, увеличилось не вдвое, а чуть ли не вчетверо, то и пенсия моя, если бы оставили всё как есть, учетверилась бы. Получился бы заметный дисбаланс. Потому и возник тот самый «коэффициент», который вернул «справедливость» на место: удвоение выплат военнослужащему ― удвоение пенсии военпенсу.
Иначе говоря, в 2012 году изменился порядок расчета пенсии.
Понятное дело, кроме восстановления «справедливости», вопрос еще и с возможностями государства связан. Пенсия бывшим военным, милиционерам и некоторым другим категориям лиц выплачивается не из ПФР, а из общей суммы тех средств, которые направляются из госбюджета в соответствующие ведомства: МО, МВД, ФСБ и т.д. Учетверение военных пенсий бюджет просто не потянул бы, скорее всего.
Небольшое пояснение для тех, кто никак не связан с военной службой. Общие выплаты военнослужащему состоят из а)денежного содержания; б) так называемых дополнительных выплат, которых было великое множество: «за сложность и напряженность», «за важность выполняемых задач», «за непосредственное участие в…», «за высокие достижения…» и т.д., причем до 2012 года соотношение между первой и второй составляющими было примерно 1:2, т.е. с явным перекосом в сторону доп.выплат. После ― соотношение иное, и перекос этот, в основном, устранен.
Пенсия, повторюсь, начисляется исходя только из денежного содержания.
Ну, и как итог. Спрашиваю товарища: ты, мол, понял? Отвечает, естественно, что понял. Мол, не дурак. Как-никак, кандидат наук, старый полковник, сорок два года выслуги!..
А дальше ― известная история с паровозом: все прекрасно поняли, как работает паровая машина. Не поняли только, куда лошадь запрягать.