Сегодня предлагаю вам обзор интересного судебного спора. Две инстанции (мировой суд и районный - как апелляционная), и обе в пользу предпринимателя, которая продаёт онлайн-курсы по плетению афрокос.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел апелляционную жалобу девушки-потребителя на решение мирового судьи судебного участка №35 по иску к онлайн-школе (ИП) о защите прав потребителя.
Истец просила: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 14 тыс. ₽, компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. ₽, убытки в размере 9800 ₽.
Фабула дела: 04 августа 2021 г. между сторонами был заключен договор на прохождение истцом курса по афроплетению на сайте. Начало онлайн-курса определено сторонами 1 сентября 2021 года, длительность 1 месяц, курс состоял из видео лекций и одной онлайн-трансляции. После прохождения курса истец пришла к выводу об отсутствии результата и возможности обучения данной технике только очно. Поскольку, по мнению истца, курс имел ряд недостатков, а именно: недостаточная информативность лекций, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе истец просила отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.
Суд указал, что в соответствии с пунктами договора ответчик обязался оказать истцу набор консультационных услуг, выраженных в форме лекций (мастер-класс, тренинг) или аудиовизуального произведения (вебинар или онлайн-тренинг), направленных на передачу пользователю информации по заданной теме с целью предоставления ему возможности для формирования определенного представления о рассматриваемом предмете, а также выработку определенных навыков в исследуемой сфере. Кроме того, стороны согласились, что исполнитель не гарантирует достижение клиентом каких-либо результатов при оказании ему услуг, в том числе применения клиентом навыков, приобретенных у исполнителя.
Обе стороны заявили, что истец прошла курс в объеме. И уже после прохождения курса, 20 ноября 2021 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврата уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, убытков по оплате юридической помощи, указывая на некачественно составленные лекции в связи с неподробным охватом всего спектра вопросов, связанных с изучаемым предметом.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец:
- была ознакомлена с условиями договора,
- располагала полной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании,
- все существенные условия договора были понятны истцу при заключении договора,
- прошла обучение в объеме, заявленном в договоре,
- И ГЛАВНОЕ: при этом отсутствие результата курса не свидетельствует о некачественности оказанной услуги.
Суд апелляционной инстанции также нашел данный вывод обоснованным и истцу отказал.
P.S. Я не знаю, что могло бы сподвигнуть меня взяться за дело о защите прав потребителя против онлайн-предпринимателя. Всё-таки, считаю, что этичнее придерживаться выбранной стороны: если уж взялся защищать онлайн-бизнес, то делай это достойно, не пытаясь усидеть на двух стульях (читай: поиметь денег с обеих сторон).
P.P.S. Огоньки, сердечки и другие реакции ставим вне зависимости от того, на чьей стороне процесса вы выступаете! Ибо судебная практика - вещь нужная, и я всегда делюсь с вами актуалочкой (кстати, кому номер дела?)
