Существуют 4 версии/возможности:
1. «Аудиоязык» развился сам из первоначальных звукосочетаний типа «Ба-бу-бы!» или «Мэ-мэ-мэ!»,
однако мы ничего не знаем о существовании периода, в течение которого «язык» (сам!) приобрёл изощрённую грамматику и (сам!) вырастил огромное количество слов. Тем более, что за этот же период в языке появилось ещё и большое количество вариантов и исключений.
А ведь в той же самой Библии Адам и Ева (да и добиблейская Лилит)
уже говорили друг с другом - - значит аудиоязык у них уже был ..!;
2. «Аудиоязык был создан специально для нас и одноразово (и без алгоритма «неправильностей»)»,
но тогда он не расщепился бы на столько «вариантов» (= разных языков), а «неправильности» возникали бы в этих разных вариантах хаотично. Думаю, что в случае одноразового создания языка для нас, он (вернее, его грамматика) был/-а бы чрезвычайно логичн… и «правильн…» (возьмите, например, искусственно созданные [людьми] языки эсперанто или волапюк - в них нет ни одного исключения !!!);
3. Нам был дан уже имевшийся у Создателя «звуковой вариант» Его собственного языка (= праязыка) -
- значит он изначально стройным, безупречным, предназначенным именно для общения со всеми Его материализованными созданиями;
4. Нам был дан звуковой вариант праязыка, предназначенный ВР / Создателем именно для общения с «людьми» - вариант, ужé прошедший (на других планетах *) долгий путь развития (= искажений) и ужé имевший «сбои по фазе» в виде неправильностей и исключений.
* Версия.
«Звуковой вариант» языка возможно является тем звуковым вариантом беззвукового «языка-источника», которым ВР пользуется именно для общения со своими материализованными созданиями. Этот вариант языка запускается ВР / Создателем на каждой планете в том виде, которого язык на тот момент достиг (ужé со всеми искажениями / неправильностями). Это может значить, что мы (общерусскоязычные) сможем понять инопланетян …
А наличие в общерусском языке 3 родóв однозначно говорит о том, что у инопланетян та же биология/зоология что и у нас (то есть и у них есть «мужчины», «женщины» и бесполые/двуполые существа).
То же самое, но короче:
1. Язык возник сам из беспорядочных «Бэ» и «Мэ»;
2. Язык нам «сделали» (специально для нас создали);
3. Нам дали уже имевшийся «хороший» язык -
- а мы сами его «испортили»;
4. Нам дали «язык б/у» - но «язык Вселенной», блин!
Пункты №1, №2 и №3 - явны, поэтому рассмотрим пункт №4.
Сначала сформулируем для себя, что общерусский язык соответствует всем «техническим требованиям» к «языку», перечисленным ранее -
- он максимально детализирован и помехозащищён.
В нём есть:
3 рода (мужской, женский и средний - не ошибёшься!);
7 падежей * (я считаю, что звательный падеж
у нас всё равно есть [«Нин, а Нин!», «Том, а Том!»]);
3 числа (единственное, множественное и двойственное -
- то есть счёт с 2 до 5: «2 братА, но «5 братьЕВ»»);
3 времени («вчерашнее», «сегодняшнее» и «завтрашнее»).
* В некоторых языках формально есть по 14-15 «падежей» (венгерский, финский) - но на самом деле это не «падежи» (то есть не «изменение существительного под влиянием глагола или предлога»), а просто слияние существительного с послелогом.
А теперь
примем за данность, что существует телепатия - способ передачи информации в виде óбразов. Очень удобная штука, потому что, например, если я хочу телепатически передать другу сообщение, содержащее понятие «джонка», то мне не нужно словами описывать джонку как «китайскую лодку с прямыми парусами и плоским дном» - Зачем? Я сразу передам ему картинку этой джонки …
Другое дело, если мне нужно передать человеку приказ или заставить кого-то что-то сделать - и «картинкой» этой цели не достичь … Тут уже нужен совсем другой «инструмент общения» (или: воздействия) …
Получается, что если мы общаемся телепатически, «óбразами», то «аудиоязык» (в нашем понимании этого слова) не нужен, его нет … «Аудиоязык» как «инструмент чего-то нового» появляется тогда, когда перед нами стоят (или: ставятся) совсем другие цели и задачи …
Предположим, «волновой» (= телепатический) способ общения и передачи информации по той или иной причине больше (для нас!) не существует, но потребность в «достижении целей» имеется … Тогда после óбразов в голове возникают желания, приобретающие (посредством языка) форму мыслей … А как только появляется потребность в том, чтобы эти мысли (или другая – нужная нам - информация) становились известны другому/другим (людям), создаётся возможность передачи им этих мыслей (= их «со-общ-ения», «об-общ-ествления»).
Сделать это (на нашей Земле!) мы можем несколькими способами: голосовым (= «аудиоязык»), изобразительным (то есть рисунками), письменным (но для этого нужна не только развитая система письма, но и сам язык, на котором мы будем «писáть»), жестами, танцем, мимикой и пр. (хотя последними тремя способами легче передавать эмоции, чем информацию!).
Предположим, повторяю, что волнового (телепатического) способа у нас больше нет (нас его вдруг лишили! ), а танцевать, корчить таинственные рожи и лихорадочно размахивать руками оказалось недостаточным для достижения неких конкретных целей … -
- Тем более, что все эти действия не составляют (сложной) системы!
Тогда в качестве инструмента озвучивания «без-звучного языка», придания ему звуковой формы остаётся подключить колебания воздуха в виде звуков … (ведь мы к тому же предусмотрительно снабжены и инструментом принятия и [самое важное!] различения этих «колебаний»! - Уши!), тем более, что неупорядоченные «вибрации», как оказалось, не помогут нам сообщить собеседнику что-нибудь конкретное ... Поэтому издаваемые звуки должны быть контролируемыми, упорядоченными, различимыми и реальными для воспроизведения их (нами) с целью пере-дачи информации.
Какие звуки мы можем издавать? - Мы можем: выть, ныть, кряхтеть, храпеть, хрипеть, стонать, свистеть, смеяться, бздеть, пердеть и пукать, сопеть, охать, ахать, мычать, икать, рыгать, чмокать, чавкать, шипеть, щёлкать, подражать животным и птицам - Но всех этих звуков (и даже любых их комбинаций) недостаточно для того, чтобы, например, сообщить партнёру о том, что «в 1917 году в России произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция» ... - Вот если бы мы могли, например, упорядоченно пукать, то наш язык имел бы совсем другую форму (но, думаю, что дискуссии тогда были бы не очень долгими …)!
ОСОЗНАННО эти «упорядоченные звуки» и их комбинации мы можем производить только в своей ротовой полости (сконструированной и как пищеприёмник-измельчитель, и как контролируемый звуко-производитель). Но дело в том, что для «приёма и измельчения пищи» больше половины того, что мы «имеем во рту», не нужно, а без наличия «голосового языка» (= аудиоязыка) вторая функция ротовой полости = «упорядоченное звуко-производство» (функция явная!, поскольку зачем же иначе все эти «альвеолы» и пр.?) не может быть реализована - А это значит, что в момент конструирования нашего рта «Главный Конструктор» уже ИМЕЛ этот «аудиоязык» готовым и «ЗНАЛ», что данная полость будет (начиная с определённого Им момента!) выполнять ещё и функцию «производителя упорядоченных наборов конкретных звуков» - то есть «озвучивателя мыслеслов» ..!
Кроме этого, Он «ЗНАЛ», что наступит момент, когда нам придётся (по Его воле!) начать пользоваться данным органом (ртом) именно в этой его функции …
То есть я считаю, что
на определённой стадии «развития» (эволюции) человека
ему был дан новый инструмент для достижения новых целей.
И инструмент этот имелся, был готов с самого начала -
- ещё на стадии «проектирования» человека
его Создателем …
«Язык» не произошёл эволюционным способом из примитивных первослогов «Ба-бу-бы ..!», он не развивался постепенно (мы не знаем ни одного примера постепенного усложнения языка!) -
- «язык» был одномоментно передан человеку
ужé готовым и сложным (во избежание недопонимания) !!!
Если бы не вышесказанное, то «пытливые» юноши и девушки с размытыми (или наоборот - с очень острыми) чертами лица и с двойным гражданством, всегда желающие замылить именно эту тему, могли бы задать мне «каверзный» (с их точки зрения!) вопрос: «А почему именно такое “сочетание звуков” имеет именно такой смысл?» - И я дал бы им единственный в данной ситуации адекватный ответ:
«Спросите у Создателя и услышьте Его!».
Ни подобный вопрос, ни любой ответ на него не имеют никакого отношения к теме моего исследования происхождения языка, поскольку в нем я лишь демонстрирую (или: анализирую) уже состоявшийся факт, а не пытаюсь лезть в компетенцию Создателя ...
Продолжение следует ...