В этой статье поделюсь своим мнением о мировом судье судебного участка № 71 Головинского района г. Москвы Митюшевой Н.Н..
Столкнутся с этой судьей поскольку она исполняла обязанности судебного участка №72. Оба судебных участка (71, 72) расположены в здании бывшей библиотеки по адресу: Москва 1й Лихачевский пер 8.
Когда пишешь отзыв о судье необходимо учитывать, что одна из сторон спора всегда будет недовольна решением суда и поэтому объективный отзыв должен содержать только факты положительного, отрицательного или странного поведения судьи.
И так, по порядку. Мне необходимо подать иск о взыскании с СПАО «Ингосстрах» недоплаченных мне 40 т.р. страхового возмещения.
Суть спора проста. Страховщик произвел оценку ущерба и выплату по единой методике (ЕМР разработана для ОСАГО), в то время как договор КАСКО предусматривает ремонт по ценам официального дилера, то есть по рыночной стоимости.
Верховный суд неоднократно высказывался, что стороны свободны при заключении договора добровольного страхования, а соответственно выплата должна производиться так, как договорились стороны в договоре КАСКО.
Финансовый уполномоченный довзыскал со страховщика 4 т.р., но тоже по единой методике, не дав оценку условиям договора страхования.
Казалось бы, что проще. Провел оценку рыночной стоимости ремонта и направил иск в суд.
И вот тут на моем пути появляется судья судебного участка № 71Митюшева Н.Н.
Справочно о судье
Постановлением Московской городской Думы от 27 апреля 2016 года № 53 назначена на должность мирового судьи в городе Москве на трех-летний срок полномочий: Митюшева Наталья Николаевна - судебный участок № 71 Головинского района.
Постановлением Московской городской Думы от 29 апреля 2019 года № 45 назначена на должность мирового судьи в городе Москве на 5-летний срок судебных полномочий.
В связи с декретным отпуском судьи судебного участка № 72, Митюшева Н.Н. исполняет обязанности мирового судьи судебного участка № 72.
Срок на подачу иска – месяц с момента решения Финансового уполномоченного. В указанный срок я отправил иск в суд по Почте России.
Проходит месяц, обращаюсь в суд, где мой иск. Но не в 71, не в 72 судебном участке Головинского района иска нет. Больше я исковое заявление не видел. Запрашиваю Почту. Отвечают, что курьер вручил иск адресату. Поначалу подумал, что это почта виновата в утрате иска, но узнав судью Митюшеву Н.Н., сейчас не уверен, что в потере иска виновата именно почта.
Сформировал новый комплект документов и подал иск в канцелярию 72 участка. Раздается звонок, заберите иск, судья Митюшева Н.Н. вынесла постановление о возврате иска, мол не подсудно мировому суду.
Из определения, вынесенного Митюшевой Н.Н. следует, что я обжалую решение Финансового уполномоченного, а это уже подсудно районному суду.
Но у меня иск о взыскании 40 т.р.. Поскольку первый иск, поданный в сроки, вероятно в суде потерялся, то мной заявлено о восстановлении 30 дневного срока, отведенного на подачу иска после решения ФУ.
Подаю в канцелярию частную жалобу на определение суда о возврате иска, но жалоба в районный суд направлена так и не была.
Судья Митюшева Н.Н. с посетителями не общается, но через канцелярию сообщает, что я должен обжаловать решение ФУ. Мол если Решение ФУ не отменить, то решение суда будет соответствующим. Поскольку обжалование решения ФУ это подсудность районного суда, то по логике Митюшевой Н.Н. я сначала должен обратиться в районный суд и отменить Решение ФУ, а только потом в мировой суд для взыскания недоплаченного страхового возмещения.
Знаете первую заповедь следователя? – получил материал, посмотри, как от него избавиться, например, отправить по подсудности и т.д.
Ну думаю ладно, поскольку Митюшева Н.Н. не принимает иск, подаю иск в Головинский районный суд и прикладываю определении судьи Митюшевой Н.Н.
Головинский суд иск тоже не принял, но возвращая иск разъяснил, что подсудность мирового суда.
Только после этого моего маневра Митюшевой Н.Н. ничего не осталось как принять иск, но с оговоркой, мол вы решение Финансового уполномоченного не обжаловали…
К этому моменту выходит новый Пленум ВС РФ, в котором суд разъясняет, что потребитель не согласный с решением ФУ подаёт иск к страховщику в порядке искового производства, то есть потребителю обжаловать решение ФУ не нужно. Отправляю Пленум в суд и прошу ознакомить судью Митюшеву Н.Н.
И так, с третьего раза иск принят судьей Митюшевой Н.Н.
Иск вроде простой. Дать правовую оценку условиям договора страхования. Как стороны договорились выплачивать страховое возмещение? По единой методике (60т.р.) или по ценам СТО официального дилера (100 т.р.), и прими решение.
Поскольку судья не хотела принимать иск и явно недопонимает ситуацию, принимаю решение принять участие в судебном заседании.
Приезжаю к назначенному времени в 10 часов 10 минут. В суде практически нет посетителей. Камерная обстановка, тишина. Не даром раньше в этом здании располагалась библиотека. Думаю, объясню свою позицию и свободен. Но судья продолжила удивлять.
Я подчеркиваю, судебных заседаний нет. Судья сидит в кабинете, но не смотря на то, что стороны прибыли к назначенному времени нам пришлось ждать около часа.
Знаете признак молодого следователя? – очередь возле его кабинета. Следователь навызывает людей, а допросить всех своевременно не успевает. Вот они и толпятся у его кабинета.
В нашем случае людей нет и заседания нет. Через час заседание все же состоялось. Я впервые увидел судью, которая упорно не хотела принимать мой иск.
Немного отступлю от правила и скажу, что как человек, как женщина она мне не понравилась. Но по опыту, женщины не симпатичные, бывают грамотными судьями, поскольку больше времени уделяют праву. Надежда на справедливое решение все же остается.
Судья выслушала позиции сторон. При этом представитель страховщика письменно и устно признала, что страховщик выплатил по ЕМР, а не по рынку. А в том, что Ингос не доплатил мне, так в этом оказывается моя вина, мол вот если бы я представил документы подтверждающие ремонт, то страховщик доплатил мне. Извините говорю, вы выплатили 60 тр., а бампер стоит 83 т.р., так на какие средства я его куплю и произведу ремонт, чтоб представить вам чеки?
И вроде все очевидно и нужно довзыскать страховое возмещение до рыночной стоимости, как вдруг судья говорит:
«так вы же решение ФУ не обжаловали в суде, судья могла бы иную экспертизу провести…».
Объясняю, что Решение ФУ не имеет для суда преюдициального (обязательного) значения, а спора по расчету между нами нет, поскольку оба расчёта правильные, но мой по рыночной стоимости, а у ФУ по ЕМР, которая в настоящем случае договором КАСКО не предусмотрена.
Судья удаляется для принятия решения и удивляет вновь. Нет не решением об отказе в иске, это как раз ожидалось судя по поведению судьи. Удивила Митюшева Н.Н. тем, что была в совещательной комнате около 2 часов. При цене иска в 40 т.р. мне показалось такое поведение судьи странным.
У меня создалось впечатление, что мне давали понять, что обращаться с исками в суд не надо, ведь судья Митюшева Н.Н. работает за судей 71 и 72 участка и очень занята.
Ну подумаешь, что страховая недоплатила, что ты приперся в суд со своими проблемам, не видишь, что судья напряженно работает.
И возможно обычный гражданин так и подумал бы и не стал настаивать на принятии иска, ну а я, подал жалобу в Квалифколегию, и заявление об изготовлении мотивированного решения, чтобы подготовить апелляционную жалобу.
Посмотрим, что Митюшева Н.Н. напишет в решении, над которым «думала» в совещательной комнате 2 часа.
Когда эта статья была написана я обнаружил, что судья Митюшева Н.Н. в декабря 2022 года вернула большинство поступивших исков.
И таких страниц порядка пяти
Как вы думает, в чем причина возврата такого количества исков?