В 1980 году издательство Лениздат подготовило к печати книгу историка Владлена Логинова о Владимире Ленине. Но из-за личного вмешательства директора Института марксизма-ленинизма книга была сожжена. Публикую фрагмент из сохранившегося оттиска корректуры.
----------------------------------------------------------------------------------------
Никто не хочет быть ни пассивным объектом воспитания, ни объектом благодеяний, ибо любое благо, полученное или навязанное сверху, не освященное непосредственным участием и самодеятельностью масс, бесплодно, испорчено насилием. Оно вызывает лишь неприятие и протест, даже если это благо диктуется лучшими намерениями. И это вполне естественно. «...Что было бы, - писал Маркс, - если бы ко мне явился портной, которому я заказал парижский фрак, а он принес бы мне римскую тогу на том основании, что она-де более соответствует вечному закону красоты!»[1].
Даже в той среде, которая еще не нашла своего места в социальных битвах современности, человек, лишенный возможности вершить свою собственную судьбу, пытается компенсировать столь «противоестественное» состояние хотя бы иллюзорной самостоятельностью. Это проявляется и в отказе молодежи от комфорта и других достижений цивилизации. И в росте насилия и преступности, наркомании и пьянства - все это тоже, в известной мере, попытки самоутвердиться, суррогаты личной самодеятельности...
От голода люди звереют. Но и сытое благополучие, купленное ценой вынужденного безволия и послушания, не приносит счастья. Человек, лишенный своего «существа», начинает терять человеческий образ.
«...Там, где разумная необходимость не находит себе открытого хода в жизнь, она берет свое другим, более сложным и уродливым путем... Пока общественный процесс будет отравлен перевесом движения сверху... история еще не раз покажет, что она способна, по выражению Герцена, «давать в сторону». С точки зрения теоретиков так называемого массового общества, пороки современной культуры являются следствием вмешательства толпы, грубого большинства. C точки зрения марксизма, само образование толпы является следствием устранения масс от прямого участия в серьезных общественных делах» [2].
И чем дольше задерживают отживающие общественные отношения развязывание массовой самодеятельности и инициативы, тем страшнее могут быть стихийные формы протеста против вынужденного общественного безволия.
Люди сами являются творцами и авторами их собственной драмы, говорил Маркс. Но в отличие от тех «режиссеров», которые пытались уготовить для народа незавидную роль «голоса за сценой», в лучшем случае - статиста исторических «массовок», Маркс сам прогресс исторического развития человечества мерил прежде всего степенью активности, подъема и самодеятельности масс, их превращением из «страдающего» объекта истории в ее субъект. Иными словами, чем в большей мере широчайшие слои народа участвуют в решении своей судьбы, чем в большей мере проявляется и реализуется его непосредственное творчество, тем больший прорыв в будущее делает человечество. Вот почему, указывал Ленин, «историческую инициативу масс Маркс ценит выше всего»[3].
Достижение конечной цели - коммунизма, указывал Ленин в «Государстве и революции», «предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя...»[4]. Но это превращение «нынешнего» человека, которого античеловеческие обстоятельства делают обывателем, в нового свободного человека может быть достигнуто лишь в результате вовлечения широчайших масс в непосредственную общественно-политическую, революционную практику, ибо, как отмечал Маркс, именно «в революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств»[5].
[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 1, с. 76.
[2] Лифшиц М. А. Карл Маркс, искусство и общественный идеал. М., 1972, с. 454, 455.
[3] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 377.
[4] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 97.
[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 3, с. 201.