Я знаю, как правильно написать «поржём» и «сатана». Это тиктоковский ролик так называется. Юмор в ролике тоже не ахти. Под настроение можно слегка ухмыльнуться, но не более того. А я почему-то опять задумался.
Дремучая безграмотность автора, сотворившего из фрагмента како-то юмористической ТВ-передачи этот видеоролик, совершенно очевидно бросается в глаза. Но сколько же других роликов мы бездумно транслируем друг другу в соц. сетях, не особо утруждая себя хотя бы простеньким оцениванием того, что мы отсылаем друзьям-приятелям?
Пример: тиктоковский же ролик с наименованием «Ликвидация ПФР. Требуем!». Солидная дама с внешностью, как минимум, кандидата каких-нибудь общественных наук проникновенным голосом вещает о необходимости срочной ликвидации ПФР, обосновывая это и раздутостью штатов фонда, и чересчур высокими затратами на его содержание. Сравнивает с аналогичными структурами США (ну куда ж без этого привычного демократического сравнения!).
Что ж, в определённой степени с дамой можно согласиться: производительность труда в некоторых российских ведомствах, мягко говоря, оставляет желать лучшего, поэтому неважное качество работы сотрудников приходится компенсировать увеличением их количества. Конечно, есть и обратный эффект: сотрудники этих ведомств бездельничают, гуляют по интернету, висят в соцсетях, чатах и на форумах как раз потому, что их слишком много, а задач, стоящих перед организацией, не вполне достаточно, чтобы загрузить всех сотрудников на полный рабочий день.
Но речь пока не об этом. Я попробовал проанализировать некоторые аргументы, приводимые упомянутой дамой. Не буду даже останавливаться на том, что практически все подобные агитационные материалы объединены одной общей чертой: в них подробно и/или эмоционально рассказывается о том, как не должно быть, но крайне редко предлагается хотя бы в общих чертах, как быть должно. На эту тему много материалов имеется и без моих рассуждений.
Для примера рассмотрим один лишь эпизод из пламенной речи горячего борца за права российских пенсионеров, а именно: сравнение с США.
Дама сказала, что численность населения США вдвое больше, чем России, а количество сотрудников в американском ведомстве, соответствующем нашему ПФР, намного меньше. При этом названо конкретное число сотрудников ПФР: 122 тысячи. Про американский «пенсионный фонд» сказано лишь, что вдвое меньше. Наверное, округленно.
Хорошо, примем на веру, что у нас – 122 тысячи, у них – 61 тысяча. А как же обстоят дела с количеством обслуживаемых ведомствами пенсионеров?
Открытые источники говорят: в 2021 году на 143 миллиона граждан России было 45,6 миллиона пенсионеров, а в США на 310 миллионов американцев приходилось… Сколько? По разным источникам, от 43 до аж 107 миллионов пенсионеров.
Так сколько пенсионеров-то? 43 млн? Или 107 млн? Более, чем вдвое отличаются цифры на разных сайтах. Военная тайна в США, что ли – число людей, получающих пенсию? А может, просто не всё так красиво и гладко у них с пенсионным обеспечением, как нам пытаются внушить наши демократы? Вот и выкручиваются путем примитивного утаивания некоторой важной информации.
Зато как лихо происходит у них жонглирование некоторыми другими цифрами: минимальная пенсия, максимальная, средняя. В долларах в день, в месяц, в год. Доллары лихо пересчитываются в рубли и обратно. Сравниваются с евро и юанями. А у них!.. А у нас!.. А зато в Японии!.. А в Швеции!.. А в Германии!..
И всё очень убедительно. Конечно же, «у них» - пенсии больше, лучше! (пока не встречал, что чаще, но и до этого скоро дойдет, наверное). Вот только не очень охотно раскрывается тема: а чего же и сколько может себе позволить «их» пенсионер на свои много долларов (евро, йен и т.д.) по сравнению с тем, сколько и чего купит «наш» на свои мало рублей.
Очень здорово тема раскрыта у Марка Твена в «Янки при дворе короля Артура». Тягаться с великим классиком мне не под силу, поэтому и не буду даже пробовать. Кому интересно, может сам взять в руки книгу и прочесть.
Вернусь лучше к количеству пенсионеров.
У нас по отношению к общему количеству граждан пенсионеры составляют 45,6млн/143млн=31,9%.
У американцев, если учесть разнообразие цифр в интернете, – от 13% (43млн/310млн) до 32,4% (107млн/310млн). Самое «оптимистичное» для отечественных либеральных борцов против ПФР число 32,4% очень уж напоминает наше 31,9%.
Закрадывается мимо воли крамольная мысль: а не списано ли оно у нас? Потому как минимальные 13% совсем уж нелепо выглядят.
Попробуем порассуждать. Средний возраст выхода на пенсию у них чуть выше, у нас немного пониже, но вполне сопоставим. Средняя продолжительность жизни у них минимум лет на пять выше. Сам собой напрашивается вывод: от момента выхода на пенсию до отправления в последний путь американский пенсионер должен наслаждаться счастливым бездельем несколько дольше, чем наш. Следовательно, процент живых пенсионеров по отношению ко всем остальным жителям страны в США, вероятно, должен быть выше, чем в России.
А он не выше. 32,4 против 31,9 – вполне допустимая статистическая погрешность. И где ж тогда остальные американские пенсионеры? Точнее, американские граждане пенсионного возраста? Их в списках американского «пенсионного фонда» нет?
Конечно же, работа ПФР может (и обязана!) становиться лучше, причем намного. Но и вслепую копировать заокеанский пример я не рискнул бы.
Хотя дама даже этого не предлагает. Просто «ликвидировать ПФР» - и всё.