Думаю, что не буду оригинальным, если скажу, что каждый год в мировой истории всегда своеобразен и уникален. Однако среди них бывают такие, про которые говорят: «он потряс всех» или «он изменил всё вокруг». Таким был, например, год 1968. Получается, что всем многочисленным событиям, которые в ходе него произошли в этом году исполняется 55 лет. Потому, было бы неплохо заранее вспомнить о том, что же столь примечательного произошло тогда. Для этого обратимся к книге Марка Курлански «1968 год, который потряс мир».
Книга примечательна по двум причинам. Во-первых, сам автор очевидец всех произошедших событий. В 1968 г. ему исполнилось 20 лет. А поскольку одним из ключевых событий этого года были столь непохожие друг на друга «молодежные революции», волной прошедшие через Мексику, Чехословакию, Францию, Китай и США, то они просто не могли не отразиться на его мироощущении, что явственно следует из всего текста. Во-вторых, автор по образованию историк, что являлось основой того, что он выделит наиболее значимые события года и рассматрит их в перспективе дальнейшего развития. Вот из такого синтеза воспоминаний и анализа и состоит эта книга.
В свём описании Марк Курлански скрупулезно идет по событиям от 1 января до 31 декабря 1968 г., а там буквально, что не неделя, то событие. Это хронология со множеством сюжетных линий, которые то исчезают, то спустя время вновь появляются, порой в довольно неожиданном контексте. И по мере чтения все они, словно в приключенческом романе, оказываются тесно переплетены между собой.
Взять, к примеру, уже упомянутые студенческие выступления. Казалось бы, они вспыхивали совершенно стихийно по всей планете: Прага, Париж, Варшава, Мехико (в связи с летними Олимпийскими играми). В США ежемесячно волнения происходили примерно в тридцати учебных заведениях. Это было закономерным развитие того поколения, которое сегодня презрительно называют «бумерами». Рожденных в первые годы после окончания Второй Мировой войны, к концу 1960-х они повзрослели, политизировались и стали заявлять требования. Впервые за долгое время, молодежь вновь становиться единой сознательной силой и уже именно с этой позиции стремились вести разговор со старшим поколением, заставляя считаться с собой. «Франция 60-х не могла примириться с Францией 40-х» - пожалуй наиболее четкое определение из книги, характерное для большей части мира в тот год.
Причем в первую очередь проявление этому нашлось именно в искусстве. Театры начали бросать вызов традициям и стали поднимать злободневные вопросы. Ведь не случайно первое крупное выступление 1968 г. началось именно с запрета антицаристской постановки «Дзядов». Вот как про это сказано в книге: «триста студентов Варшавского университета и Школы Национального театра прошли маршем перед Национальным театром… Они не рассматривали это как акт неповиновения. Просто коммунистическая молодежь решила напомнить старшим об идеалах коммунизма». И старшему поколению неплохо было бы прислушаться к этому мнению. Не зря же выражение «Не доверяй тем, кому за тридцать» появилось именно в 1968 г. Оно просто не могло появиться ни в какой другой год!
Спустя всего четыре месяца после событий в Варшаве французская молодежь показала, что именно они истинная власть в стране. Но там ситуация была другая, требования иные и бунтующий молодой голос звучал намного громче. Это уже был оформившийся протест обретавший свою силу. Там тоже был театр, но его сценой стали улицы городов. На них пылали костры, дым от которых заполнял воздух каким-то новым и неизвестным (а может быть уже забытым) ароматом. А в это же самое время в Китае точно такая же молодежь, сплотившаяся в движение хунвейбинов, самыми радикальными способами наказывала представителей старшего поколения за разразившийся кризис (правда, автор практически обошел вниманием этот вопрос, но об этом я напишу чуть позже).
Вывод очевиден: молодежь всего мира горела идеями новой мировой революции. Но вот поставь рядом китайского подростка с красной книжечкой Мао в руках и его сверстника из Франции, вышедшего на демонстрацию с портретом того же Мао, то они вряд ли бы смогли понять друг друга. Это и стало главной проблемой молодежных протестов 1968 г.: «Уникальным для 1968 года оказалось то, что возмущение людей было вызвано разными причинами и объединяло их только желание бунта, представление о том, как его осуществить, ощущение отчуждения от официального порядка и отчетливая неприязнь к авторитаризму, в какой бы форме он не проявлялся. Там, где он принимал форму коммунизма, они восставали против коммунизма, там, где это был капитализм, – против капитализма», - делает вывод Курлански. Потому сегодня мы и говорим о них как об отельных бунтах, а не о цельной революции.
В тоже время все протестующие, разделенные сотнями и тысячами километров, понимали, что если они хотят добиться конкретных целей, то мало просто выйти с плакатами и провозгласить лозунги. «Насилие предполагает наличие ряда идей, но противостояние с использованием ненасильственных методу требует еще и воображения. В этом заключается одна из причин, почему к нему обращаются столь немногие бунтари» - одна из ключевых мыслей данной книги. Правда, здесь автор немного смещает векторы и пытается вывести читателей на тему, что все протесты 1968 г. или были вдохновлены движением за гражданские права или стремились подражать ему. Однако, это довольно сильное упрощение происходящего.
Конечно, убийство Мартина Лютера Кинга, случившееся 4 апреля в Мемфисе, вывело тему такой борьбы на первый план. Только теперь это уже не была борьба только чернокожих. Просто, различные группы, которые стали бороться за свои права, в 1968 г. появлялись с фантастической быстротой. Сочетание такого движения с массовым переосмыслением позиции и поисками нового звучания в музыке, вышедшими на принципиально иной уровень как раз в том году, привело к практически одновременному появлению хиппи и йиппи, олицетворяющих разныех полюса молодежного «пассивного» протеста, но одинаково призванные шокировать старшее поколение.
Одну из причин почему это стало возможным Курлански видит в развитии системы массовых коммуникаций. Повсеместное развитие телевидение сделало новости регулярными и общедоступными (в книге про это не говорится, но началось это с Советского Союза, в котором именно с 1968 г. стала выходить ежевечерняя программа «Время»). Произошло это благодаря внедрению таких функций как видеозапись и прямое спутниковое вещание. Люди во всем мире могли видеть любые события, чуть ли не в режиме реального времени, а потом еще выявить детали посмотрев это в повторах. Добавим к тому, что именно тогда в Европе и Америке произошло некоторое послабление в цензуре для кино и литературы. И мир, по словам Курлански, ощутил свое единство.
Однако именно этот вывод автора про «единство» не соответствует действительности, потому что в книге представлены преимущественно события происходившие в Америке и частично в Европе. Потому-то их оценка не всегда является объективной. В 1968 г. происходили события более жесткие, чем молодежные бунты. Например, на новый уровень вышли военные противостояния в Египте и Ираке. Все эти происшествия также влияли на изменения общей картины мира, но Курлански про них в лучшем случае лишь упомянул.
Также в книге сказано всего несколько слов про «культурную революцию» в Китае. Конечно, она начались еще в 1966 г., а закончится только в 1969 г., но пик её был именно в 1968 г. Если следовать этой логике, то тогда и войну во Вьетнаме (которой автор уделяет значительное внимание в каждой главе) и события на Кубе следовало оставить за пределами текста. А ведь без оценки политических процессов в Китае любые разговоры о «красном мае» во Франции будут не объективным. Противостояние СССР и Китая определяло всю мировую политическую повестку не только 1968 г, но и нескольких близлежащих лет. Именно через эту призму нужно оценивать и ту же «Пражскую весну». А в том виде, в котором их подал автор, они выглядят, по меньшей мере, не логично. Да и трагическая гибель Юрия Гагарина (27 марта), про которое в книге не сказано ни слова, потрясла весь мир намного сильнее, чем убийство Роберта Кеннеди (6 июня), которому уделена целая глава.
А у русского издания оказался еще и очень халтурный перевод, в котором настолько перевраны имена и названия, что порой даже не сразу понимаешь о ком идет речь, что значительно портит впечатление от неплохого текста самой книги.
Тем не менее, я бы все-таки рекомендовал эту книгу к прочтению, хотя бы как первый толчок к тому, что бы в последствии более подробно и детально ознакомиться с историей тех событий, о которых повествуется в ней. Изложенная информация действительно пробуждает к этому интерес. Знакомство с ними важно еще и потому, что дух того самого 1968 г. не зримо летал над всем миром и определял многие направления мировой политики еще очень долгие годы. Правда, он стал исчезать в тот момент, когда тем самым молодым бунтарям, выходившим на улицы городов в тот легендарный год, перевалило за 30 и они сами превратились в тех, кого так хотели победить. Поколение 80-х естественным образом не смогло примириться с поколением 60-х.
Теперь дым костров, горевших на улицах мировых столиц в 1968 г., развеялся окончательно. Но это привело к тому, что стало тлеть пламя другого легендарного года, который точно так же потрясет мир и изменит его навсегда. Думаю, что 55 лет было достаточным сроком для этого…