Меня постоянно обвиняют в том, что я пишу не научные статьи.
Следует сказать, что я не учёный, хотя с детства хотел им стать. Но не получилось. В начале 90-х молодые учёные были не нужны.
Поэтому если я описываю своё представление об окружающем мире, меня это ни как не дискредитирует, как учёного, т.к. я не являюсь таковым.
А ещё, если такая критика ведётся, то хотелось бы услышать(увидеть) те аргументы, которые говорят о не научности моих представлений.
Обычно такие аргументы не следуют. А жаль.
И тем не менее я решился написать статью о научности.
Что есть научность? Что значит научный метод познания?
По пробуем в этих статьях найти те основополагающие понятия, которые будут обозначать научный метод познания.
Как обычно, первое, что приходит в голову - это у кого-то подсмотреть. В наше время быстрый, но не самый надёжный, способ получить достоверную информацию - это интернет.
Туда и направимся.
Естественно, самым раскрученным по поиску информации является Википедия. Научный метод.
Научный метод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты.
Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Философской основой современного научного метода служат логический позитивизм (неопозитивизм) и пост позитивизм. Оба эти направления критерием истины считают наблюдение (опыт, эксперимент), но расходятся в трактовках, какую гипотезу допустимо считать научной.
Всё вроде хорошо, вот только концовка подкачала своё неопределённостью. Да и ценности вроде тут не причём? Метод - это чёткие установки.
Ладно идём дальше.
Вот ещё одна научная вроде статья на эту тему.
Научный подход
Научный подход (Научный метод) — совокупность основных способов и методов решения задач с целью получения новых знаний, обобщения и углубления понимания совокупности фактов и теорий в любой области науки.
Научный метод включает способы исследования явлений, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждений на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Основной стороной научного метода, независимо от вида науки, является требование к объективности, исключающее субъективный подход толкования результатов, независимо от уровня и авторитета учёного. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, участия других независимых учёных для проверки исходных данных, методик, результатов исследований или применения альтернативного исследования. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и сравнить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
В общем то почти тоже самое что и Википедии. Чуть слова переставлены.
Мне кажется хватит источников. Я конечно посмотрел ещё не мало источников, но в основном определение научного метода примерно одинаковое. Кроме авторских ресурсов.
Поэтому попробуем, используя некоторые авторские источники разобраться с этим вопросом.
Наверно самое первое - это какую методологическую платформу постижения явлений мы примем?
Их две: Материализм или идеализм.
И это основной философский вопрос.
Материализм и идеализм задают модель «отражения» объективной реальности (соответственно, материи или идеи).
Материализм утверждает, что основу мира образуют сугубо материальные процессы, изменения. Духовное в мире, человеке является эпифеноменом материального, то есть производно от него.
Идеализм утверждает, что мир, человек в своей основе - дух; материальное же есть различные (и более низкие) формы инобытия духа.
Материализм - в основе всего материя, т.е. реальный мир.
Идеализм - в основе дух, что-то не материальное, не существующее в реальном мире.
Отсюда, если мы рассматриваем научный метод познания мира, то этот философский вопрос решается сам собой.
Как говориться: "Богу - богово, а кесарю - кесарево".
Если мы собираемся познавать реальный мир, то однозначно должны придерживаться материалистических взглядов на природные явления.
1. Материализм.
Далее, должно понимать, что наука - это не знание и опыт какого-то отдельного человека, а это суммарный опыт всего человечества на всем историческом пути его развития.
Отсюда приходим к выводу, что научный метод познания должен основываться на анализе и сравнении полученных новых фактов с уже имеющимся ранее накопленными знаниями и опытом всего человечества в выбранной области познания.
2. Историчность.
Научное знание начинается тогда, когда за совокупностью фактов осознается закономерность – общая, необходимая связь между ними, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие.
3. Закономерность.
Научное познание отличает стремление к изучению мира таким, каким он есть вне и независимо от человека.
4. Объективность.
Научное знание в отличие от обыденного имеет не простые формы (непосредственного отражения, ощущения и восприятия), а сложные – специально выработанные формы выражения научной истины в виде научных понятий, принципов, методов и теорий. Должна соблюдаться строгая организованность, упорядоченность, субординированность.
5. Дисциплина.
Очень важно, чтобы научные знания представляли собой систему, принципиально проверяемую, основанную на фактах, истинную. Или, как вариант, на аналогичных фактах.
6. Воспроизводимость.
Не менее важно, чтобы это была не только система готового знания, но и система приобретения нового знания, т.е. система научных методов.
7. Системность.
Итак, ещё раз обозначим основные критерии научности:
1. Материализм.
2. Историчность.
3. Закономерность.
4. Объективность.
5. Дисциплина.
6. Воспроизводимость.
7. Системность.
Пока с основными критериями научности разобрались.
В следующей части разберём уровни и методы научного познания.