Есть спорное предположение - хотите вы или не хотите, но в России за последние 17 лет стихийно сложилось общество, которое в истории XIX - XX веков периодически именовали «народным государством».
Многие не замечают или притворяются, что не понимают логичного факта - демократизация на первых порах имеет весьма непривлекательные формы.
Пример. Образованным русским в начале 20 века казалось, будто в социалистической революции может крыться великая "сермяжная правда" и коммунисты решительно взялись строить государство всеобщего благополучия методами, которые значительная часть россиян сочла чрезмерными, а монархисты вообще самыми активным образом сопротивлялись большевизации страны - для них это было не народное государство, а государство охлократии. Таких примеров можно привести множество и все "строители народного счастья" искренне хотели благ своим согражданам.
А есть ли вообще какое-либо государство в истории, которое можно называть таким термином? По Энгельсу «народное государство» если и имеет какой-то смысл, то только пропагандистско-агитационный.
Скептик и циник был Фридрих наш Энгельс.
По идее (и по Энгельсу) если это государство принадлежит всему народу, то должно непосредственно управляться им. Значит. Когда государство становится выразителем и представителем всего общества, оно перестает быть необходимым и за ненадобностью начинает отмирать.
То есть, получается - или никакого «народного государства» не может быть, или оно представляет интересы определенного класса, и тогда оно точно не народное.
Если говорить о примере первого «народного государства» , то это бесспорно Италия 1920-40 годов. Помимо внешней экспансии, Бенито Муссолини проводил социально-экономические мероприятия в интересах простых людей.
Например, осушил Понтийские болота и раздал мелиорированные земли мелким фермерам, боролся с безработицей, модернизировал общественный транспорт. Проводил серьезную культурную политику. Именно он основал знаменитый Венецианский международный кинофестиваль и главный приз «Золотой лев» - с 1934 по 1942 год назывался «Кубок Муссолини.
Еще один пример. Самое что ни на есть настоящее «народное государство», что чудовищно звучит для моего уха - нацистская Германия.
Популярный немецкий историк Гетц Али исследовал «Народное государство" этих времен и на многочисленных примерах, с указанием фактов и цифр, доказал:
диктатура держалась в Германии отнюдь не только за счет террора, репрессий, демагогической пропаганды и насаждения ненависти к «неполноценным». Это была система «услужливой диктатуры». «Услужливой по отношению к подавляющему большинству немцев.
Неполный список мер социальной политики гитлеровского «народного государства»: «введение оплаченных отпусков для рабочих и служащих; удвоение числа нерабочих дней; развитие массового туризма, в том числе для рабочих; создание первой модели дешевого «народного» авто; поощрение семей с детьми (выплата пособий) за счет холостяков и бездетных пар; начатки развитой затем в ФРГ системы пенсионного обеспечения; введение прогрессивного налогообложения.
Казалось бы, живи и радуйся социально обеспеченной жизни в самом народном государстве.
Но!
За все нужно платить. Блага должны быть чем-то обеспечены. Историк показал, что Германия 1930-40 годов пошла привычным путем колониальных держав:
грабеж завоеванных стран и почти дармовая эксплуатация рабочих рук в концлагерях, «аризация» имущества евреев. Только последняя мера принесла Третьему рейху 15-20 млрд рейхсмарок. Не забудем и налоги на бизнес. Во время войны, по данным немецких предпринимателей, они доходили до 80-90%.
Нет, я не хочу искать элементы «народных государств» Муссолини или Третьего рейха в истории современных стран и нашей страны в том числе.
Но есть основное сходство и с ним придется смириться - национальные лидеры «народных государств» за счет разнообразных мер социально-экономического, политического или военного характера обеспечивают сносный уровень существования своему населению, за что, как мне кажется, можно проявить и минимальную лояльность.
Благополучие европейского населения во многом оплачивалось за счет грабежа завоеванных территории стран Африки, Азии, Латинской Америки и за счет дешевого труда иностранных работников (например, польских некогда и прибалтийских, украинских ныне).
Мне кажется. что лучше эксплуатировать природные ресурсы – нефть, газ, уголь, аллюминий, медь и пр. Да, откровенно оправдываю эксплуатацию природных ресурсов России всех времен.
В итоге получилось.
Да, консенсус элиты и большинства народа необходим, без социальных программ не обойтись. И, судя по массовым демонстрациям в Европе во всех исторических периодах (а что это народу не нравится «народное государство»?), консенсуса слоев не получается – конструкция не устойчивая и неизвестно насколько долговечная.
Чем закончились классические примеры "народных государств" мы наблюдали в 1945 году.
Сразу огорчу либеральную аудиторию сети.
В условиях экономического кризиса, санкций, роста международной напряженности, а у нас еще и активно растущих военных расходов, придется жертвовать социальными обязательствами - временно (!)
Я здесь не только про нас, но и про активно протестующие европейские страны. Мы все в одной лодке.
«Народное государство» - это красивая мечта, но геополитические обстоятельства не в его пользу складываются.
Пока не в его пользу. Надеюсь.