Американское издание The New York Times подверглось критике за статью, в которой британская королевская семья обвиняется в pacизме и где предполагается, что Меган Маркл должна была заплатить "своей жизнью", став супругой члена Фирмы.
Под заголовком "Когда Гарри встретил Меган" автор статьи Роксана Гей сообщила взволнованной публике, что Гарри и Меган "спасли свои жизни", оставив королевское существование и "сохранили то душевное спокойствие, которое они могли спасти из обломков после почти трех лет, которые они потратили на попытки заручиться поддержкой королевской семьи".
Роксана Гей предполагает, что привилегии Сассексов "не смогли защитить их от pacизма, который, в конечном счете, вбил клин между ними и королевской семьей".
Она добавляет:
- Когда принц Гарри встретил американскую актрису Меган Маркл и женился на ней, мы в режиме реального времени увидели, насколько высока цена, которую Корона была готова получить от постороннего, вошедшего в семью - вплоть до ее жизни.
В статье Роксана Гей также пишет, что "даже в королевском изгнании Меган играет роль идеальной принцессы", а Гарри описывает как "изящного и уравновешенного, но в образе человека, который всю свою жизнь прожил как наследник престола". Она продолжает:
- Было бы легко отмахнуться от Сассексов и их бедственного положения. Но их огромные привилегии не смогли защитить их от pacизма, который, в конечном счете, вбил клин между ними и королевской семьей. В конце концов, pacизм оказался сильнее семейных уз. Постоянное нежелание монархии защищать Меган Маркл перед лицом поистине ужасающего освещения в таблоидах и от онлайн-преследований было неоправданным.
Журналистка резюмирует:
- И все же я думаю об этом: Гарри и Меган казались довольными тем, что являются частью королевской семьи, если бы только королевская семья была готова принять перемены. Но монархию не нужно менять. Её необходимо демонтировать. Если бы Гарри и Меган признали это, это сделало бы их историю бесконечно интереснее.
Это мнение является последним в ряду недавних статей, опубликованных New York Times, которые критикуют Соединенное Королевство.
Комментируя эту статью, Пирс Морган написал в Твиттер:
- Боже мой… New York Times публикует постыдную критику Британии и нашей королевской семьи, в том числе требование роспуска монархии. Вот что сделали Сассексы со всей своей ложью - заставили мир считать нас сборищем бессердечных pacистов.
Другие пользователи Твиттера также не согласились с этой статьей:
- Учитывая репутацию некогда великой The New York Times, не бойтесь. Встав на позицию "внезапно проснувшихся воинов", они разорятся. Теперь к изданию нет доверия, даже у таких преданных читателей, как я. То, что они находят "подходящим для печати", обычно не соответствует действительности.
- США не касается то, что мы делаем с НАШЕЙ королевской семьей. Меган все еще хочет титула и славы, которые дает ей КС, и ненавидит семью, которая предоставила ей эту привилегию. Странно.
- Не совсем сбалансированная статья. Королевская семья из кожи вон лезла, чтобы защитить мисс Маркл. Публика приветствовала ее и ее смешанная раса не была проблемой - наоборот. Меган ненавидела то, что она ниже в иерархии КС с точки зрения старшинства. Отказывалась от советов. Пара чрезвычайно высокомерна, достаточно вспомнить, что Сассексы требовали позволения работать на КС на "полставки"!