В 20 веке действовал многими любимый астрофизик Карл Саган, внесший огромный вклад в популяризацию науки, научного метода и скептицизма. Современные атеисты, скептики и научные популяризаторы часто ссылаются на Карла Сагана, он служит для них настоящим авторитетом. Я тоже ссылался на Сагана в своих статьях, и буду это делать дальше, потому что он выдвинул много интересных и важных аргументов в пользу скептицизма.
Но, как это часто бывает, слишком большое доверие авторитетам приводит к отсутствию критического осмысления слов этих авторитетов. Так произошло с Карлом Саганом. Вернее, не с ним, а с теми, кто его слушает.
В 1980 году Карл Саган выпустил документальный научно-популярный мини-серила "Космос: персональное путешествие", где рассказывал о происхождении жизни, Вселенной и месте человека в мире. Помимо естественнонаучных вопросов Саган затрагивал историю научной мысли, и тут он сделал много ошибок, которые, возможно, укрепили некоторые заблуждения. Разберем миф о Гипатии.
Миф об Гипатии
Повествование Сагана о древней знаменитой библиотеке начинается с посещения ученым руин Александрийского серапеума, храма греко-египетского бога Сераписа, построенного по приказу Птолемея III в 3 веке до н.э.
Саган правильно определяет Серапеум как храм, но затем ошибочно утверждает, что позже он перестал быть храмом и был преобразован в пристройку Великой Александрийской библиотеки. Действительно, Серапеум мог использоваться для хранения некоторых книг из коллекции Александрийской библиотеки, но он не переставал использоваться как храм. Серапеум выполнял функции храма до разрушения в 391 году н.э.
Однако это мелочи. Дальше Саган развивает мысль вокруг знаменитой Гипатии. Он называет ее последним ученым Александрийской библиотеки и связывает гибель Гипатии с ненавистью святого Кирилла Александрийского, который видел в ней символ языческой науки и философии. Именно последователи Кирилла убили женщину-философа в 415 году, сообщает Саган.
Однако у нас нет достоверных источников, что Гипатия работала в библиотеке. Возможно, Саган предположил, что, поскольку она жила в Александрии, значит должна была работать в Александрийской библиотеке. Проблема в том, что она не могла там работать, потому что Александрийская библиотека, о которой говорит Саган, прекратила свое существование в 3 веке, за век до рождения Гипатии. Основной фонд библиотеки исчез, до этого ее грабили, книги сжигали, а ученых изгоняли. Позиция Сагана основана на антиклерикальном мифе, который возник в 18 веке.
Александрийская библиотека исчезает из исторических записей в середине 3 века н.э. Мы не знаем, когда именно она прекратила свое существование, но последние известные упоминания о людях, являющихся членами Александрийского мусейона (в мусейон входила библиотека), относятся примерно к 260-м годам н.э. В 272 году император Аврелиан захватил Александрию, отбив ее у пальмирской царицы Зенобии.
Известно, что в ходе боев люди Аврелиана полностью сравняли с землей весь квартал Брухейон, где находилась Александрийская библиотека. Если бы библиотека все еще стояла на том месте, она наверняка была бы уничтожена. Если какая-то часть Библиотеки каким-то образом уцелела, то она наверняка была уничтожена во время разграбления Александрии императором Диоклетианом в 297 году, в результате которого была уничтожена большая часть квартала Брухейон. Библиотека не могла сохраниться до 4 века. Дополнительно к этому римские писатели середины 4 века уже писали о библиотеке в прошедшем времени.
Также сомнительно, что Гипатия работала в Александрийском серапеуме. В Серапеуме трудились неоплатоники под началом Ямвлиха, Гипатия тоже была неоплатоником. Но ее взгляды отличались от взглядов Ямвлиха, она и ее отец противостояли ямвлихской школе, поэтому вряд ли она могла действовать с ними в Серапеуме. Как минимум, у нас нет свидетельств о работе Гипатии в храме.
Вдобавок, у нас нет свидетельств о реальных причинах смерти Гипатии. Сократ Схоластик, историк 4 века, утверждает, что ее убили христиане под предводительством чтеца Петра. Однако нельзя сказать, что они были последователями Кирилла. Есть версия, что убийство было политическим, а не религиозным. Тем не менее, у нас нет достойных свидетельств о ее смерти.
